原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：洪紹球，安徽兄弟律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省鞍山市。
　　被告：北京世某鑫生商務禮品有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
　　以上兩名被告共同的委托訴訟代理人：陳楠，北京福和律師事務所律師。
　　以上兩名被告共同的委托訴訟代理人：郭靜，北京福和律師事務所律師。
　　原告周某與被告王某某、北京世某鑫生商務禮品有限公司(以下簡稱世某鑫生公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年11月30日公開開庭進行審理。原告周某及其委托訴訟代理人洪紹球，兩名被告共同的委托訴訟代理人郭靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：1.判令兩名被告返還原告借款本金人民幣1,450,000元(以下幣種均為人民幣)；2.判令兩名被告支付原告逾期還款利息(以1,450,000元為基數(shù)，自2017年12月1日起至實際支付之日止，按年利率6%計算)；3.判令兩名被告共同承擔本案訴訟費。事實和理由：原告與王某某系同學。因經(jīng)營需要，王某某于2017年2月10日、2月13日、3月21日共向原告借款1,700,000元，并口頭承諾借款期限一個月。后經(jīng)多次催討，王某某才于2017年9月24日、10月12日、10月27日歸還合計250,000元。2017年10月30日，雙方簽訂了借款合同。合同約定王某某應于2017年11月6日歸還200,000元，2017年11月底還清余款，并由世某鑫生公司同時加蓋公章。但兩名被告拖欠至今，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告王某某、世某鑫生公司共同辯稱：不同意原告訴請。首先，原告曾經(jīng)為案外人北京紅綴戶外用品有限公司(以下簡稱紅綴公司)的員工，其在職期間造成該公司損失250,000元，被告認為應在本金中予以扣除，故尚欠本金應為1,200,000元；其次，合同未約定利息，故不同意支付逾期利息。即使成立，原告主張利息過高，應參照中國人民銀行同類貸款利率計算。另外，被告方于2018年9月4日收到律師函，故應自該日起息；最后，原告是向王某某出借款項，世某鑫生公司并非借款人。被告系基于原告要求才在借款合同上加蓋公司公章，故世某鑫生公司不是適格被告。
　　經(jīng)審理查明：2017年2月10日、2月13日、3月21日，原告通過轉賬方式向王某某分別出借200,000元、1,300,000元、200,000元，合計1,700,000元。王某某在2017年9月4日、10月12日、10月27日各歸還原告200,000元、30,000元、20,000元，合計250,000元。
　　2017年10月30日，原告(甲方、出借方)與兩名被告(乙方、借款方)簽訂借款合同。合同載明“1、借款總金額：人民幣XXXXXXX.00元……借款期限：從2017年2月10日至2017年11月30日止。3.乙方在2017年9月4日已還甲方20萬，10月12日已還甲方3萬，10月27日已還甲方2萬，11月6日之前在(再)還20萬，剩下的125萬在11月底前還清。以還款憑證為準”。該合同下方甲、乙方處分別有原告及兩名被告的簽章。兩名被告未按期還款。
　　2018年9月1日，原告向被告方快遞律師函，要求兩名被告歸還款項。被告方于當月4日收悉，因缺乏償債能力未答復原告，遂涉訴。
　　訴訟期間，原告向王某某發(fā)送微信繼續(xù)催討款項，王某某表示“我這邊不是我有錢，我不還了，希望您也不要生我的氣，畢竟我借你的錢，還你也是正常的，我這邊但凡我多余的資金我也就還你一點，現(xiàn)在公司(勉)強維持”“希望您能理解”“我知道你信任我，是我這邊的錯，這個我承認”。
　　以上事實，有原告提供的《借款合同》、招商銀行轉賬憑證、律師函與快遞單、微信聊天記錄及庭審筆錄等加以證明，本院予以認定。
　　審理中，被告提供了(2016)京0106民初10932號民事判決書，證明原告因履職過失造成250,000元損失。
　　原告認可該證據(jù)的真實性，但表示其曾作為紅綴公司代理人參與案件審理，該案已依法判決紅綴公司敗訴，該結果并非原告失職所致，判決書中亦未認定原告應對此承擔責任。該案與系爭借款合同糾紛無關，故不認可在本金中扣除250,000元的說法。
　　本院認為，原告與兩名被告簽訂的借款合同合法、有效，當事人均應恪守己方義務。系爭合同明確約定借款總金額、借款期限及已還款情況，兩名被告也作為“乙方(借款方)”在合同尾部共同簽章，應視為被告方的真實意思表示。即使在原告出借借款時，世某鑫生公司非借款人，其亦于簽訂系爭合同時以“借款方”的身份對借款事實予以確認，故世某鑫生公司關于其并非借款人的抗辯理由不成立。至于是否應扣除損失250,000元的問題，本院認為，被告提供的民事判決書未認定應由原告負擔相應損失，且該份判決書所載糾紛主體并非本案當事人，亦非源于系爭借款合同關系，故在原告明確表示不予認可的情況下，本院對于被告的該項辯稱意見不予采納。由此，兩名被告理應依約于2017年11月底前還清全部款項。其拖欠至今，亦應根據(jù)相關規(guī)定，自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，故原告主張兩名被告歸還本金并支付逾期還款的利息，合法有據(jù)，本院均予支持。被告方關于未約定借款利息，不同意支付逾期利息及自原告催討開始計息的辯稱意見，沒有合同及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某、北京世某鑫生商務禮品有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周某借款本金人民幣1,450,000元；
　　二、被告王某某、北京世某鑫生商務禮品有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某逾期利息(以人民幣1,450,000元為基數(shù)，自2017年12月1日起至實際支付之日止，按年利率6%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣18,633元，減半收取計人民幣9,316.50元(原告預付)，由兩名被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：尚??婧

書記員：張曉倩