周領
魏文志（河北振平律師事務所）
郭某某
劉華強（河北廣容律師事務所）
任國柱
李曉煒（河北方圓律師事務所）
梁美松（河北方圓律師事務所）

原告周領，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣崔莊鎮(zhèn)南公村四區(qū)60號。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住徐水縣漕河鎮(zhèn)周官營村一區(qū)8號。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務所律師。
被告任國柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市新市區(qū)東廉良村115號48棟4號。
委托代理人李曉煒，河北方圓律師事務所律師。
委托代理人梁美松，河北方圓律師事務所律師。
原告周領訴被告郭某某、任國柱提供勞務者受害責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告周領及委托代理人魏文志、被告郭某某及委托代理人劉華強、被告任國柱及委托代理人李曉煒、梁美松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案雙方主要爭議焦點是原告是否系為被告郭某某提供勞務。
被告郭某某提供王春義的證言稱將支、拆頂板等工作轉包給周金玉，其證實系郭某某讓其找工人，而與其商談此事的并非只有周金玉，其主張轉包給周金玉證據(jù)不足，原告從事的工作系被告郭某某承包工程中的一部分，故應認定原告與被告郭某某存在勞務關系。原告在提供勞務過程中受傷，被告郭某某作為雇主應承擔民事責任。被告任國柱將該工程發(fā)包給不具備建筑施工資質的被告郭某某，應與被告郭某某承擔連帶賠償責任。原告在明知被告郭某某提供的施工條件不能確保安全的情況下，仍然進行工作，自身也存在過錯，亦應承擔部分責任。根據(jù)雙方過錯程度，以原告周領承擔20%的責任，被告郭某某和被告任國柱承擔80%責任為宜。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張誤工費按每日200元計算證據(jù)不足，可參照上年度建筑業(yè)職工年平均工資標準每日103.98元計算至評殘日前一天。原告主張護理費按二人計算，但未提供原告在保定市第一中心醫(yī)院住院治療期間需二人護理的醫(yī)囑，故該期間應按一人護理計算護理費，原告主張在徐水華一醫(yī)院住院治療期間二人的護理費，其提供的病歷與診斷證明載明的護理人數(shù)不一致，結合原告?zhèn)橹委煹染唧w情況，應按一人護理計算護理費為妥。護理費賠償標準應按原告主張的二名護理人平均工資計算，根據(jù)原告提供證據(jù)，護理人周雙營工資標準超出個稅起征點，其主張按每月3500元工資標準計算護理費，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，原告的護理費為（116.67元＋37元）÷2×77天=5916.30元。原告主張的殘疾賠償金晉級原則不符合相關規(guī)定，應按最高等級六級計算，金額為91020元。原告主張的交通費過高，根據(jù)原告住院、轉院等實際情況酌情支持800元。原告主張的精神損害撫慰金偏高，本案酌情支持。被告郭某某、任國柱已支付的費用應在各自承擔的賠償款中予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周領的損失有醫(yī)療費64015.98元，誤工費12269.64元，護理費5916.30元，住院伙食補助費3850元，營養(yǎng)費2310元，殘疾賠償金91020元，交通費800元，鑒定費1373元，合計181554.92元。由被告郭某某和被告任國柱連帶賠償原告80%即145243.94元，扣除被告郭某某、任國柱已付22500元，二被告再連帶賠償原告122743.94元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告郭某某與被告任國柱連帶賠償原告周領精神損害撫慰金8000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告周領的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4304元，由原告周領負擔1494元，由被告郭某某和任國柱負擔2810元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案雙方主要爭議焦點是原告是否系為被告郭某某提供勞務。
被告郭某某提供王春義的證言稱將支、拆頂板等工作轉包給周金玉，其證實系郭某某讓其找工人，而與其商談此事的并非只有周金玉，其主張轉包給周金玉證據(jù)不足，原告從事的工作系被告郭某某承包工程中的一部分，故應認定原告與被告郭某某存在勞務關系。原告在提供勞務過程中受傷，被告郭某某作為雇主應承擔民事責任。被告任國柱將該工程發(fā)包給不具備建筑施工資質的被告郭某某，應與被告郭某某承擔連帶賠償責任。原告在明知被告郭某某提供的施工條件不能確保安全的情況下，仍然進行工作，自身也存在過錯，亦應承擔部分責任。根據(jù)雙方過錯程度，以原告周領承擔20%的責任，被告郭某某和被告任國柱承擔80%責任為宜。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張誤工費按每日200元計算證據(jù)不足，可參照上年度建筑業(yè)職工年平均工資標準每日103.98元計算至評殘日前一天。原告主張護理費按二人計算，但未提供原告在保定市第一中心醫(yī)院住院治療期間需二人護理的醫(yī)囑，故該期間應按一人護理計算護理費，原告主張在徐水華一醫(yī)院住院治療期間二人的護理費，其提供的病歷與診斷證明載明的護理人數(shù)不一致，結合原告?zhèn)橹委煹染唧w情況，應按一人護理計算護理費為妥。護理費賠償標準應按原告主張的二名護理人平均工資計算，根據(jù)原告提供證據(jù)，護理人周雙營工資標準超出個稅起征點，其主張按每月3500元工資標準計算護理費，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，原告的護理費為（116.67元＋37元）÷2×77天=5916.30元。原告主張的殘疾賠償金晉級原則不符合相關規(guī)定，應按最高等級六級計算，金額為91020元。原告主張的交通費過高，根據(jù)原告住院、轉院等實際情況酌情支持800元。原告主張的精神損害撫慰金偏高，本案酌情支持。被告郭某某、任國柱已支付的費用應在各自承擔的賠償款中予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周領的損失有醫(yī)療費64015.98元，誤工費12269.64元，護理費5916.30元，住院伙食補助費3850元，營養(yǎng)費2310元，殘疾賠償金91020元，交通費800元，鑒定費1373元，合計181554.92元。由被告郭某某和被告任國柱連帶賠償原告80%即145243.94元，扣除被告郭某某、任國柱已付22500元，二被告再連帶賠償原告122743.94元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告郭某某與被告任國柱連帶賠償原告周領精神損害撫慰金8000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告周領的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4304元，由原告周領負擔1494元，由被告郭某某和任國柱負擔2810元。

審判長：臧丙辰
審判員：馬艷敏
審判員：賈艷霞

書記員：劉賀