原告:周某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,湖北省咸豐縣人,住咸豐縣,
委托訴訟代理人:董中昌,湖北先路律師事務所律師。
被告:盧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省紅安縣人,住紅安縣,
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:武漢市漢口建設大道518號招銀大廈27樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91420000877603078G
負責人:畢偉,該公司總經(jīng)理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司。
住所地:佛山市順德區(qū)大良沿江北路121號龍威大廈第二樓BCD區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人:麥浩林,該公司經(jīng)理。
以上兩保險公司共同委托訴訟代理人:肖威,湖北維力律師事務所律師。
原告周某與被告盧某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱平安保險湖北公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司(以下簡稱平安保險順德公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年4月12日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人董中昌,被告盧某某,被告平安保險湖北公司、被告平安保險順德公司共同委托訴訟代理人肖威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請求:1.判決被告盧某某賠償原告醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費等共計90392.50元;2.判決被告平安保險湖北公司在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任,被告平安保險順德公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔理賠責任。事實和理由:2016年1月2日11時許,被告盧某某駕駛鄂A×××××號小型客車沿陽福線由南向北行駛至紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)工業(yè)園七號路十字路口,與鄭冬春駕駛的鄂J×××××號摩托車(車上載原告周某,彭元春)相撞,致原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定,被告盧某某負事故的主要責任。事故發(fā)生后,原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療31天,花費醫(yī)療費26105.97元。原告周某所受傷經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘,需后期治療費15000元,全休時間270天,護理時間為120天。被告盧某某駕駛的鄂A×××××號小型客車在被告平安保險湖北公司投保了交強險,在被告平安保險順德公司投保第三者責任險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為,鄭冬春駕駛摩托車與被告盧某某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故,事故由被告盧某某承擔主要責任,故對原告周某因此事故所造成的損失,應當由被告盧某某承擔70%的賠償責任。原告周某所受傷于2016年5月24日由湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心評定不構(gòu)成傷殘,其定殘日應為2016年5月24日。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定,原告周某的誤工時間應計算至2016年5月23日即141天,原告周某主張誤工期限為270天的主張,計算錯誤。原告周某所舉證據(jù)不足以證實其因誤工減少的收入,亦不能證明其最近三年的平均收入狀況,依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“……受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?!钡囊?guī)定,本院結(jié)合其戶籍性質(zhì),依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入31462元”的標準計算其誤工費。原告周某要求住院伙食補助費按每日100元標準計算的主張,標準過高,本院依照當?shù)貙嶋H生活水平,以每日50元的標準計算其住院天數(shù)。原告周某要求賠償營養(yǎng)費,因無醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑,其該主張理由不能成立。原告周某在住院期間及處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用,本院結(jié)合原告周某住院治療次數(shù)及地點,依法酌定其交通費為800元。原告周某未舉證護理人員的收入情況,其要求護理費按每日150元計算的主張,理由不能成立。關(guān)于護理費,本院依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中“居民服務業(yè)年平均工資收入32677元”的標準計算其護理費。原告周某要求賠償食宿費的主張不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償”的規(guī)定,理由不能成立。被告平安保險湖北公司、被告平安保險順德公司提出原告周某花費的醫(yī)療費中應扣除20%非醫(yī)保用藥的部分的抗辯意見,不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用,保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的,人民法院不予支持。……”的規(guī)定,無法律依據(jù),本院不予采納。經(jīng)核定,原告周某損失有:醫(yī)療費26105.97元、后期治療費15000元、住院伙食補助費1550元(50元/天×31天)、誤工費12153.81元(31462元/年÷365天×141天)、護理費10743.12元(32677元/年÷365天×120天)、交通費800元、鑒定費2500元,共計68852.90元。本次交通事故共造成原告周某,鄭冬春(已向本院提起訴訟,案號(2017)鄂1122民初718號)二人受傷,故本院根據(jù)二人各自遭受的損失占二人總損失的比例在保險范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。原告周某的上述損失,由被告平安保險湖北公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費中的1700元(原告周某醫(yī)療費項下的損失占二人總損失的17%),在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、交通費22000元(原告周某死亡傷殘項下的損失占二人總損失的20%),共計23700元;超出的部分42652.90元(不含鑒定費2500元),由被告平安保險順德公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償70%即29857.03元。被告盧某某賠償原告周某鑒定費的70%即1750元。
綜上所述,對原告周某的訴訟請求中的合理部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告周某23700元;限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢;
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告周某29857.03元,限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢;
三、被告盧某某賠償原告周某1750元,限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢;
四、駁回原告周某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費952元減半收取476元,由被告盧某某負擔376元,原告周某負擔100元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
審判員 程軍華
書記員:盧峰
成為第一個評論者