周某
馬文明（河北維民權律師事務所）
張東耀（河北維民權律師事務所）
河北國脈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任利民
黃廣福（河北宏揚律師事務所）

原告:周某。
委托代理人:馬文明，河北維民權律師事務所律師。
委托代理人:張東耀，河北維民權律師事務所律師。
被告:河北國脈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，公司地址:邱縣新馬頭鎮(zhèn)東關村東。
法定代表人:周志勝，執(zhí)行董事。
委托代理人:任利民，單位員工。
委托代理人:黃廣福，河北宏揚律師事務所律師。
原告周某訴被告河北國脈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人張東耀，被告河北國脈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人任利民、黃廣福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，商品房預售是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設中的商品房預先出售給買受人，并由買受人支付定金或者房價款的行為。本案中，被告將正在建設中的商品房預先出售給原告，原、被告之間屬于商品房預售合同糾紛。根據(jù)《城市商品房預售管理辦法》規(guī)定，商品房預售實行許可制度。開發(fā)企業(yè)進行商品房預售，應當向房地產(chǎn)管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。本案中，被告已依法取得了商品房預售許可證，具備商品房預售的條件。原、被告在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂的商品房買賣合同，系雙方當事人的真實意思表示，符合相關法律規(guī)定，該商品房買賣合同依法成立，合法有效，雙方應當按照合同的約定履行自己的義務。原告將商品房買賣合同約定的房款支付給被告，已經(jīng)履行了合同約定的付款義務，被告應當按照合同約定的期限即2014年12月31日前，將經(jīng)驗收合格的商品房交付原告使用。
關于被告應交付的商品房是否已經(jīng)驗收合格的問題:《建設工程質量管理條例》第十六條 ?規(guī)定，建設單位收到建設工程竣工報告后，應當組織設計、施工、工程監(jiān)理等有關單位進行竣工驗收。建設工程經(jīng)驗收合格的，方可交付使用。本案中，在訴爭的商品房竣工后，被告作為建設單位組織了由勘察單位、設計單位、施工單位、監(jiān)理單位、施工圖審查單位共同組成的驗收組，對訴爭的商品房進行竣工驗收，被告提交的《建設工程竣工驗收報告》顯示，本案訴爭的國脈奧城商品房工程經(jīng)驗收為合格，同意使用，符合本案商品房買賣合同約定的交房條件，即該商品房經(jīng)驗收合格。
關于被告是否履行了通知義務的問題:根據(jù)合同的約定，在商品房經(jīng)驗收合格達到交付使用條件后，被告應當書面通知原告辦理交付手續(xù)。本案中，被告在訴爭的商品房經(jīng)驗收合格達到交付使用條件后，于合同約定的交房期限內以短信的方式通知了原告，雖然被告通知的方式不符合合同的約定，但被告的短信通知中明確表明了向原告交房、由原告接房的意思，并同時明確了由原告補交超出合同約定面積的差價款數(shù)額，與證人胡某的證言能夠相互印證，足以證明被告履行了通知義務的事實。
關于同時履行抗辯權問題:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第66條 ?的規(guī)定，同時履行抗辯權指雙務合同的當事人一方在對方未為對待給付以前，可拒絕履行自己的債務之權。根據(jù)《商品房買賣合同》第五條的約定，雙方選擇的計價方式為以建筑面積為依據(jù)進行面積確認，并約定面積差異處理方式為以房管部門核定的產(chǎn)權面積為準，據(jù)實結算房款多退少補，合同補充協(xié)議第2條約定合同面積與確權面積不一致，房款多退少補，于交房時一次性結清，但雙方的合同中沒有對付款、交房的先后順序作出約定。本案中，訴爭的商品房面積經(jīng)房管部門測量后，其實際面積超出合同約定面積的事實客觀存在，原告應當按照合同的約定于被告交房時補交差價款，在原告未依照合同約定補交差價款的情況下，被告享有同時履行抗辯權，有權拒絕向原告交房。
綜上所述，本院認為，被告在訴爭的商品房經(jīng)驗收合格后，在合同約定的交房期限內通知了原告，表明了向原告交房、由原告接房的意愿，同時表明了要求原告補交超過合同約定面積的差價款，原告應當按照合同的約定在接房時一次性補交差價款，在原告未補交差價款的情況下，被告享有同時履行抗辯權，有權拒絕向原告交房。因此，原告所訴被告逾期交房超過90天，要求解除原、被告簽訂的商品房買賣合同之理由不足，該請求應當予以駁回。原告的其他訴訟請求，應當以原、被告簽訂的商品房買賣合同解除為前提，因原告要求解除商品房買賣合同的請求被駁回，原告的其他請求也應予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第三十二條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?，《建設工程質量管理條例》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某的訴訟請求。
案件受理費6240元，由原告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，商品房預售是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設中的商品房預先出售給買受人，并由買受人支付定金或者房價款的行為。本案中，被告將正在建設中的商品房預先出售給原告，原、被告之間屬于商品房預售合同糾紛。根據(jù)《城市商品房預售管理辦法》規(guī)定，商品房預售實行許可制度。開發(fā)企業(yè)進行商品房預售，應當向房地產(chǎn)管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。本案中，被告已依法取得了商品房預售許可證，具備商品房預售的條件。原、被告在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂的商品房買賣合同，系雙方當事人的真實意思表示，符合相關法律規(guī)定，該商品房買賣合同依法成立，合法有效，雙方應當按照合同的約定履行自己的義務。原告將商品房買賣合同約定的房款支付給被告，已經(jīng)履行了合同約定的付款義務，被告應當按照合同約定的期限即2014年12月31日前，將經(jīng)驗收合格的商品房交付原告使用。
關于被告應交付的商品房是否已經(jīng)驗收合格的問題:《建設工程質量管理條例》第十六條 ?規(guī)定，建設單位收到建設工程竣工報告后，應當組織設計、施工、工程監(jiān)理等有關單位進行竣工驗收。建設工程經(jīng)驗收合格的，方可交付使用。本案中，在訴爭的商品房竣工后，被告作為建設單位組織了由勘察單位、設計單位、施工單位、監(jiān)理單位、施工圖審查單位共同組成的驗收組，對訴爭的商品房進行竣工驗收，被告提交的《建設工程竣工驗收報告》顯示，本案訴爭的國脈奧城商品房工程經(jīng)驗收為合格，同意使用，符合本案商品房買賣合同約定的交房條件，即該商品房經(jīng)驗收合格。
關于被告是否履行了通知義務的問題:根據(jù)合同的約定，在商品房經(jīng)驗收合格達到交付使用條件后，被告應當書面通知原告辦理交付手續(xù)。本案中，被告在訴爭的商品房經(jīng)驗收合格達到交付使用條件后，于合同約定的交房期限內以短信的方式通知了原告，雖然被告通知的方式不符合合同的約定，但被告的短信通知中明確表明了向原告交房、由原告接房的意思，并同時明確了由原告補交超出合同約定面積的差價款數(shù)額，與證人胡某的證言能夠相互印證，足以證明被告履行了通知義務的事實。
關于同時履行抗辯權問題:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第66條 ?的規(guī)定，同時履行抗辯權指雙務合同的當事人一方在對方未為對待給付以前，可拒絕履行自己的債務之權。根據(jù)《商品房買賣合同》第五條的約定，雙方選擇的計價方式為以建筑面積為依據(jù)進行面積確認，并約定面積差異處理方式為以房管部門核定的產(chǎn)權面積為準，據(jù)實結算房款多退少補，合同補充協(xié)議第2條約定合同面積與確權面積不一致，房款多退少補，于交房時一次性結清，但雙方的合同中沒有對付款、交房的先后順序作出約定。本案中，訴爭的商品房面積經(jīng)房管部門測量后，其實際面積超出合同約定面積的事實客觀存在，原告應當按照合同的約定于被告交房時補交差價款，在原告未依照合同約定補交差價款的情況下，被告享有同時履行抗辯權，有權拒絕向原告交房。
綜上所述，本院認為，被告在訴爭的商品房經(jīng)驗收合格后，在合同約定的交房期限內通知了原告，表明了向原告交房、由原告接房的意愿，同時表明了要求原告補交超過合同約定面積的差價款，原告應當按照合同的約定在接房時一次性補交差價款，在原告未補交差價款的情況下，被告享有同時履行抗辯權，有權拒絕向原告交房。因此，原告所訴被告逾期交房超過90天，要求解除原、被告簽訂的商品房買賣合同之理由不足，該請求應當予以駁回。原告的其他訴訟請求，應當以原、被告簽訂的商品房買賣合同解除為前提，因原告要求解除商品房買賣合同的請求被駁回，原告的其他請求也應予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第三十二條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?，《建設工程質量管理條例》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某的訴訟請求。
案件受理費6240元，由原告周某負擔。

審判長：王永嶺
審判員：陳喜梅
審判員：楊紅雷

書記員：郭燕燕