原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人胡小漢、被告劉某某及被告平安保險公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：判令由被告平安保險公司依次在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計335,579元(人民幣，下同)；由被告劉某某賠償原告超出及不屬于保險范圍的損失及律師費5,000元。事實與理由：2017年7月26日16時35分許，被告劉某某駕駛牌號為滬C5XXXX的車輛與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告劉某某駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費34,918元、住院伙食補助費410元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,400元、誤工費12,500元、殘疾賠償金262,903.20元、精神損害撫慰金15,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費300元、車損費1,000元、醫(yī)療器械費298元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告劉某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了2,000元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險保險金額150萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。事故發(fā)生后，其公司為原告墊付了10,000元。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。對原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月26日16時35分許，被告劉某某駕駛牌號為滬C5XXXX的車輛由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)拱極路、政海路西南約5米處時，因未確保安全與騎電動自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海市浦東新區(qū)第二軍醫(yī)大學(xué)附屬公利醫(yī)院門診治療。2018年1月19日，原告的傷情經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認為：“被鑒定人周某某因車禍傷導(dǎo)致的左側(cè)第3-10肋骨骨折伴畸形愈合，兩肺下葉肺挫傷，左側(cè)胸腔積液，胸膜增厚粘連，肺功能檢查結(jié)果顯示中度限制性肺通氣功能障礙；經(jīng)保守治療，目前遺留的呼吸功能障礙(呼吸困難)綜合評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付了2,000元，被告平安保險公司為原告墊付了10,000元。原告因本次訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。原告的戶口簿載明其系居民口性質(zhì)。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬C5XXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為150萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、交通事故認定書、門診病歷、出院小結(jié)、住院費用明細清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、戶口簿、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認定書、滬C5XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告平安保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告劉某某所負的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告劉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。審理中，被告平安保險公司對原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議要求重新鑒定，但未提供相反的證據(jù)反駁,本院不予采納，本院確認原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審查原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費342元，本院確認醫(yī)療費發(fā)票金額為34,575.76元。關(guān)于原告主張的醫(yī)療器械費298元，本院認為該項費用系原告為治療而產(chǎn)生的必要且和合理費用，應(yīng)計入醫(yī)療費項下，故本院確認醫(yī)療費合計34,873.76元。2、住院伙食補助費，原告主張410元，并無不當(dāng)，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認定的營養(yǎng)期限60天，本院酌情確認2,100元。4、護理費，結(jié)合鑒定意見認定的護理期限90天，本院酌情確認4,050元。5、誤工費，結(jié)合鑒定意見認定的誤工期限150天，原告主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,500元/月計算5個月為12,500元并提供了上海益升農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)協(xié)議書及銀行業(yè)務(wù)回單等證據(jù)，被告平安保險公司不予認可，本院認為原告提供的證據(jù)可以證明其在事故發(fā)生前具有勞動能力并從事相關(guān)工作獲取收入，根據(jù)原告的工資卡賬戶明細可以確定其在事故發(fā)生前一年的平均工資約為2,416元/月，本院據(jù)此酌情支持誤工費12,000元。6、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年、XXX傷殘計算14年為262,903.20元并提供了戶口簿，并無不當(dāng)，本院予以確認。7、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過錯程度等因素，原告主張15,000元并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)，本院予以支持。8、交通費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮原告診療及鑒定等情況，被告平安保險公司認可200元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。9、衣物損失費，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，本院酌情支持100元。10、車損費，原告主張1,000元并提供了修理費發(fā)票及清單，被告平安保險公司無異議，本院予以確認。11、鑒定費，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認。12、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張5,000元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認。綜上，原告的各項合理損失共計為339,586.96元，由被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)121,100元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)1,100元)；原告合理損失中的超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)213,486.96元；原告合理損失中的律師費5,000元,由被告劉某某賠償，現(xiàn)被告劉某某已為原告墊付2,000元，尚需賠償3,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某334,586.96元(已給付10,000元，尚需給付324,586.96元)；
　　二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某5,000元(已給付2,000元，尚需給付3,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,334元，減半收取計3,167元(原告周某某已預(yù)交)，由原告周某某負擔(dān)61元，由被告劉某某負擔(dān)3,106元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈