原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶籍所在地黑龍江省雞西市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　負(fù)責(zé)人：孫學(xué)理，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪振軍。
　　原告周某與被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司(以下簡稱“太平洋財險鹽城中心支公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某之委托訴訟代理人吳梓敬、被告劉某某、被告太平洋財險鹽城中心支公司之委托訴訟代理人倪振軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)54,333.61元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費4,200元、護理費6,300元、誤工費16,940元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元、律師費10,000元；上述款項由被告太平洋財險鹽城中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險限額的部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年6月13日17時15分，被告劉某某駕駛車牌號為蘇JWXXXX的機動車在本市廣中路、廣粵路路口附近，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蠹慈账托氯A醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左脛骨外側(cè)疼痛腫脹伴活動受限3小時余。收入院治療后，腰麻下行左脛骨平臺骨折ORIF，出院診斷：左脛骨平臺骨折(Ⅱ型)。2018年8月28日，經(jīng)本院委托上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人周某之左脛骨平臺塌陷性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失60%，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因蘇JWXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險鹽城中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告、住院費用清單、出院小結(jié)、戶口本復(fù)印件(核對原件)、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告劉某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。事故發(fā)生時，已為蘇JWXXXX機動車向被告太平洋財險鹽城中心支公司投保了交強險及三者險，三者險保額為50萬元，并購買不計免賠，同意在保險范圍外承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對于各項訴訟請求的賠償意見與被告太平洋財險鹽城中心支公司的意見相同。對于非醫(yī)保及自費部分，認(rèn)為應(yīng)由保險公司承擔(dān)，鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，律師費請求金額過高，要求法院依法判決。另，事發(fā)后曾墊付有現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并抵扣。
　　原告周某對于被告劉某某陳述的墊付事實予以認(rèn)可，并同意在本案中一并抵扣。
　　被告太平洋財險鹽城中心支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。對于原告主張的“營養(yǎng)、護理、誤工”三期費用，同意就一期及后續(xù)費用在本案中一并處理，后續(xù)的拆除內(nèi)固定所產(chǎn)生的醫(yī)療費用予以保留，待實際發(fā)生之后，另行主張。事發(fā)時，肇事機動車蘇JWXXXX確系投保交強險及三者險(投保金額50萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費認(rèn)可總金額54,333.61元，但是要求扣除非醫(yī)保及自費部分；住院伙食補助費，認(rèn)可；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限認(rèn)可90日(含二期)；護理費，認(rèn)可60元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限認(rèn)可90日(含二期)；誤工費，未提供證據(jù)，故不予認(rèn)可；殘疾賠償金對于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計算年限沒有異議，但是傷殘等級要求重新鑒定；精神損害撫慰金同殘疾賠償金，要求在重新鑒定后依據(jù)重新鑒定結(jié)果確定賠償金額；交通費酌情認(rèn)可200元；衣物損未定損，不認(rèn)可；鑒定費、律師代理費，認(rèn)為不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　一、2017年6月13日17時15分，被告劉某某駕駛車牌號為蘇JWXXXX的機動車在本市廣中路、廣粵路路口附近，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)蠹慈账托氯A醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷后左脛骨外側(cè)疼痛腫脹伴活動受限3小時余。收入院治療后，腰麻下行左脛骨平臺骨折ORIF，出院診斷：左脛骨平臺骨折(Ⅱ型)；
　　三、2018年8月28日，經(jīng)本院委托上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人周某之左脛骨平臺塌陷性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失60%，構(gòu)成XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費2,600元。
　　另查明，原告周某在事故中衣物受損，家屬為送其就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費10,000元。
　　審理中，被告太平洋財險鹽城中心支公司認(rèn)為原告周某的滬楓林[2018]殘鑒字第2042號鑒定意見書中，被鑒定人周某左膝關(guān)節(jié)功能喪失程度,未達(dá)XXX傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，故向本院申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，但被告太平洋財險鹽城中心支公司在提出重新鑒定申請后，并未遞交其他實質(zhì)性依據(jù)，故本院對于該重新鑒定申請予以駁回。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案肇事車輛蘇JWXXXX已向被告太平洋財險鹽城中心支公司投保了交強險及三者險(保額50萬元，并購買不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險鹽城中心支公司在交強險限額內(nèi)全額予以賠償，太平洋財險鹽城中心支公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險鹽城中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉某某予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：
　　關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為54,333.61元，對此本院予以支持。被告太平洋財險鹽城中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于住院伙食補助費，認(rèn)可。
　　關(guān)于營養(yǎng)費、護理費(均含二期)，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元、60元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)、護理期，營養(yǎng)費為3,150元，護理費為6,300元。
　　關(guān)于誤工費(含二期)，原告未提供證據(jù)證明自己的實際收入水平以及誤工損失情況，故本院對原告因傷致殘持續(xù)誤工期間，收入是否實際減少以及減少的金額都無法確認(rèn)。考慮到原告受傷住院無法實際工作的事實，結(jié)合原告的實際年齡情況，酌情參考本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工損失，共計16,940元。
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計算年限均無異議；同時，經(jīng)本院委托上海楓林司法鑒定有限公司出具的滬楓林[2018]殘鑒字第2042號鑒定意見書，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，被告太平洋財險鹽城中心支公司雖對滬楓林[2018]殘鑒字第2042號的鑒定結(jié)果存有異議，但其并未提供實質(zhì)性證據(jù)予以駁斥，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其定殘時年齡及傷殘等級，確定殘疾賠償金為250,384元。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，故原告要求被告保險公司在機動車交通事故強制險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，由被告太平洋財險鹽城中心支公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金10,000元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)、衣物損壞程度，酌定衣物損失費為200元。
　　關(guān)于鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告太平洋財險鹽城中心支公司予以賠付。
　　關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)可4,000元，由被告劉某某承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財險鹽城中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元；被告太平洋財險鹽城中心支公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計224,177.61元；被告劉某某賠償原告律師代理費4,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計224,177.61元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告劉某某賠償原告周某律師代理費4,000元，扣除已墊付的10,000元，原告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某余款6,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6,638.92元，減半收取為3,319.46元，由被告劉某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷