周某
雷正國(guó)（湖北盛華律師事務(wù)所）
胡松某

原告周某（曾用名胡周楊）。
委托代理人雷正國(guó)，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告胡松某。
原告周某訴被告胡松某返還原物糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于同年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人雷正國(guó)，被告胡松某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告認(rèn)為由其所有的房屋被被告胡松某占有、使用，侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，于2015年8月3日訴至本院請(qǐng)求判令被告立即將屬于原告所有的位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡某名義登記的三間兩層樓房之中的二間兩層以及系胡國(guó)慶夫婦婚后所建的一間兩層房屋予以騰空，并歸還給原告。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因當(dāng)事人意見(jiàn)分歧太大，致調(diào)解未能成立。
上述事實(shí)，有原、被告陳述；原告提交原告身份證、戶口薄、被告戶口登記證明、民事調(diào)解書、土地登記審批表、地籍調(diào)查表、訴狀、調(diào)解書、房屋說(shuō)明、村委會(huì)證明、證人周某出庭證言；被告提交房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、證人胡某證言在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核認(rèn)定。
本院認(rèn)為:
本案的案由為返還原物糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。本案訟爭(zhēng)房屋中的三間兩層樓房（正屋）屬胡某、胡某長(zhǎng)子胡松某、胡某之母周用珍、胡國(guó)慶、鄧緒田五人共有，雖然胡某、周海艷將其應(yīng)得份額和可繼承份額全部放棄歸原告周某所有，但被告胡松某作為該財(cái)產(chǎn)的共有人之一，仍然按照其份額享有所有權(quán)，故原告對(duì)該訟爭(zhēng)房屋不享有完全的所有權(quán)?，F(xiàn)原告要求被告胡松某返還，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于西面一間兩層樓房（附屬屋）屬胡國(guó)慶夫妻共建，周海艷放棄其應(yīng)得份額和可繼承份額后，原告周某對(duì)該房屋享有完全的所有權(quán)，其要求被告胡松某返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡松某對(duì)房屋裝修范圍及價(jià)值未舉證，本案不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十四條 ?、第二百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡松某應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)返還原告周某位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡守強(qiáng)名義登記的西面一間兩層樓房（系正屋三間兩層樓房的附屬屋）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1800元，由被告胡松某負(fù)擔(dān)500元，原告負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):1730，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

原告認(rèn)為由其所有的房屋被被告胡松某占有、使用，侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，于2015年8月3日訴至本院請(qǐng)求判令被告立即將屬于原告所有的位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡某名義登記的三間兩層樓房之中的二間兩層以及系胡國(guó)慶夫婦婚后所建的一間兩層房屋予以騰空，并歸還給原告。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因當(dāng)事人意見(jiàn)分歧太大，致調(diào)解未能成立。
上述事實(shí)，有原、被告陳述；原告提交原告身份證、戶口薄、被告戶口登記證明、民事調(diào)解書、土地登記審批表、地籍調(diào)查表、訴狀、調(diào)解書、房屋說(shuō)明、村委會(huì)證明、證人周某出庭證言；被告提交房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、證人胡某證言在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核認(rèn)定。
本院認(rèn)為:
本案的案由為返還原物糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。本案訟爭(zhēng)房屋中的三間兩層樓房（正屋）屬胡某、胡某長(zhǎng)子胡松某、胡某之母周用珍、胡國(guó)慶、鄧緒田五人共有，雖然胡某、周海艷將其應(yīng)得份額和可繼承份額全部放棄歸原告周某所有，但被告胡松某作為該財(cái)產(chǎn)的共有人之一，仍然按照其份額享有所有權(quán)，故原告對(duì)該訟爭(zhēng)房屋不享有完全的所有權(quán)?，F(xiàn)原告要求被告胡松某返還，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于西面一間兩層樓房（附屬屋）屬胡國(guó)慶夫妻共建，周海艷放棄其應(yīng)得份額和可繼承份額后，原告周某對(duì)該房屋享有完全的所有權(quán)，其要求被告胡松某返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡松某對(duì)房屋裝修范圍及價(jià)值未舉證，本案不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十四條 ?、第二百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡松某應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)返還原告周某位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡守強(qiáng)名義登記的西面一間兩層樓房（系正屋三間兩層樓房的附屬屋）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1800元，由被告胡松某負(fù)擔(dān)500元，原告負(fù)擔(dān)1300元。

審判長(zhǎng)：熊家芳

書記員：胡啟彬