周長青
周鐵網(wǎng)
周鐵強(qiáng)
司某某
郭欣偉（河北衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所）
饒陽縣北峰出租車有限公司
張龍（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:周長青，退休干部。
委托代理人:周鐵網(wǎng)，個體工商戶。
委托代理人:周鐵強(qiáng)，個體工商戶。
被告:司某某，無業(yè)。
委托代理人:郭欣偉，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:饒陽縣北峰出租車有限公司
地址:饒陽縣人和西路發(fā)展改革局5樓
負(fù)責(zé)人:徐偉，
法定代表人。
委托代理人:張龍，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:景小光，總經(jīng)理。
地址:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告周長青訴被告司某某、被告饒陽縣北峰出租車有限公司（以下簡稱北峰公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周鐵網(wǎng)、周鐵強(qiáng)，被告司某某的委托代理人郭欣偉、被告北峰出租車有限公司的委托代理人張龍、被告平安財險的委托代理人高玲玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭各方當(dāng)事人同意，確定本案爭議焦點是:原告的合理損失如何確定及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭議焦點，原告周長青陳述、舉證如下:1、醫(yī)療費26633.6元，提交住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)2張、診斷證明一份、住院收費明細(xì)表一份予以證實；2、提交病歷一份，證明原告住院16天，主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，伙食補助費800元；3、提交衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定書一份，證明原告的營養(yǎng)期為150天，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算，主張營養(yǎng)費4500元；4、提交衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定書一份，證明原告的護(hù)理期為150天；提交白池村委會的證明一份、護(hù)理人員周鐵錘身份證復(fù)印件一份、周鐵錘所在單位營業(yè)執(zhí)照一份、法定代表人身份證明一份、扣發(fā)工資證明一份、工資表一份，證明護(hù)理人員周鐵錘系原告的兒子，在饒陽縣鴻源機(jī)械公司務(wù)工，日收入119.3元，因護(hù)理其父親減少的收入為17892.5元。5、提交衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論一份、周長青身份證復(fù)印件一份、饒陽縣糧食局出具的證明一份、原告繳納養(yǎng)老保險的證件一份，證明原告周長青系饒陽縣糧食局退休干部，傷殘等級為八級，按八級傷殘和城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算5年的傷殘賠償金共33870元。6、提交交通費的發(fā)票1張；證明已經(jīng)支付了交通費400元；7、提交鑒定費票據(jù)2張，證明支出了鑒定費1000元；8、有已經(jīng)提交衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的八級傷殘鑒定結(jié)論書，主張精神損害撫慰金15000元，原告損失共計100096元。堅持起訴時讓三被告承擔(dān)承擔(dān)責(zé)任的主張。
被告平安財險對上述證據(jù)質(zhì)證意見是:衡水市司法鑒定中心出具的關(guān)于營養(yǎng)期、護(hù)理期系原告方自行委托的，時間過長；白池村委會出具證明的真實性無法確認(rèn)；對周鐵錘所在單位營業(yè)執(zhí)照的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議；周鐵錘的工資表均為一次性完成，且原告方也未提供銀行所出具的工資轉(zhuǎn)賬證明和勞動合同予以佐證，護(hù)理人員周鐵錘的工資已超過3500元，也未提供完稅證明，對證據(jù)效力不予認(rèn)可；周鐵錘的誤工證明未載明誤工期限和單位負(fù)責(zé)人簽章，對其真實性、合法性有異議；對傷殘鑒定意見書的關(guān)聯(lián)性、真實性有異議，該鑒定意見未明確表明原告一肢喪失功能50%以上，評為8級傷殘等級過高；對饒陽縣糧食局證明的真實性合法性有異議，該證明沒有糧食局負(fù)責(zé)人簽章，也沒有居委會及派出所予以證實；對原告提交的退休證、工資存折的真實性有異議；對二份鑒定費發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，非合法的發(fā)票；對交通費票據(jù)關(guān)聯(lián)性、真實性有異議，不能證實原告就此次事故所花費，且票據(jù)中顯示的項目為運費。
被告司某某表示，對上述證據(jù)的質(zhì)證意見同意保險公司，但鑒定費保險公司應(yīng)承擔(dān)。
被告北峰公司表示，對上述證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司。
被告司某某圍繞爭議焦點陳述舉、證如下:原告的合理損失，首先由保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，保險條款中出現(xiàn)的其不承擔(dān)鑒定費的條款，違反法律的規(guī)定，屬于免除己方責(zé)任的無效條款，對訴訟費、鑒定費應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。司某某在原告受傷后為其墊付了醫(yī)療費15000元，應(yīng)讓原告返還。提交原告一方收取15000元款的證據(jù)一份。
原告認(rèn)可被告司某某為其墊付醫(yī)療費15000元的事實，對被告司某某提交的證據(jù)無異議。
被告北峰公司圍繞爭議焦點，就自己的主張，提交車輛租賃合同一份。
原告認(rèn)為該合同是被告司某某與北峰公司之間的合同，與原告一方無關(guān)系。
被告平安財險圍繞爭議焦點，陳述如下:原告的護(hù)理期限應(yīng)以住院期間為準(zhǔn)，護(hù)理人員的工資應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的傷殘等級評定的過高；因原告在本次事故中原告負(fù)同等責(zé)任，具有過錯，故原告要求15000元的精神損失費過高。本案被告司某某駕駛的肇事車輛投保有交強(qiáng)險和保額為30萬的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險免賠率為10%，交強(qiáng)不能賠償?shù)牟糠?，要按事故雙方的責(zé)任比例然后再計算免賠率。
本院對證據(jù)認(rèn)證意見是:1.原告提交的住院收費票據(jù)、住院明細(xì)、住院病案、診斷證明被告無異議，予以確認(rèn)；2.對衡水市司法鑒定中心出具的二份鑒定結(jié)論書，系由鑒定資質(zhì)的單位出具的，被告不能提供相反的證據(jù)和說明理由推翻鑒定結(jié)論，對上述二份證據(jù)的效力予以確認(rèn)；3.原告提交的饒陽縣鴻源機(jī)械公司的營業(yè)執(zhí)照、村委會的證明、周鐵錘的身份證、停發(fā)工資證明、工資表等幾份證據(jù)能相互印證，對上述證據(jù)的效力應(yīng)予以確認(rèn)；4.原告提交的傷殘鑒定費票據(jù)，系原告已實際支出的費用，對證據(jù)效力予以確認(rèn)；5.對原告主張交通費400元所提交的票據(jù)，原告未充分說明用車?yán)碛?，被告保險公司不認(rèn)可，酌情確認(rèn)300元為宜；6.對饒陽縣糧食局證明一份、原告的退休證一份、工資存折一份，幾份證據(jù)相互印證，證實了原告的身份，對證據(jù)的效力應(yīng)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，原、被告之間發(fā)生交通事故后，雙方對饒陽縣公安交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，鑒于原告周長青一方系非機(jī)動車，在本次事故負(fù)同等責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告機(jī)動車一方40%的民事責(zé)任，即被告司某某一方應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；被告祿寬駕駛的肇事車輛投保有交強(qiáng)險，被告平安財險應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)直接予以賠償，交強(qiáng)險不能賠償?shù)牟糠郑杀桓姹ｋU公司在30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，然后扣除10%的免賠率。對于保險公司扣除的10%的免賠損失，應(yīng)由被告司某某與被告北峰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告司某某與被告北峰公司簽訂的租賃協(xié)議只約束合同雙方，被告北峰公司不承擔(dān)責(zé)任的主張不能得到支持。原告包括在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失31933.6元（其中醫(yī)療費26633.6元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費4500元）；包括在傷殘賠償限額內(nèi)的損失68065元（其中護(hù)理費17895元、傷殘賠償金33870元、精神撫慰金15000元、鑒定費1000元、交通費300元）。被告平安財險應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給原告10000元；在交強(qiáng)險傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告68065元。對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失中交強(qiáng)險不能賠償?shù)?1933.6元，由被告平安財險在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按照60%的賠償比例（再減去10%的免賠率）賠償11844元；被告平安財險主張不予以承擔(dān)的10%免賠款1316元，應(yīng)由被告司某某與被告北峰公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告為原告周長青墊付的醫(yī)療費15000元，在保險公司對原告周長青進(jìn)行賠償后，應(yīng)由原告返還給被告司某某。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周長青人民幣78065元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告周長青人民幣11844元；
三、被告司某某于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告周長青賠償款1316元；被告饒陽縣北峰出租車有限公司對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、原告周長青于本判決生效后二十日內(nèi)返還被告司某某為原告周長青墊付的醫(yī)療費15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費405元、財產(chǎn)保全費320元共計725元，由原告周長青負(fù)擔(dān)200元，被告司某某負(fù)擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，原、被告之間發(fā)生交通事故后，雙方對饒陽縣公安交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，鑒于原告周長青一方系非機(jī)動車，在本次事故負(fù)同等責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告機(jī)動車一方40%的民事責(zé)任，即被告司某某一方應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；被告祿寬駕駛的肇事車輛投保有交強(qiáng)險，被告平安財險應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)直接予以賠償，交強(qiáng)險不能賠償?shù)牟糠?，由被告保險公司在30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，然后扣除10%的免賠率。對于保險公司扣除的10%的免賠損失，應(yīng)由被告司某某與被告北峰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告司某某與被告北峰公司簽訂的租賃協(xié)議只約束合同雙方，被告北峰公司不承擔(dān)責(zé)任的主張不能得到支持。原告包括在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失31933.6元（其中醫(yī)療費26633.6元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費4500元）；包括在傷殘賠償限額內(nèi)的損失68065元（其中護(hù)理費17895元、傷殘賠償金33870元、精神撫慰金15000元、鑒定費1000元、交通費300元）。被告平安財險應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給原告10000元；在交強(qiáng)險傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告68065元。對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失中交強(qiáng)險不能賠償?shù)?1933.6元，由被告平安財險在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按照60%的賠償比例（再減去10%的免賠率）賠償11844元；被告平安財險主張不予以承擔(dān)的10%免賠款1316元，應(yīng)由被告司某某與被告北峰公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告為原告周長青墊付的醫(yī)療費15000元，在保險公司對原告周長青進(jìn)行賠償后，應(yīng)由原告返還給被告司某某。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周長青人民幣78065元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告周長青人民幣11844元；
三、被告司某某于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告周長青賠償款1316元；被告饒陽縣北峰出租車有限公司對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、原告周長青于本判決生效后二十日內(nèi)返還被告司某某為原告周長青墊付的醫(yī)療費15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費405元、財產(chǎn)保全費320元共計725元，由原告周長青負(fù)擔(dān)200元，被告司某某負(fù)擔(dān)525元。

審判長：徐愛輝
審判員：呂志欣
審判員：柳拴柱

書記員：顧文妍