原告：周長運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄒城市。
　　委托訴訟代理人：徐金根。
　　被告：上海宗某保安服務有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馮中保，董事長。
　　委托訴訟代理人：張國軍，男。
　　委托訴訟代理人：王言林，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張雨，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告周長運與被告上海宗某保安服務有限公司(以下簡稱宗某公司)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周長運的委托訴訟代理人徐金根、被告宗某公司的委托訴訟代理人王言林、被告保險公司委托訴訟代理人張雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周長運向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)65,195.43元、營養(yǎng)費6,000元(40元/天×150天)、住院伙食補助費310元(20元/天×15.5天)、誤工費33,000元(110元/天×300天)、護理費13,730元(8,210元+80元/天×69天)、鑒定費2,300元、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元(在交強險內優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費108元、交通費200元、衣物損失費300元、車輛修理費1,000元、訴訟代理費4,000元，上述費用要求被告保險公司在交強險限額內優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任之后的超出部分由被告宗某公司承擔賠償責任。事實和理由：2017年8月27日6時15分許，被告宗某公司駕駛員王言林駕駛牌號為滬ASXXXX小客車與原告騎電動自行車在上海市浦東新區(qū)申江路出新金橋路南100米處相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警認定，王言林承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內。
　　被告宗某公司辯稱，王言林系被告保險公司員工，事發(fā)時系履行職務行為，同意承擔在本起事故中的相關責任。對于具體賠償項目及金額：同意承擔訴訟代理費，其余同被告保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定均無異議，肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內，同意在保險范圍內承擔相應的賠償責任。對于具體項目及金額：醫(yī)療費金額為65,191.40元(含伙食費270元)，要求扣除非醫(yī)保及自費部分。營養(yǎng)費認可30元每天，期限認可一期期限。誤工費認可最低標準，期限認可一期期限。護理費認可2,050元的發(fā)票，剩余105天認可按40元每天計算。鑒定費不認可。殘疾賠償金中年限及系數(shù)無異議，應按照農(nóng)村標準計算。訴訟代理費不屬于保險理賠范圍。精神損害撫慰金、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、車輛修理費無異議。交通費認可150元。衣物損失費認可100元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月27日6時15分許，在上海市浦東新區(qū)申江路出新金橋路南100米處，被告宗某公司員工王言林駕駛滬ASXXXX小客車與原告騎電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，王言林承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。2018年1月30日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告于2017年8月27日因交通事故致左脛骨上端、脛骨平臺粉碎性骨折，左腓骨頭完全性骨折伴錯位，左髕骨向外上移位，目前左膝關節(jié)喪失功能75%以上，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)120日，護理90日；擇期行內固定拆除術，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日；后續(xù)予以康復治療。
　　滬ASXXXX小客車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險1,500,000萬元(含不計免賠險)，事發(fā)時在保險期間內。
　　審理中，經(jīng)被告保險公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對于傷殘等級及三期期限進行重新鑒定。2018年6月27日，該鑒定中心出具鑒定意見：1、原告因故受傷，致左脛骨近端粉碎性骨折、左腓骨小頭粉碎性骨折，目前遺留左膝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。2、原告?zhèn)罂捎枰孕菹?40日，營養(yǎng)120日，護理120日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。原告確認被告宗某公司事發(fā)后為其墊付100,000元，并同意在本案中一并處理。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，被告宗某公司員工王言林駕駛的機動車與原告駕駛非機動車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，王言林負全責，原告無責。被告保險公司系王言林駕駛的機動車交強險保險人，故被告保險公司應先在交強險責任限額內對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險賠償范圍的損失，由被告宗某公司承擔賠償責任。
　　原、被告對重新鑒定意見均無異議，本院據(jù)此確定相關賠償項目及金額。對于具體賠償項目及金額：1、原、被告就住院伙食補助費310元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費108元、車輛修理費1,000元、訴訟代理費4,000元達成一致意見，本院予以確認。2、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供醫(yī)療費票據(jù)及相關病史材料，原告因本次交通事故受傷產(chǎn)生醫(yī)療費65,195.42元(已扣住院期間伙食費)。至于被告保險公司主張不承擔其中的非醫(yī)保部分等，因商業(yè)三者險保險合同中相關的免責條款有失公平，對原告無約束力，故對于該主張本院不予采納。3、營養(yǎng)費、護理費、誤工費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮菹?00日、營養(yǎng)150日、護理150日(均含一期二期)，原告主張營養(yǎng)費6,000元(含一期二期)、護理費13,730元(含一期二期)，本院予以支持。根據(jù)原告事發(fā)前后收入，原告主張誤工費33,000元(含一期二期)，本院酌情予以支持。4、鑒定費。原告因傷鑒定產(chǎn)生鑒定費2,300元，有票據(jù)為憑，本院予以確認。5、殘疾賠償金。根據(jù)原、被告提供證據(jù)及本院調查情況，原告根據(jù)重新鑒定結論按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金殘疾賠償金250,384元，本院予以支持。6、交通費。原告因傷就醫(yī)產(chǎn)生的合理交通費用可以納入賠償范圍，根據(jù)原告就診次數(shù)等因素，本院酌定交通費200元。7、衣物損失費。原告未提供證據(jù)，被告保險公司酌情認可衣物損失費100元，本院予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告周長運醫(yī)療費65,195.42元、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費6,000元(含一期二期)、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費108元、護理費13,730元(含一期二期)、誤工費33,000元(含一期二期)、交通費200元、車輛修理費1,000元、衣物損失費100元、鑒定費2,300元，合計382,327.42元；
　　二、被告上海宗某保安服務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告周長運訴訟代理費4,000元；
　　三、原告周長運于本判決生效之日起十日內返還被告上海宗某保安服務有限公司墊付款100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,097元，減半收取計3,548.50元，由被告上海宗某保安服務有限公司負擔。鑒定費4,050元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??翼

書記員：浦??樺