上訴人（原審被告）石家莊市城市管理委員會(huì)，住所地石家莊市建設(shè)南大街35號(hào)。
法定代表人盧建新，該委員會(huì)主任。
委托代理人陳明，系該委員會(huì)法規(guī)處處長(zhǎng)。
委托代理人梅愛(ài)慧，河北眾興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）石家莊市道橋管理處，住所地石家莊市橋西區(qū)東馬路17號(hào)。
法定代表人魏亞輝，該處處長(zhǎng)。
委托代理人陳福生，河北決策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周長(zhǎng)虹。
委托代理人王永超，河北正晨律師事務(wù)所律師。
原審被告石家莊市道橋建設(shè)總公司，住所地石家莊市橋西區(qū)東馬路11號(hào)。
法定代表人魏亞輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王慧琴，該公司職工。
原審被告石家莊市新華區(qū)城市管理局（原新華區(qū)城區(qū)建設(shè)管理局），住所地石家莊市康樂(lè)街1號(hào)。
法定代表人李喜進(jìn)，該局局長(zhǎng)。
委托代理人田春健，該局法制科科長(zhǎng)。
委托代理人劉曉霞，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市城市管理委員會(huì)、石家莊市道橋管理處因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第554號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年3月12日晚，原告周長(zhǎng)虹在石家莊市新華區(qū)趙陵路輔路行至北郡A區(qū)南門(mén)口東5米路北便道時(shí)，不慎跌入到?jīng)]有井蓋的窨井中，致身體受傷。原告周長(zhǎng)虹被120急救車(chē)送至石家莊市第二醫(yī)院就診。為進(jìn)一步診治，后于2014年3月13日轉(zhuǎn)院至河北省中醫(yī)院進(jìn)行治療，2014年4月5日出院，共計(jì)住院23天。經(jīng)診斷原告為肋骨骨折，脾破裂，后進(jìn)行了脾摘除手術(shù)，原告共支付醫(yī)療費(fèi)26441.18元。原告在住院期間由其妻子張英英和其表妹梁靜進(jìn)行護(hù)理，出院后由張英英進(jìn)行護(hù)理。張英英系河北貯昊混凝土有限公司財(cái)務(wù)部副經(jīng)理，月收入為3400元。梁靜系河北貯昊混凝土有限公司職工，月收入為3200元。2014年6月30日河北盛唐司法鑒定中心作出冀盛唐司鑒中心（2014）臨鑒字第269號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002》第4.10.5.B條“4肋以上骨折；或2肋以上缺失”之規(guī)定，其左側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002》第4.8.6.B條“脾切除”之規(guī)定，其脾切除術(shù)后構(gòu)成八級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)1600元。庭審中，被告新華區(qū)建設(shè)管理局提出原告于2014年3月12日晚發(fā)生事故，此事故發(fā)生在我單位接管該道路設(shè)施之前，與我單位不具有任何關(guān)聯(lián)性。原告與其他被告對(duì)此均無(wú)異議。以上有石家莊市公安局新華分局趙陵鋪派出所接處警登記表、河北省中醫(yī)院診斷證明、證人證言、鑒定書(shū)及庭審筆錄等為證。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命××權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的各項(xiàng)損失。本案中通過(guò)原告提交的趙陵鋪派出所接處警登記表、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言以及原告的住院病歷，各證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可相互印證，故本院對(duì)原告周長(zhǎng)虹在石家莊市新華區(qū)趙陵路輔路北郡A區(qū)南門(mén)口東5米路北便道上跌入無(wú)蓋窨井受傷的事實(shí)，予以確認(rèn)。關(guān)于本案被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告新華區(qū)建設(shè)管理局提交的竣工驗(yàn)收證書(shū)和移交情況說(shuō)明均證實(shí)事故發(fā)生時(shí)，新華區(qū)建設(shè)管理局尚未接管該路段，其對(duì)原告的損害結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石家莊市道橋建設(shè)總公司作為城市道路、橋梁的承建單位，已對(duì)該道路修建完畢，事故并未發(fā)生在該公司施工期間和施工范圍內(nèi)，而自竣工驗(yàn)收至事故發(fā)生之日已達(dá)四年，現(xiàn)由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任顯然不符合事實(shí)及法律依據(jù)。該被告在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)被告石家莊市道橋管理處提交的石家莊市城市管理委員會(huì)2013年6月27日下發(fā)的（石城管（2013）166號(hào)）通知中“一、明確管理責(zé)任?！?、發(fā)揮數(shù)字城管快捷作用。考評(píng)辦城管監(jiān)督員工作期間，要加大對(duì)井蓋破損丟失等設(shè)施問(wèn)題的巡查力度及頻次，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、上報(bào)問(wèn)題，并盡可能詳細(xì)描述位置、損毀情況及權(quán)屬類(lèi)型。數(shù)字城管監(jiān)督指揮中心及時(shí)派遣至產(chǎn)權(quán)單位進(jìn)行處置。一是明確產(chǎn)權(quán)歸屬的，交由凡涉水井蓋，由市城管支隊(duì)和各城管局按管理范圍進(jìn)行先期應(yīng)急處置，后查找產(chǎn)權(quán)單位處。三是通過(guò)鑒定和應(yīng)急處置后，仍無(wú)法確定產(chǎn)權(quán)單位和使用功效的，由相應(yīng)部門(mén)采取媒體公示，最終無(wú)法確權(quán)的，由道橋處予以永久填埋。應(yīng)急處置所需經(jīng)費(fèi)由城管委向市政府申請(qǐng)解決?！蓖ㄟ^(guò)該文件已能確認(rèn)被告石家莊市城市管理委員會(huì)是該市政設(shè)施的管理機(jī)構(gòu)，被告石家莊市道橋管理處系維護(hù)部門(mén)，現(xiàn)該窨井已造成原告損傷，應(yīng)先由二被告賠償，如果能查找到該窨井的明確產(chǎn)權(quán)單位，二被告可另行處理。
原告周長(zhǎng)虹主張賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)：醫(yī)療費(fèi)用，原告提交了河北省中醫(yī)院的門(mén)診收據(jù)、病歷記錄、診斷證明書(shū)、門(mén)診病歷，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)原告周長(zhǎng)虹在住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)26441.18元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，原告周長(zhǎng)虹在住院期間，由其妻子張英英和其表妹梁靜進(jìn)行護(hù)理，出院后由張英英進(jìn)行護(hù)理。張英英系河北貯昊混凝土有限公司財(cái)務(wù)部副經(jīng)理，月收入為3400元。梁靜系河北貯昊混凝土有限公司職工，月收入為3200元，結(jié)合原告提交的醫(yī)院出院醫(yī)囑及診斷證明書(shū)，考慮原告?zhèn)椋嬷鲝埖淖o(hù)理期限并無(wú)不妥，兩被告應(yīng)支付原告住院期間2人護(hù)理及出院后3個(gè)月1人護(hù)理的費(fèi)用。兩被告應(yīng)支付原告護(hù)理費(fèi)用15260元［（3400÷30天×113天）＋（3200÷30天×23天）］。關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。參照2014年度河北省道路交通人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22580元。兩被告應(yīng)支付原告?zhèn)麣堎r償金144512元（22580元×20年×（30%＋2%）］，鑒定費(fèi)1600元。關(guān)于精神撫慰金，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榭紤]，本院認(rèn)為兩被告賠償原告精神損害賠償金10000元較為妥切，應(yīng)予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告受傷后，共計(jì)住院23天，兩被告應(yīng)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元×23天）。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告雖未向本院提交相關(guān)票據(jù)，但原告受傷后確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)恢復(fù)身體××，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持，兩被告應(yīng)賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元為宜。原審判決為：一、本判決生效之日起三日內(nèi)被告石家莊市道橋管理處賠償原告周長(zhǎng)虹醫(yī)藥費(fèi)26441.18元、護(hù)理費(fèi)15260元、傷殘賠償金144512元、鑒定費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、精神損害賠償金10000元，以上共計(jì)199963.18元；二、被告石家莊市城市管理委員會(huì)對(duì)原告周長(zhǎng)虹承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)2126元，由被告石家莊市道橋管理處、石家莊市城市管理委員會(huì)共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。本案系發(fā)還重審案件，法院已向當(dāng)事人釋明可以追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟。上訴人石家莊市城市管理委員會(huì)于2015年3月17日申請(qǐng)追加石家莊市新華區(qū)城市管理局和石家莊市道橋管理處為被告參加訴訟。在本院審理期間上訴人石家莊市城市管理委員會(huì)提交了照片若干張予以證實(shí)涉案窨井的產(chǎn)權(quán)單位是供水部門(mén)，并陳述該照片系其組織人員在一審開(kāi)庭后將已填埋的涉案窨井挖開(kāi)所拍攝，從照片上看井里的設(shè)施疑似供水設(shè)備，據(jù)此推測(cè)該窨井的產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)屬供水部門(mén)，但暫無(wú)法確定。被上訴人周長(zhǎng)虹質(zhì)證稱(chēng)該證據(jù)采集于原審二次庭審之后，已超出舉證期限且也不能確認(rèn)該窨井的產(chǎn)權(quán)單位就是供水部門(mén)。

本院認(rèn)為，在本案發(fā)還重審后原審法院已釋明可以追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟，上訴人石家莊市城市管理委員會(huì)也正當(dāng)行使了該權(quán)利，但其在追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟后又依據(jù)一審?fù)徍蟛杉恼掌诙徠陂g主張涉案窨井的產(chǎn)權(quán)單位疑似是供水部門(mén)，對(duì)此本院不予采信。原審法院根據(jù)石家莊市道橋管理處提交的石家莊市城市管理委員會(huì)2013年6月27日下發(fā)的（石城管（2013）166號(hào)）通知結(jié)合本案事實(shí)判令石家莊市道橋管理處賠償原告周長(zhǎng)虹的相關(guān)損失，石家莊市城市管理委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，并明確如果能查找到該窨井的明確產(chǎn)權(quán)單位二上訴人可另行處理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被上訴人周長(zhǎng)虹跌入涉案窨井受傷的事實(shí)由趙陵鋪派出所接處警登記表、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言以及住院病歷相互印證，可以證實(shí)，原審法院據(jù)此確認(rèn)亦無(wú)不妥。故二上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2136元，由上訴人石家莊市城市管理委員會(huì)、石家莊市道橋管理處共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　常曉豐

書(shū)記員：馬瑩