原告：周長永，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市黃驊市。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：樊建生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。

原告周長永與被告樊建生、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人侯學(xué)英、被告樊建生及孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周長永向本院提出訴訟請求：1.被告償還原告借款本金30萬元及2016年3月11日至2018年8月23日止的利息215280元，違約金30000元,自2018年8月24日起按年利率24%繼續(xù)向原告支付利息至本息付清止；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費、律師費及案件涉及其他費用。事實與理由：被告于2015年7月11日與原告簽訂了一份借款合同，之后原告將30萬元借給被告，雙方約定了借款利息，如被告到期不能償還將收取一定違約金。合同到期后，原告多次向被告主張歸還本金，但被告拒不償還，故訴至法院。
樊建生辯稱，我在原告處借了30萬元，當(dāng)時原告想54萬元買我的車牌照冀Ｊ×××××，當(dāng)時我把我的貨車（冀Ｊ×××××）抵押給了周長永，抵押給他后我給付過他幾個月的利息，過后我們?nèi)嬷葸^戶了，當(dāng)時牌照還不能過戶，我們就回來等著過戶，后來周長永就聯(lián)系不上了，當(dāng)時把牌照抵給周長永有幾個人也在場。后來周長永經(jīng)濟(jì)不景氣，他就把這個貨車抵了賬，期間他也沒有找我要過錢。當(dāng)時簽借款合同時，也約定了我給付不了周長永錢，就把貨車和牌照抵給周長永。周長永已經(jīng)把我的貨車抵賬了。
孫某某辯稱，在簽訂借款協(xié)議時，約定在樊建生不給付利息后，貨車和牌照都?xì)w周長永，雙方兩清，現(xiàn)在周長永把車和牌照抵給別人，現(xiàn)在又和我們要錢，是不合理的，周長永自斷息后也沒有跟我們要過賬。
原告周長永圍繞訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、《借款協(xié)議》一份，證明被告樊建生向原告借款金額及利息的約定和付款方式，被告孫某某對該筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
2、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證2張，證明原告向被告指定賬戶打錢，履行了借款協(xié)議。
被告樊建生及孫某某對原告周長永提供的證據(jù)的真實性均沒有異議。
被告樊建生及孫某某未提交相關(guān)證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù),本院綜合認(rèn)定如下：
原、被告雙方均對《借款協(xié)議》的真實性無異議，協(xié)議簽訂后，原告周長永已實際占有了被告樊建生的解放牌CA1014A1輕型普通貨車，即被告樊建生把解放牌CA1014A1輕型普通貨車質(zhì)押給了原告周長永，因《借款協(xié)議》中第四條約定“當(dāng)借款到期乙方不能歸還甲方該筆借款，此車連同牌照號所有權(quán)歸甲方所有”違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的規(guī)定，故該條約定無效，本院對該協(xié)議除第四條外的內(nèi)容予以認(rèn)可；原、被告雙方均對中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實性無異議，故本院對原告提交的2張中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為本案的爭議焦點為樊建生車牌照為冀Ｊ×××××解放牌輕型普通貨車是否抵頂了原告的欠款；樊建生停止支付利息后原告是否向被告主張過權(quán)利。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告周長永與被告樊建生于2015年7月11日簽訂《借款協(xié)議》一份，被告孫某某為被告樊建生的該筆借款提供擔(dān)保。協(xié)議約定：乙方（樊建生）向甲方（周長永）借款30萬元，利息按0.03元月計算，期限自2015年7月11日起至2015年8月10日止；乙方自愿將自己的解放牌CA1014A1輕型普通貨車（發(fā)動機(jī)號：D11820229-XJY4A，車輛識別代碼：LFWA12129DJA04214，車牌號碼：冀Ｊ×××××）抵押給甲方；當(dāng)借款到期乙方不能歸還甲方該筆借款，此車連同牌照號所有權(quán)歸甲方所有；丙方（孫某某）自愿以自己的全部財產(chǎn)為乙方擔(dān)保，無論什么原因乙方無法償還本筆借款時，丙方負(fù)責(zé)償還乙方的此筆借款；如甲乙丙三方協(xié)商解決不一致時，任何一方可向獻(xiàn)縣人民法院提起訴訟。簽訂協(xié)議后，原告出借給被告30萬元。借款到期后，被告給付原告利息至2016年3月10日，后被告未向原告支付過本金及利息，原告也未提供其向被告主張過歸還本金及利息的證據(jù)。現(xiàn)原告起訴要求被告給付借款本金30萬元、2016年3月10日之后的利息、違約金及律師費等費用。

本院認(rèn)為，原告周長永與被告樊建生、孫某某于2015年7月11日簽訂了《借款協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，原告周長永已實際占有了被告樊建生的解放牌CA1014A1輕型普通貨車，即被告樊建生把解放牌CA1014A1輕型普通貨車質(zhì)押給了原告周長永，因該協(xié)議中第四條約定“當(dāng)借款到期乙方不能歸還甲方該筆借款，此車連同牌照號所有權(quán)歸甲方所有”，該約定違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的規(guī)定，故該條約定無效，本院對該協(xié)議除第四條外的內(nèi)容予以認(rèn)可。雖然合同約定借款期限自2015年7月11日起至2015年8月10日止，但被告已給付原告利息至2016年3月10日，原告亦接受了被告給付的利息，說明雙方已延長了借款期限，自2016年3月10日至2018年8月23日原告向本院主張權(quán)利，并未超過三年，故原告的起訴沒有超過訴訟時效。因協(xié)議約定借款期限為自2015年7月11日起至2015年8月10日止，根據(jù)《中國人民共和國擔(dān)保法》第二十五條“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月”的規(guī)定，被告孫某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告出借給被告30萬元，借款到期后，被告給付原告利息至2016年3月10日，后被告未向原告支付過本金及利息，故被告樊建生應(yīng)給付原告周長永借款本金30萬元及2016年3月10日之后的利息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，雙方約定利息按0.03元月計算，折算年利率為36%，該數(shù)額已超過了法律規(guī)定的24%，故利息應(yīng)按不超過年利率24%計算。但在借款時，被告樊建生自愿將自己的輕型普通貨車質(zhì)押給了原告，并約定當(dāng)借款到期乙方不能歸還甲方該筆借款，此車連同牌照號所有權(quán)歸甲方所有，根據(jù)法律規(guī)定，該約定無效，但基于該約定，被告誤認(rèn)為其不能歸還本金時質(zhì)押的貨車即抵頂了所欠原告的借款，原告亦未提供其于2016年3月10日后向被告主張過權(quán)利的證據(jù)，致使30萬元本金產(chǎn)生了巨額的利息，對于該損失，雙方均存在過錯，本院酌定被告按年利率12%向原告支付利息。按年利率12%計算，自2016年3月11日至2018年8月23日產(chǎn)生利息數(shù)額為88200元，被告應(yīng)給付原告。被告還應(yīng)自2018年8月24日起按年利率12%繼續(xù)向原告支付利息至本判決生效之日止。因原告沒有提交其主張違約金、律師費及其他費用的依據(jù)，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告周長永要求被告樊建生給付借款本金及利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；被告孫某某的擔(dān)保已超過法律規(guī)定的擔(dān)保期限，不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；因原告沒有提交其主張的違約金、律師費及其他費用的依據(jù)，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條，《中國人民共和國擔(dān)保法》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樊建生在本判決生效后三十日內(nèi)給付原告周長永借款本金30萬元及2016年3月11日至2018年8月23日的利息88200元，自2018年8月24日起按年利率12%繼續(xù)向原告支付利息至本判決生效之日止；
二、駁回原告周長永的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9252元，由原告周長永負(fù)擔(dān)1942元，被告樊建生負(fù)擔(dān)7310元；保全費3292元，由原告周長永負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 閆麗釵
人民陪審員 哈凱
人民陪審員 楊帥

書記員： 榮昊