原告：周長(zhǎng)忠，男，1974年7月3日出生，漢族，住湖北省宜昌市。
　　委托訴訟代理人：林兆雄，上海凱中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王賽娜，上海凱中律師事務(wù)所律師。
　　被告：王國(guó)琴，男，1960年2月5日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王濤(系被告王國(guó)琴兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地山東省青島市。
　　負(fù)責(zé)人：黃渭，經(jīng)理。
　　被告：范志鋼，男，1975年11月21日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：溫州鵬程控股集團(tuán)有限公司，住所地浙江省溫州市。
　　法定代表人：陳壽清，經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司，住所地浙江省溫州市。
　　負(fù)責(zé)人：毛俊嶸，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告周長(zhǎng)忠與被告王國(guó)琴、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司”)、范志鋼、溫州鵬程控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鵬程公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司(以下簡(jiǎn)稱“太保溫州分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因無(wú)法通過(guò)郵寄或直接的送達(dá)方式向被告范志鋼、鵬程公司送達(dá)訴訟材料，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并以公告方式向其送達(dá)訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告周長(zhǎng)忠及其委托訴訟代理人王賽娜、被告王國(guó)琴的委托訴訟代理人王濤、被告太保溫州分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加了訴訟。被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。被告范志鋼、鵬程公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周長(zhǎng)忠向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、被告太保溫州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)賠償限額內(nèi)賠付其醫(yī)療費(fèi)33,444.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)6,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)61,788元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元、施救費(fèi)1,040元、事故車拆檢費(fèi)800元、車損殘值55,000元、鑒定費(fèi)2,400元，超出部分由被告王國(guó)琴承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告范志鋼承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告鵬程公司對(duì)被告范志鋼承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年1月28日20時(shí)30分許，原告駕駛牌號(hào)為浙AEXXXX車輛在G15西側(cè)約1300米處行駛，逢被告王國(guó)琴駕駛的牌號(hào)為魯F1XXXX車輛停在高速公路，被告范志鋼駕駛的號(hào)牌為浙CBXXXX車輛未保持車距，撞上原告，原告又撞上被告王國(guó)琴駕駛的車輛。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王國(guó)琴承擔(dān)全部責(zé)任，范志剛承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
　　被告王國(guó)琴辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、范志鋼、鵬程公司未作答辯。
　　被告太保溫州分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，登記在被告鵬程公司名下的事故車輛在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購(gòu)買有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在被告提供運(yùn)輸證、從業(yè)資格證基礎(chǔ)上同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月28日20時(shí)30分許，原告駕駛牌號(hào)為浙AEXXXX車輛沿G15由北向南行駛，因被告范志鋼駕駛的牌號(hào)為浙CBXXXX車輛發(fā)生故障未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，被告王國(guó)琴駕駛的牌號(hào)為魯F1XXXX車輛追尾，三車發(fā)生碰撞。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王國(guó)琴承擔(dān)主要責(zé)任，范志剛承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
　　魯F1XXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠率)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。浙CBXXXX車輛在被告太保溫州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠率)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元。事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告受傷后進(jìn)行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33,280.55元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)164.10元)。
　　原告周長(zhǎng)忠系非農(nóng)業(yè)戶口。2018年3月7日本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，同年3月15日，該中心出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-51號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：周長(zhǎng)忠因交通事故致右肱骨中上段粉碎性骨折累及肱骨上端，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后予以休息240天、護(hù)理90天、營(yíng)養(yǎng)90天；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情予以休息45天、營(yíng)養(yǎng)30天、護(hù)理20天。原告為此支付鑒定費(fèi)2,400元。審理中，被告太保溫州分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出重新鑒定的申請(qǐng)。
　　浙AEXXXX車輛登記在原告名下，因本起事故進(jìn)行車輛拆檢產(chǎn)生拆檢費(fèi)800元，后經(jīng)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司定損并與原告方簽訂一次性定損協(xié)議，確定車輛總價(jià)(含殘值)為60,000元，車輛由指定的殘值拍賣商拍賣處理，并應(yīng)扣除過(guò)戶保證金5,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、常住人口登記表、病歷本、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、診斷報(bào)告、發(fā)票、施救服務(wù)作業(yè)單、維修結(jié)算清單、一次性定損協(xié)議、拍賣接收單、車損照片、聘請(qǐng)律師合同及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，魯F1XXXX車輛、浙CBXXXX車輛分別在被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因王國(guó)琴負(fù)事故主要責(zé)任，范志鋼負(fù)次要責(zé)任，本院酌情確定由被告王國(guó)琴對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告范志鋼承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因兩車同時(shí)分別在被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告王國(guó)琴、范志鋼應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)，先分別由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，再由被告王國(guó)琴、范志鋼承擔(dān)。
　　被告鵬程公司雖系涉案車輛的車主，但原告未提供證據(jù)證明其在本起事故中存在過(guò)錯(cuò)，故要求其承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告太保溫州分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，華東政法大學(xué)司法鑒定中心是本院依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定結(jié)論系綜合原告的治療經(jīng)過(guò)、相關(guān)材料以及臨床檢驗(yàn)檢查分析所得，被告太保溫州分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來(lái)源或鑒定程序存在瑕疵，故對(duì)于其提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，定殘時(shí)未滿六十周歲，故其按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元計(jì)算二十年并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，同時(shí)結(jié)合原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為10%。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。結(jié)合原告的鑒定報(bào)告，原告的護(hù)理期為110天(含二期)，本院結(jié)合原告的傷勢(shì)，酌情按照每天40元計(jì)算，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4,400元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的治療情況的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為400元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告未向本院提供證據(jù)證明其實(shí)際的收入及誤工損失情況，本院酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，結(jié)合鑒定意見確定的休息期285天(含二期)，確認(rèn)誤工費(fèi)為22,990元。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)金額為33,280.55元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)164.10元)。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)5.5天，酌情按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為110元。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的營(yíng)養(yǎng)期為120天(含二期)，本院結(jié)合原告?zhèn)麆?shì)，酌情按照每天30元計(jì)算，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元。
　　對(duì)于施救費(fèi)1,040元、車損費(fèi)55,000元、車輛拆檢費(fèi)800元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院均予以確認(rèn)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來(lái)了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金5,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司承擔(dān)3,500元，由太保溫州分公司承擔(dān)1,500元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,400元，該費(fèi)用是原告確定其傷殘程度及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為3,000元，由被告王國(guó)琴承擔(dān)2,000元、被告范志鋼承擔(dān)1,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)4,400元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)22,990元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)157,982元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)79,991元(含精神損害撫慰金3,500元)，由被告太保溫州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)77,991元(含精神損害撫慰金1,500元)；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)33,280.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，合計(jì)36,990.55元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余16,990.55元由平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%計(jì)11,893.39元，由被告太保溫州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%計(jì)5,097.17元；原告產(chǎn)生的施救費(fèi)1,040元、車損費(fèi)55,000元、車輛拆檢費(fèi)800元，合計(jì)56,840元，分別由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司、太保溫州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別承擔(dān)2,000元，其余52,840元由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%計(jì)36,988元，由被告太保溫州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%計(jì)15,852元。鑒定費(fèi)2,400元由被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%計(jì)1,680元，由被告太保溫州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%計(jì)720元。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告91,991元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告50,561.39元，被告太保溫州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告89,991元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告21,669.17元。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)之外的其他費(fèi)用即律師費(fèi)3,000元，由被告王國(guó)琴承擔(dān)2,000元、被告范志鋼承擔(dān)1,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周長(zhǎng)忠91,991元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周長(zhǎng)忠89,991元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周長(zhǎng)忠50,561.39元；
　　四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周長(zhǎng)忠21,669.17元；
　　五、被告王國(guó)琴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周長(zhǎng)忠2,000元；
　　六、被告范志鋼于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周長(zhǎng)忠1,000元；
　　七、駁回原告周長(zhǎng)忠要求被告溫州鵬程控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,827元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)6,387元，由原告周長(zhǎng)忠負(fù)擔(dān)669元(已付)，由被告王國(guó)琴負(fù)擔(dān)3,610元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告范志鋼負(fù)擔(dān)2,108元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：俞宙鋒