上訴人(原審被告)：周長妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海青浦區(qū)。
　　上訴人周長妹因與被上訴人朱某某、被上訴人龔某某民間借貸糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初14995號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周長妹上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：上訴人所簽署的借款合同并未實際履行，上訴人也未委托他人收款，朱某某稱其將錢款交給了龔某某，但朱某某與龔某某之間的借貸關(guān)系與上訴人無關(guān)。案外人周某某也表示其收到的人民幣(以下幣種均為人民幣)5萬元與本案所涉5萬元無關(guān)，并未收到本案的5萬元。因此一審法院認定事實錯誤，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
　　被上訴人朱某某辯稱：案外人周某某與周長妹、龔某某均系親屬關(guān)系，周某某向朱某某借款，朱某某擔(dān)心其還款能力，故周某某讓周長妹代其借款，由周長妹簽署了借款合同，龔某某將借款合同轉(zhuǎn)交給周長妹簽字，并收取了錢款轉(zhuǎn)給周某某，周某某也認可收到朱某某所出借的5萬元，周長妹應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果，請求二審法院維持一審判決。
　　朱某某向一審法院起訴請求：1、判令周長妹、龔某某歸還朱某某借款5萬元；2、判令周長妹、龔某某支付朱某某借款利息(以5萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2016年6月8日計算至2018年6月7日)；3、判令周長妹、龔某某支付朱某某逾期利息(以5萬元為本金，按年利率6%，自2018年6月8日計算至實際支付之日止)；4、判令周長妹、龔某某支付朱某某違約金1萬元。
　　一審法院認定事實：朱某某與周長妹的弟弟周友龍系朋友關(guān)系，周友龍與龔某某系連襟。周友龍向朱某某提出借款，朱某某不同意出借，周友龍?zhí)嶙h由其姐姐周長妹出面借款，朱某某遂同意出借5萬元。2016年6月7日，龔某某將周長妹(乙方、借款方)簽字的借款合同交付朱某某(甲方、出借方)，朱某某將5萬元交付龔某某。借款合同約定，乙方向甲方借款5萬元，借款期限為24個月，自2016年6月7日至2018年6月7日止。借款利息按還款時中國人民銀行同期利率的四倍計算。合同簽訂七日內(nèi)由甲方向乙方支付款項。乙方保證在借款期限屆滿后兩日內(nèi)，向甲方歸還本金并按約定支付利息。如違反約定逾期還款，違約方應(yīng)以借款總額的百分之貳拾承擔(dān)違約責(zé)任，并且守約方通過訴訟途徑追究違約方責(zé)任時所產(chǎn)生的一切費用(包括但不僅限于調(diào)查取證費、交通費、公證費、律師代理費等)由違約方承擔(dān)。合同還就爭議的解決方式等作出約定。
　　一審審理中，案外人周友龍致電一審法院，稱周長妹是其親姐姐，龔某某是其連襟，當(dāng)初自己向朱某某借款，但朱某某不肯出借，所以才讓周長妹在借款合同上簽字。5萬元是自己用掉的，朱某某不該起訴周長妹、龔某某。朱某某對通話記錄無異議，認為該錄音可以證明周長妹向朱某某借款，且借款已經(jīng)收到，借款事實成立。但朱某某不會就本案借款向周友龍主張權(quán)利。周長妹認為，即便周友龍拿到錢，也與本案無關(guān)，借款合同是朱某某與周長妹簽訂，并未約定要支付給第三方。龔某某未到庭亦未發(fā)表意見。
　　一審法院認為：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中，朱某某與周長妹簽訂借款合同，周長妹辯稱未收到錢款，合同中也未約定錢款交付第三方，故不同意承擔(dān)還款責(zé)任。然根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述，朱某某提供的證據(jù)及周友龍的來電，可以形成一條完整的證據(jù)鏈，證明由周長妹出面替弟弟周友龍向朱某某借款。該5萬元雖未按照合同約定由朱某某直接交付周長妹，但事實上該錢款已由朱某某交付龔某某，并最終由周友龍使用，故合同目的已經(jīng)達到，根據(jù)朱某某與周長妹的錄音，周長妹對此應(yīng)當(dāng)知情。故一審法院認定5萬元借貸行為已經(jīng)完成，對周長妹的主張不予采納。合同到期后，周長妹未按照約定還本付息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故一審法院對朱某某要求周長妹歸還本金并支付利息的訴請予以支持。朱某某自愿放棄違約金訴請，系對其權(quán)利的自行處分，于法無悖，一審法院予以準(zhǔn)許。
　　合同具有相對性，本案錢款雖通過龔某某轉(zhuǎn)交，但借款合同系朱某某與周長妹簽訂，龔某某與朱某某并無借貸合意，故朱某某要求龔某某承擔(dān)還款責(zé)任無法律依據(jù)，一審法院不予支持。龔某某經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負。一審法院據(jù)此判決：一、周長妹應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還朱某某借款5萬元；二、周長妹應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某某借款利息(以5萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2016年6月8日計算至2018年6月7日)；三、周長妹應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某某逾期利息(以5萬元為本金，按年利率6%，自2018年6月8日計算至實際支付之日止)；四、駁回朱某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，就債權(quán)人朱某某而言，收到周長妹出具的借條，并按照指示將錢款交給龔某某，其債權(quán)已經(jīng)成立。在案證據(jù)顯示，周長妹對于由龔某某轉(zhuǎn)交借條及錢款的事實是明知的，因此周長妹以朱某某未向其交付錢款的抗辯不足以作為認定其債務(wù)不成立的依據(jù)。周長妹與龔某某、案外人周某某之間的關(guān)系不能作為其對抗債權(quán)人朱某某的理由，可在向朱某某履行債務(wù)后另行主張。
　　綜上所述，上訴人周長妹的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣1,050元，由上訴人周長妹負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　范慶韻

審判員：黃??亮

書記員：王冬寅