周長君
陳靜（河北三匯律師事務(wù)所）
李某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
牛晨璟（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:周長君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人:陳靜，河北三匯律師事務(wù)所律師。
被告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告周長君與被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱”保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告委托代理人陳靜，被告保險(xiǎn)公司委托代理人牛晨璟到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周長君訴稱，2015年12月15日11時(shí)，李某駕駛冀BXXXXX號小型轎車沿205國道由東向西行駛至中聯(lián)重科前左轉(zhuǎn)時(shí)，與由西向東原告駕駛的冀BXXXXX號小型轎車相撞，造成雙方受傷、車輛受損。
交警部門認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告經(jīng)濟(jì)損失為:車輛損失55947元、公估費(fèi)1680元、醫(yī)療費(fèi)87.85元。
李某車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)，原告故訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)外按90%賠付52152.15元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，在被告李某駕駛證、行駛證年檢合法有效的前提下，對原告合理損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后，商業(yè)險(xiǎn)按照70%予以賠償。
原告主張車損數(shù)額過高，公估報(bào)告推定車輛全損沒有依據(jù)，公估結(jié)論不具有真實(shí)性。
公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2015年12月15日11時(shí)，被告李某駕駛冀BXXXXX號小型轎車沿205國道由東向西行駛至中聯(lián)重科前左轉(zhuǎn)時(shí)，與對向原告周長君駕駛的冀BXXXXX號小型轎車相撞，造成雙方受傷、車輛受損的交通事故。
同年12月23日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，周長君承擔(dān)次要責(zé)任。
原告于事發(fā)后委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司評估車輛損失，結(jié)論認(rèn)定全損，估損金額為55947元。
本案在審理過程中，為保障保險(xiǎn)公司的合法知情權(quán)，本院依法指定被告保險(xiǎn)公司派員對事故車輛進(jìn)行查勘定損，但原告周長君未能提供事故車輛配合查勘。
被告李某為冀BXXXXX號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元限額不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，對于原告周長君的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告提供的公估報(bào)告系其發(fā)生交通事故后第三天單方委托形成，侵犯了保險(xiǎn)公司的知情權(quán)、參與權(quán)，其結(jié)論不能作為原告主張車輛損失的合法依據(jù)，本院依法不予采信。
經(jīng)本院指定被告保險(xiǎn)公司派員對事故車輛進(jìn)行查勘定損，原告不能提供事故車輛配合查勘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告車輛損失為38583元，在原告不能提供充分證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失的前提下，本院對被告保險(xiǎn)公司的定損意見予以采信。
原告主張賠付公估費(fèi)1680元，本院認(rèn)為上述費(fèi)用系原告單方委托公估機(jī)構(gòu)定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評估機(jī)構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。
原告的經(jīng)濟(jì)損失本院依法認(rèn)定為:車輛損失38583元，醫(yī)療費(fèi)87.85元，共計(jì)38670.85元。
本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告周長君保險(xiǎn)金27695.95元。
二、駁回原告周長君的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1104元，減半收取552元,由原告周長君擔(dān)負(fù)306元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)246元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，對于原告周長君的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告提供的公估報(bào)告系其發(fā)生交通事故后第三天單方委托形成，侵犯了保險(xiǎn)公司的知情權(quán)、參與權(quán)，其結(jié)論不能作為原告主張車輛損失的合法依據(jù)，本院依法不予采信。
經(jīng)本院指定被告保險(xiǎn)公司派員對事故車輛進(jìn)行查勘定損，原告不能提供事故車輛配合查勘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告車輛損失為38583元，在原告不能提供充分證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失的前提下，本院對被告保險(xiǎn)公司的定損意見予以采信。
原告主張賠付公估費(fèi)1680元，本院認(rèn)為上述費(fèi)用系原告單方委托公估機(jī)構(gòu)定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評估機(jī)構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。
原告的經(jīng)濟(jì)損失本院依法認(rèn)定為:車輛損失38583元，醫(yī)療費(fèi)87.85元，共計(jì)38670.85元。

本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告周長君保險(xiǎn)金27695.95元。
二、駁回原告周長君的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1104元，減半收取552元,由原告周長君擔(dān)負(fù)306元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)246元。

審判長：樸毅

書記員：姚雪