原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人卓婭，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人曹原。
　　委托代理人宋希諾，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告姜明、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人壽上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告周某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告姜明的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告周某某的委托代理人卓婭，被告人壽上海市分公司的委托代理人宋希諾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某訴稱，2018年2月6日，姜明駕駛牌號(hào)為滬C3XXXX小型轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜明對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診和住院治療。2018年10月22日，經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人周某某因車禍外傷致：右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；右側(cè)脛腓骨上端粉碎性骨折；右下肢軟組織挫傷，該損傷分析評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予治療休息期210天，營(yíng)養(yǎng)期75天，護(hù)理期105天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時(shí)應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費(fèi)用?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)72,285.86元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)9,926元、誤工費(fèi)17,500元、傷殘賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、衣物損失費(fèi)200元。上述損失要求被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
　　被告人壽上海市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)原告的鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，其余損失均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及其提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　審理中，原告表示不追究姜明的賠償責(zé)任。
　　另查明，滬C3XXXX小型轎車在被告人壽上海市分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元)，含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告人壽上海市分公司就殘疾賠償金協(xié)商一致，確認(rèn)為133,346.64元。對(duì)無法協(xié)商一致的損失，均要求法院判決。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告的損失由被告人壽上海市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。原告不要求姜明承擔(dān)責(zé)任，其系當(dāng)事人處分自身權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告主張的損失，本院意見如下：其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,850元、精神損害撫慰金10,000元，上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。殘疾賠償金133,346.64元，原告與被告人壽上海市分公司確認(rèn)一致，本院予以照準(zhǔn)。對(duì)原告的其他損失，本院意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，扣除伙食費(fèi)后，憑據(jù)核實(shí)為71,954.06元；(2)誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其工作情況和收入來源情況，根據(jù)其年齡和勞動(dòng)能力等因素，酌情以2,200元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7個(gè)月計(jì)15,400元；(3)護(hù)理費(fèi)，住院期間的護(hù)理費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，其余護(hù)理期的護(hù)理費(fèi)按照60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故共計(jì)支持8,190元。
　　綜上，本次事故造成原告損失合計(jì)245,860.70元，被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)10,000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)110,000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償125,660.70元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告周某某120,200元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)內(nèi)賠償原告周某某125,660.70元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,914.50元(已減半收取)，由原告周某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：周??清

書記員：周??瑩