上訴人（原審被告）:周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人（原審被告）:井某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：修長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連國際旅行社職員，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：李兆坤，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省世紀(jì)鳳凰旅行社有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)一曼街87號。
法定代表人：李揚(yáng)，該公司總經(jīng)理。

上訴人周某、井某因與被上訴人修長龍、黑龍江省世紀(jì)鳳凰旅行社有限公司（以下簡稱鳳凰旅行社）合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三重字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某、井某的委托訴訟代理人王衛(wèi)國、被上訴人修長龍的委托訴訟代理人李兆坤到庭參加了訴訟。鳳凰旅行社經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某、井某上訴請求：撤銷（2015）外民三重字第2號民事判決，依法改判；訴訟費(fèi)由修長龍、鳳凰旅行社負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)《旅游法》第三十條之規(guī)定，從事旅游經(jīng)營必須取得旅游經(jīng)營許可證，而周某、井某并沒有取得該項(xiàng)許可證，雙方所簽有關(guān)旅游方面的合同是違法的，沒有法律效力。無效合同尚未履行的不得履行，已經(jīng)履行的恢復(fù)履行前的狀態(tài)。（2015）哈民四商終字第54號民事裁定書中就已經(jīng)明確認(rèn)定“雙方在合作過程中是否通過傳真的形式確認(rèn)修長龍接團(tuán)的時間行程、墊付金額，及修長龍?zhí)峁┑膫髡婕窃€是復(fù)印件，雙方是否已經(jīng)結(jié)算、如何結(jié)算等”，重審時上訴情況均未落實(shí)即認(rèn)定債務(wù)成立，請求查明事實(shí)，依法改判。
修長龍辯稱，《旅游法》的生效時間發(fā)生在本案之后，對本案沒有溯及力。原審組織了證據(jù)質(zhì)證，雙方對證據(jù)是傳真件爭議很大，周某、井某均到場的情況下放棄質(zhì)證權(quán)利，修長龍要求周某、井某提交傳真件印證，但二人拒絕出示。依據(jù)證據(jù)規(guī)則，有證據(jù)而不舉示應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。原審認(rèn)定本案的事實(shí)是在有合法證據(jù)基礎(chǔ)上確認(rèn)的，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
鳳凰旅行社未到庭亦未提交書面答辯意見。
修長龍向一審法院起訴請求：1、判令周某、井某、鳳凰旅行社償還修長龍370819元及利息（自2012年3月27日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息）；2、訴訟費(fèi)由周某、井某、鳳凰旅行社負(fù)擔(dān)。
一審法院審理查明：修長龍與周某、井某口頭約定，修長龍作為大連地接，負(fù)責(zé)在大連接待旅游客人，由周某、井某將旅游客人發(fā)給修長龍。2011年4月至2011年8月，周某、井某多次將旅游客人發(fā)給修長龍。周某、井某認(rèn)可曾向修長龍給付過團(tuán)費(fèi)。2014年7月1日，大連金風(fēng)旅行社有限公司出具的《情況說明》中表示，其與修長龍之間有非書面形式約定，大連金風(fēng)旅行社有限公司同意并授權(quán)修長龍以大連金風(fēng)旅行社有限公司的名義開展旅游業(yè)務(wù)，需要對外主張權(quán)利的情況，由修長龍以自己名義主張權(quán)利。同日，修長龍通知了周某、井某關(guān)于大連金風(fēng)旅行社有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓修長龍一事。2011年4月至2011年8月，周某、井某多次將旅游客人發(fā)給修長龍。雖然修長龍與周某、井某之間是口頭合同，但是雙方均認(rèn)可關(guān)于旅游客人的名單、行程、價格是通過傳真、QQ、電話方式來確定的。修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)一中顯示井某簽字確定2011年4月21日20人團(tuán)的費(fèi)用為15880元；證據(jù)二中顯示周某簽字確定2011年4月28日24人團(tuán)的費(fèi)用為15176元；證據(jù)三中顯示井某簽字確定2011年5月20日24人團(tuán)的費(fèi)用為8863元；證據(jù)四中顯示井某簽字確定2011年6月7日25人團(tuán)的費(fèi)用為7880元；證據(jù)五中顯示井某簽字確定2011年7月5日17人團(tuán)的費(fèi)用為6528元；證據(jù)六中顯示井某簽字確定2011年7月4日15+5人團(tuán)的費(fèi)用為8747元；證據(jù)七中顯示井某簽字確定2011年7月5日105+1人團(tuán)的費(fèi)用為28164元；證據(jù)八中顯示周某簽字確定2011年7月14日18人團(tuán)的費(fèi)用為6440元；證據(jù)九中顯示周某簽字確定2011年7月13日16人團(tuán)的各項(xiàng)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，雖然沒有確定總費(fèi)用，但是根據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)及交易習(xí)慣，能夠確定本次團(tuán)費(fèi)為9784元；證據(jù)十中顯示井某簽字確定2011年7月6日77人團(tuán)的費(fèi)用為59964元；證據(jù)十一中顯示侯迪簽字確定2011年7月15日17人團(tuán)的費(fèi)用為10997元；證據(jù)十二中顯示侯迪簽字確定2011年7月20日78人團(tuán)的費(fèi)用為49998元；證據(jù)十三中顯示周某簽字確定2011年7月29日16人團(tuán)的費(fèi)用為16524元；證據(jù)十五中顯示侯迪簽字確定2011年7月20日31人團(tuán)的費(fèi)用為16848元；以上團(tuán)隊(duì)費(fèi)用共計261793元。證據(jù)十七中顯示經(jīng)周某、井某、侯迪簽字確定的散客團(tuán)費(fèi)共計280127元。2012年3月22日，周某出具書證：“請修長龍于2012年3月27來找周某取大連團(tuán)款伍萬元整，本人盡量湊齊伍萬元整”。周某、井某認(rèn)可侯迪曾為周某、井某幫忙工作。周某、井某租賃了鳳凰旅行社的辦公室，對外以“風(fēng)行天下”為同業(yè)名，提供旅游服務(wù)。修長龍認(rèn)可周某、井某已給付團(tuán)費(fèi)190253元。一審法院認(rèn)為，周某、井某認(rèn)可其與修長龍所代表的大連金風(fēng)旅行社有限公司之間存在著周某、井某向修長龍發(fā)送客人，修長龍負(fù)責(zé)在大連地接，周某、井某向修長龍付過款的事實(shí)，雖然雙方之間合作是口頭約定，但是根據(jù)雙方陳述的事實(shí)，已經(jīng)構(gòu)成合同關(guān)系。雙方往來雖然通過修長龍直接聯(lián)系，但是修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)一至證據(jù)十五中，均體現(xiàn)周某、井某是與大連金風(fēng)旅行社有限公司之間進(jìn)行的合同關(guān)系的主體為大連金風(fēng)旅行社有限公司與周某、井某。但是修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)二十中，表明大連金風(fēng)旅行社有限公司將與周某、井某之間的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給修長龍，《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”，周某、井某表示在原審?fù)徠陂g知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對周某、井某發(fā)生效力，修長龍具有作為本案原告的主體資格。關(guān)于訴訟時效，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”，雙方之間的合同關(guān)系發(fā)生在2011年4月至2011年8月，沒有約定履行期限，因此修長龍作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以隨時主張。2012年3月22日，周某出具的書證，可以看出修長龍于2012年3月22日向周某主張過大連的團(tuán)款。而本案修長龍于2014年3月21日起訴，未超過兩年的訴訟時效期間，訴訟時效發(fā)生中斷。因此，本案未超過訴訟時效期間。關(guān)于修長龍?zhí)峁┑膫髡婕欠袷莻髡鏅C(jī)中第一版的文件，根據(jù)普通紙傳真機(jī)上直接出來的第一版的文件，其本身就是一份復(fù)印件的技術(shù)特點(diǎn)，無法將第一版的文件與其后在復(fù)印機(jī)上復(fù)印的文件區(qū)別開來。但是本案中，修長龍?zhí)峁┑膫髡婕欠袷莻髡鏅C(jī)中第一版的文件，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。周某、井某認(rèn)可合同關(guān)系中關(guān)于旅游客人的名單、行程、價格是通過傳真、QQ、電話方式來確定的。周某、井某也認(rèn)可“風(fēng)行天下”代表周某、井某。從修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)上可以看出，雙方互相、多次、大量傳真旅游客人的名單、行程、價款結(jié)算明細(xì)，并就傳真件所載內(nèi)容進(jìn)行修改并確認(rèn)。傳真件上載有不同日期的周某、井某、侯迪的簽字及“風(fēng)行天下”印章，傳真件往來具有連續(xù)性，能夠相互銜接，周某、井某所認(rèn)可的內(nèi)容也與傳真件內(nèi)容相吻合。修長龍?zhí)峁┑膫髡婕Y(jié)合修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)十九，能夠證明周某、井某拖欠修長龍團(tuán)費(fèi)的事實(shí)，修長龍完成了舉證責(zé)任。周某、井某認(rèn)可有傳真方式進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，而周某、井某未能舉示傳真件來進(jìn)行反駁，也未能舉示其他證據(jù)進(jìn)行反駁。周某、井某認(rèn)為雙方業(yè)務(wù)已經(jīng)結(jié)算完畢，修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)十九，并未表明雙方已經(jīng)結(jié)算完畢，而周某、井某亦未提供證據(jù)證明結(jié)算完畢，故雙方業(yè)務(wù)往來未結(jié)算完畢，應(yīng)當(dāng)采信修長龍舉示的傳真件來確定雙方業(yè)務(wù)往來的事實(shí)及周某、井某給付團(tuán)費(fèi)的數(shù)額，即541920元。修長龍認(rèn)可周某、井某已給付團(tuán)費(fèi)190253元，剩余351667元團(tuán)費(fèi)周某、井某未給付，故對修長龍要求周某、井某給付旅游團(tuán)費(fèi)351667元的訴訟請求予以支持。修長龍要求周某、井某給付逾期利息，由于周某僅對50000元團(tuán)款承諾了還款時間為2012年3月27日，并未對其他團(tuán)款約定還款時間，故50000元團(tuán)費(fèi)的逾期利息應(yīng)自2012年3月28日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實(shí)際給付之日止；剩余301667元團(tuán)費(fèi)的逾期利息應(yīng)自2014年3月21日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實(shí)際給付之日止。關(guān)于鳳凰旅行社是否承擔(dān)責(zé)任問題，周某、井某系租用鳳凰旅行社的辦公室，周某、井某對外沒有以鳳凰旅行社的名義從事業(yè)務(wù)，修長龍?zhí)峁┑淖C據(jù)中亦沒有體現(xiàn)任何鳳凰旅行社的簽字及蓋章，因此鳳凰旅行社不承擔(dān)責(zé)任，對修長龍要求鳳凰旅行社承擔(dān)給付團(tuán)費(fèi)及利息的訴訟請求不予支持。判決：一、被告周某、井某于本判決生效后，立即給付原告修長龍旅游團(tuán)費(fèi)351667元；二、被告周某、井某于本判決生效后，立即給付原告修長龍上述款項(xiàng)的利息（其中50000元團(tuán)費(fèi)的逾期利息自2012年3月28日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實(shí)際給付之日止；剩余301667元團(tuán)費(fèi)的逾期利息自2014年3月21日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實(shí)際給付之日止）；三、駁回原告修長龍的其他訴訟請求。如果被告周某、井某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6862元（原告已預(yù)交6862元），原告修長龍負(fù)擔(dān)287元，被告周某、井某負(fù)擔(dān)6575元，被告周某、井某負(fù)擔(dān)部分與上述款項(xiàng)一并給付原告修長龍。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于周某、井某上訴主張二人未取得旅游經(jīng)營許可證，所簽訂的有關(guān)旅游方面的合同無效問題。因周某、井某與大連金風(fēng)旅行社有限公司履行合同的方式系由周某、井某發(fā)送客人、修長龍代表大連金風(fēng)旅行社有限公司在大連地接，周某、井某與大連金風(fēng)旅行社有限公司應(yīng)屬合作關(guān)系，雙方之間成立的合同應(yīng)屬合作合同，非旅游合同。故周某、井某關(guān)于二人未取得旅游經(jīng)營許可證，所簽訂的有關(guān)旅游方面的合同無效的上訴主張，無法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于周某、井某主張本案應(yīng)適用《中華人民共和國旅游法》的上訴主張，因《中華人民共和國旅游法》自2013年10月1日施行，本案糾紛發(fā)生于《中華人民共和國旅游法》施行前，故本案不適用《中華人民共和國旅游法》。
修長龍于一審舉示證據(jù)傳真件以證明周某、井某與大連金風(fēng)旅行社有限公司之間的業(yè)務(wù)往來，周某、井某雖對證據(jù)傳真件的真實(shí)性提出異議，但未舉示證據(jù)予以證明，且一審?fù)徶衅涠俗哉J(rèn)雙方曾經(jīng)通過傳真形式確定合同的具體內(nèi)容，故一審采信證據(jù)傳真件并據(jù)此認(rèn)定雙方合作關(guān)系存續(xù)期間的業(yè)務(wù)往來事實(shí)并無不當(dāng)，周某、井某關(guān)于一審依據(jù)證據(jù)傳真件認(rèn)定債務(wù)成立錯誤的上訴主張，本院不予支持。
另，因井某于一審中未申請對其本人姓名簽字進(jìn)行鑒定，且依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定本案基本事實(shí)，故對井某關(guān)于申請對所有帶有其本人簽字的證據(jù)進(jìn)行筆跡鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，周某、井某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6575元，由上訴人周某、井某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭興華 審判員　　王愛軍 審判員　　劉　春

法官助理范東哲 書記員張春天