原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托代理人陳育軍、王培，均系湖北諾亞律師事務所律師。均為一般授權。被告黃道華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。被告明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。被告武漢市明華興機動車駕駛員培訓有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)三角湖北路特一號。法定代表人明某。

原告周某訴稱，2014年5月29日，被告黃道華、明某二人以經營為由向原告周某的合作方借款400萬元人民幣（下文所述金額單位均為人民幣），并簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議中出借人以原告合作經營方工作人員方磊的名義簽訂，約定借款利息按借款時的中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍進行計算。借款期限自2014年06月13日至2014年12月12日止。借款到期后，被告因資金原因暫時無力償還。被告黃道華、明某與原告周某重新簽訂了《借款協(xié)議》及《補充協(xié)議》，兩份協(xié)議中明確了原告周某為實際債權人，并延長了借款期限，約定借款期限為2014年12月11日至2015年3月10日，由被告明華興公司為該債務承擔連帶擔保責任等。此后，在原告周某與合作經營方的投資利益返還的訴訟糾紛中，經湖北省高級人民法院（2016）鄂民終478號民事判決書確認，該400萬元應由原告周某向本案三被告主張借款債權。原告認為，被告黃道華、明某對原告周某合作方的400萬元債務已由各方通過重新簽訂的《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》等予以明確，且該借款關系和借款金額已由湖北省高級人民法院（2016）鄂民終478號民事判決書確認，原告周某有權依法享有該債權。債務人應當按照約定的期限返還借款和支付利息，擔保人應按約定承擔連帶保證責任。故原告提起訴訟，要求：1、由被告黃道華、明某向原告清償借款本金400萬元，并支付利息及逾期利息（利息、逾期利息按年利率24%的標準，從2014年12月11日起計算至實際支付完畢之日止）；2、由被告明華興公司承擔連帶保證清償責任；3、本案訴訟費由三被告共同負擔。原告周某提出如下證據(jù)：證據(jù)一、當事人身份信息，擬證明原、被告的身份信息。證據(jù)二、編號為鼎借字20140613《借款協(xié)議》，擬證明被告黃道華、明某與方磊簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定由方磊出借400萬元給被告黃道華、明某，約定了借款期限、利率、違約責任等，并由明華興公司為借款擔保人。證據(jù)三、《合作經營協(xié)議》、《解除合作經營協(xié)議書》、《借款合同》，擬證明：1、周某與其合作方胡志輝、李艷林合作經營期間及解除合作經營的過程；2、周某與胡志輝、李艷林之間1640萬元的由來；3、被告所借款項系2014年10月28日，在周某與胡志輝、李艷林合作經營期間。證據(jù)四、編號為鼎借字20141211《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《借條》，擬證明：1、被告黃道華、明某明確知道方磊不是出借人，出借人實際為胡志輝、李艷林、周某三人，在2014年12月11日被告無法依約還款的情況下，被告與原告在編號為鼎借字20140613《借款協(xié)議》的基礎上重新簽訂了編號為鼎借字20141211《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《借條》，變更了原借款協(xié)議的出借人及還款方式、還款時間、利息、違約責任等。證據(jù)五、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終478號民事判決書及該院（2017）鄂民申128號民事裁定書，擬證明:1、被告黃道華、明某向方磊所借400萬元實際系胡志輝、李艷林、周某合作經營期間以方磊的名義對被告進行的出借；2、胡志輝、李艷林在被周某起訴后才通過提交證據(jù)的形式認可編號為鼎借字20140613《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《借條》中出借人身份變更為周某個人；3、2016年7月25日、2017年3月通過法院裁判文書正式確定原告周某應向被告黃道華、明某主張400萬元債權，同時減除了周某對胡志輝、李艷林400萬元的債權。被告明某及明華興公司共同辯稱，我們與原告周某、方磊均無往來，夫妻二人通過李艷林認識了黃陂區(qū)漢口北林銳酒店用品商行（以下簡稱林銳商行），林銳商行向明華興公司賬戶打了400萬元，所以我借的是林稅商行的錢，應林銳商行要求，將借款的利息錢打到李艷林的賬上，我有轉款給李艷林的憑證，一共轉了有67萬元的利息，但李艷林是否給了林銳商行我們不清楚。被告明某及明華興公司共同提交一組證據(jù)，擬證明被告明某、明華興公司向李艷林支付67萬元的利息。被告黃道華未到庭答辯，也未提交證據(jù)。經庭審質證，被告明某及明華興公司對原告所提交的證據(jù)的真實性均無異議，但認為該債務與周某無關，債權人應該是林銳商行。故本案對原告證據(jù)的客觀真實性予以采信。原告對被告的證據(jù)的真實性不予認可，認為被告提交的轉賬憑證上的付款人不是被告中的任何一方，而且轉款時間均在2014年12月11日之前，不應當扣除。但原告對其真實性異議無證據(jù)反駁。被告黃道華經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加庭審訴訟，依法視為自行放棄辯訴權利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，本院對原告及被告明某、被告明華興公司提交的證據(jù)的客觀真實性均予以采信，至于證明目的待綜合全案后再予確定。經審理查明，在原告周某與案外人胡志輝、李艷林合作經營期間，以方磊的名義與被告黃道華、明某簽訂編號為鼎借字20140613《借款協(xié)議》，協(xié)議中方磊為出借人，由被告黃道華、明某向其借款400萬元，約定借款利息按借款時的中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍進行計算，借款期限自2014年06月13日至2014年12月12日止，明華興公司及其法定代表人在擔保人處蓋章簽字確認。上述借款到期后，被告黃道華、明某因資金原因未如期歸還借款。2014年12月11日，原告周某與被告黃道華、明某簽訂編號為鼎借字20141211的《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》，并由黃道華出具借條，被告明華興公司作為擔保方在《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《借條》上蓋章確認?！督杩顓f(xié)議》約定被告黃道華、明某向原告周某借款400萬元，借款利息按借款時的中國人民銀行公布的同期貸款基準利率的四倍計算，若借款期間內遇銀行利率發(fā)生上調的，借款利息按利率變化分段計算；若銀行利率發(fā)生下降的，借款利息按照原利率計算；借款期限自2014年12月11日至2015年03月10日止；借款到期時借款人應一次性歸還借款本金及利息，如逾期未予歸還，自逾期之日起，向出借人支付逾期利息，逾期利息按照借款協(xié)議第二條關于利息的約定予以計算。如借款人不履行或不完全履行歸還借款本金及利息，即構成違約，應按本協(xié)議借款金額的日2%支付違約金。擔保人的擔保債權范圍包括借款本金、利息、違約金、實現(xiàn)債權的各項費用，擔保責任為連帶保證責任，《補充協(xié)議》上明確鼎借字20140613《借款協(xié)議》上的方磊為名義出借人，原告周某為唯一出借人。因原告周某與胡志輝、李艷林等人發(fā)生民間借貸糾紛而提起了民事訴訟，經湖北省高級人民法院(2016)鄂民終478號終審民事判決書中查明，胡志輝在該案審理過程中，對2014年12月11日出借人周某與借款人黃道華、明某所簽《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》及《借條》明確表示無異議，所涉400萬元借款應由出借人周某向借款人主張債權，認為胡志輝、周某與黃道華、明某、明華興公司均同意該400萬元債權由周某向黃道華、明某、明華興公司主張權利，并在該判決書中采信上述協(xié)議作為證據(jù)減除了原告周某對胡志輝、李艷林400萬元的債權。
原告周某與被告黃道華、明某、武漢市明華興機動車駕駛員培訓有限公司（以下簡稱明華興公司）借款合同糾紛一案，被告明某于答辯期內向本院提出管轄權異議，本院依法作出裁定駁回其異議?，F(xiàn)本案依法由審判員周軍擔任審判長,與人民陪審員張愛珍、黎燦組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告代理人陳育軍、王培，被告明某及作為被告明華興公司的法定代表人明某到庭參加訴訟，被告黃道華經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告周某與被告黃道華、明某、明華興公司之間的債權債務、擔保關系均系原、被告之間的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應受法律保護。被告黃道華經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加庭審訴訟，依法視為自行放棄辯訴權利，應承擔對其不利的法律后果。本案借貸關系的法律事實已由湖北省高級人民法院生效裁判文書確認，被告黃道華、明某、明華興公司應向債權人履行合同義務。被告明某及明華興公司雖辯稱債權人應為林銳商行，與周某無關。但在本案中，該借款關系產生于原告與案外人胡志輝、李艷林合作經營期間，其事實有原告與被告之間簽訂的《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《借條》作為佐證，并經湖北省高級人民法院生效的民事判決書審理確定，故被告明某、被告明華興公司的辯稱意見不成立，本院不予采信。被告提供的轉款憑證上的時間在2014年12月11日之前，轉款人亦非三被告中的任一方，無法直接證明該款項系被告向債權人支付的利息，且在2014年12月11日簽訂的《借款協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《借條》中均未明確此前支付過利息。故對于原告要求被告償還借款400萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告的利息與逾期利息的訴請，雙方約定借款利率按借款時的中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算，逾期利息按上述約定計算，即綜合利率按年利率24%計算，應從借款之日起計算，該訴訟請求不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。被告明華興公司在借款協(xié)議、補充協(xié)議及借條上均以擔保人的身份簽章確認，且明確其擔保責任為連帶保證責任,依法應承擔連帶保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃道華、被告明某于本判決生效后五日內支付給原告周某人民幣4000000元，并支付利息損失（以4000000元為基數(shù)，自2014年12月11日起按年利率的24%的標準計算至本院確定的上述給付之日止）。二、由被告武漢市明華興機動車駕駛員培訓有限公司對上述款項承擔連帶保證清償責任。本案受理費56610元、公告費260元，由被告黃道華、被告明某負擔，于支付上述款項時一并支付給原告；由被告武漢市明華興機動車駕駛員培訓有限公司對該款項承擔連帶清償責任。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。