原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，委托代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權法律服務所，代理權限為特別授權。被告：湖北彥君建材有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)大廖村六組。法定代表人：汪倫，該公司總經理。委托代理人：朱志敏、董釗，湖北兆麟律師事務所律師，朱志敏的代理權限為特別授權，董釗的代理權限為一般授權。

原告周某向本院提出訴訟請求：1、判令被告湖北彥君建材有限公司支付原告混凝土泵送費用1982943.20元，并承擔每日1‰滯納金（自2017年8月1日起計算）；2、被告周舜、陳亮在湖北彥君建材有限公司未出資范圍內承擔補充償付責任；3、由被告承擔本案訴訟費用。事實及理由如下：2016年3月11日，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立《商品混凝土運（泵）輸合同》，約定由原告提供鄂Ｇ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××四臺水泥泵車為被告進行商品砼運輸泵送，并對合同標的、合同期限、結算價格、結算方式、付款方式等均進行了詳細的約定。合同到期后，被告除結清鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××二臺泵車費用外，被告未依據(jù)合同約定對鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××號牌泵車費用進行全部結算，至今尚有余款1982943.20元未付，給原告造成巨大經濟損失?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，特具狀起訴，懇請法院依法判如所請！原告周某為支持其訴訟請求，在本院指定的舉證期限內向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，原告周某的公民身份證信息及被告湖北彥君建材有限公司的營業(yè)執(zhí)照信息，證明原、被告的身份情況及訴訟主體資格。證據(jù)二，2016年3月11日，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立的《商品混凝土運（泵）輸合同》，證明原告以鄂Ｇ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××四臺水泥泵車為被告湖北彥君建材有限公司提供運輸業(yè)務，雙方對運輸期限及結算價格、結算方式等進行了約定。同時，約定每臺泵泵送方量低于每年6萬方時，按6萬方計算，并約定違約責任每日1‰計算損失。證據(jù)三，機動車行駛證、車輛租用合同、租金支出、司機工資等支出憑證，證明鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××車系天泵，原告已全面履行合同，并作出了相關成本支出。證據(jù)四、原、被告業(yè)務單、結算單及短信、微信記錄，證明鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××二車的費用結算情況，被告除已支付657056.80元外，余款1982943.20元未付。鑒于原告周某已申請撤回對被告周舜、陳亮的起訴并得到本院的許可，故原告先前要求二股東周舜、陳亮承擔責任的相關證據(jù)及其答辯意見在此不再列舉和評判。被告湖北彥君建材有限公司在答辯期內未提出書面答辯意見，庭審時口頭辯稱：1、原告所訴請泵送費用沒有事實和法律依據(jù)，與合同約定不符，因原告沒有完全履行合同義務，因此不能按照保底量進行結算，而應該按照實際泵送量據(jù)實結算；2、原告沒有完全履行合同義務主要表現(xiàn)在兩個方面：①未依約在其車輛上安裝GPS；②原告車輛未達到100%的出行力；3、在合同履行過程中，被告已實際支付了1018233.96元；4、本案原告應該提供運輸方量，重新結算價款。被告湖北彥君建材有限公司為證實己方的答辯主張，在答辯期內向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、商品混凝土運輸合同（同原告證據(jù)二），該合同第九條第三款規(guī)定了原告必須在訟爭的車輛設備上安裝GPS；該合同第十條第四款規(guī)定原告必須達到100%的出行力才算全面履行了合同義務；證據(jù)二、收據(jù)憑證若干，證明原告未達到100%的出行力，未完全履行合同，未達到按照保底量結算的條件。經過庭審質證，本院對雙方當事人提出的證據(jù)分析并評判如下：。1、被告對原告提供的證據(jù)一的真實性無異議，本院對雙方當事人均無異議的證據(jù)予以采信。2、原告提供的證據(jù)二《商品混凝土運輸合同》與被告的證據(jù)一屬于同一份證據(jù)，雙方對其真實性均無異議，但均對對方的證明目的有意見；原告認為應按合同約定的保底量（6萬方）計算運輸費的金額，被告認為原告未達到100%的出行力，未完全履行合同，未達到按照保底量結算的條件；本院認為，該份合同第一條第二款及第十條第四款中均能體現(xiàn)雙方當事人的真實意思表示是保底條款，除此之外，被告方提供的證據(jù)二也不能證實原告沒有達到全勤的出行力，應承擔不利的后果，故原告方的證明目的符合合同約定，本院予以采信。3、對原告提供的證據(jù)三，被告認為于己無關，無法核實其真實性；本院認為，原告租賃的鄂Ａ×××××泵送車已經明確的體現(xiàn)在《商品混凝土運輸合同》第三條中，故有關該車的人員工資及相關租賃費用，與本案存在關聯(lián)性，本院依法予以采信；被告的質證意見不符合合同的約定，不予采納。4、對原告提供的證據(jù)四，被告方當庭對原告的業(yè)務單和結算單的結算數(shù)額有異議；庭審后經過雙方幾次對賬確認，在原告起訴前，被告方已經支付了鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××二臺泵送車的運輸款總金額為779624.76元（481195.2+286869.56+11560）。根據(jù)當事人陳述、經庭審審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月11日，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立《商品混凝土運（泵）輸合同》，約定由原告提供鄂Ｇ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××四臺水泥泵車為被告進行商品砼運輸泵送。1、關于合同標的。甲方因生產需要，將其生產的全部商品砼委托乙方運輸?shù)郊s定地點并泵送至工程具體部位交付給買受人（需用方）。乙方按甲方的要求承擔商品砼運輸和泵送任務，向甲方收取約定費用；在合同期內，甲方保證交給乙方泵送的商砼年度保底泵送量每臺天泵不低于6萬方，在年度實際泵棟量每臺天泵低于6萬方時，甲方應按6萬方結算，如年實際泵送量每臺天泵超過6萬方時，則按實際泵送量結算。2、關于合同期限。雙方商定，本合同期限1年，自2016年3月11日起至2017年3月11日止（天泵48米鄂Ａ×××××與蘇Ｃ×××××從2016年7月1日至2017年7月1日）。3、關于結算價格。商品砼運輸距離在20公里內，泵送按地泵（鄂Ｇ×××××）14元/方（乙方自帶泵管和管卡），天泵48米（鄂Ａ×××××），49米（鄂Ｇ×××××）按22元/方，天泵56米（蘇Ｃ×××××）按24元/方。4、關于結算方式。運輸方量結算的憑證，以甲方向乙方提供的承運單為依據(jù)，雙方人員每月對賬一次，每月匯總確認一次并開具結算單，作為雙方月度結算憑證。5、其他約定。乙方設備駐站，必須達到100%的出行力，每月可在通過甲方同意的情況下進行分別一至兩天的設備保養(yǎng)（前提是在甲方任務不飽滿的情況下），如果人員和設備缺勤不能及時補充，設備停運日每月超過2天，則按每年保底量乘上每月28天量扣除年保底量。另外該合同還對付款期限及方式、生產計劃、泵送管件的管理、生產配合管理、安全等其他方面均進行了詳細的約定。合同到期后，除結清鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××二臺泵車費用外，被告對鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××號牌二臺泵車費用已經支付運輸款總金額為779624.76元；原告認為被告未依據(jù)合同約定進行全部結算，多次催討無果后系提起訴訟。本案的爭議焦點：原、被告雙方的結算方式是以合同約定的保底量計算還是以實際泵送量計算。原告周某認為，該份合同為保底合同，結算方式應該按照合同約定的保底量（6萬方）計算。被告湖北彥君建材有限公司認為，該份保底合同有一個限制條件，就是原告必須達到100%的出行力，否則應該按實際泵送量計算。經庭審查證，當事人雙方在簽訂該份合同時，真實意思表示為每臺車每年最低按保底量（6萬方）計算，超過6萬方時按實際泵送量計算；原告必須達到100%的出行力，（第十條第四款）。原告所有的兩臺訟爭車輛一直停放在被告指定的地點，司機也跟車輛一起在被告指定的宿舍居住，車輛及司機隨時聽侯被告方車隊的指揮和調度。本案的AP2918、鄂Ｇ×××××號泵車一年來各自的業(yè)務量均未達到6萬方（每臺車的業(yè)務量都只有2萬余方），這是已經查明而且經雙方認可的事實。那么，原告的車輛是否達到了100%的出行力，按被告方的說法，無非有下列三方面原因：1、可能被安排的業(yè)務量不夠；2、可能因泵車臨時出毛病而不能出勤；3、安排了泵車的業(yè)務，泵車在作業(yè)途中出毛病而不能繼續(xù)完成工作，導致業(yè)務量不足。本院認為，依原、被告雙方提供的證據(jù)來看，原告是否達到100%的出行力的舉證責任應該由被告承擔，被告并沒有向法庭提供原告缺勤、或者原告的司機不聽調度、或原告的車輛經常出毛病而不能隨時出勤的證據(jù)，那么被告應該承擔舉證不能的不利后果。故原、被告雙方的結算方式應該以合同約定的保底量計算。
原告周某訴被告湖北彥君建材有限公司、周舜、陳亮運輸合同糾紛一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由審判員魏早云適用簡易程序于2018年1月18日公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人劉建、三被告的共同委托代理人朱志敏、董釗均到庭參加訴訟；2018年3月5日，原告周某申請撤回對其中二被告周舜、陳亮的起訴，本院同日制作（2017）鄂0703民初1015號民事裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立《商品混凝土運（泵）輸合同》，意思表示真實，內容也不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告周某全面履行了合同義務，被告亦應按約定全部支付相應的合同價款?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。第二百八十八條規(guī)定，運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。據(jù)此，原告周某完成了全年的商品砼運輸泵送任務后，被告湖北彥君建材有限公司未按約定全部支付合同價款，是造成本案糾紛的責任方，故原告周某要求被告湖北彥君建材有限公司支付泵送費用的訴訟請求，符合合同約定及相關法律規(guī)定，本院依法予以支持；但原告訴請的每日1‰滯納金，與本案的實際情況不符，不予支持。被告方要求應該以合同的實際泵送量進行結算的辯稱意見，證據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百八十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北彥君建材有限公司自本判決生效后七日內向原告周某支付泵送費用（人民幣）1860375.24元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告周某的其他訴訟請求。本案受理費（減半收?。?1323元，由被告湖北彥君建材有限公司負擔10771元，由原告周某負擔552+元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款項匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名：湖北省鄂州市中級人民法院，帳17×××611。

審判員　　魏早云

書記員：黃顯婷