上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：馮偉紅，黑龍江馮偉紅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：唐迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。

上訴人周某因與被上訴人朱某某、唐迎某、馬某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初1280號民事判決。向本院提起上訴。本院于2018年11月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院采納一審法院認定的證據(jù)，并對一審法院查明的部分事實予以確認。對于當事人二審爭議的事實，本院認定如下：朱某某于2012年11月14日向周某借款1000000元，雙方口頭約定月利息2分，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借人民幣壹佰萬元正，借款人朱某某，擔保人馬某某。當日周某扣除20000元利息，將980000元借款匯至朱某某愛人唐迎某賬戶內(nèi)。庭審中朱某某、唐迎某、馬某某對上述事實無異議。朱某某自2012年12月起至2014年6月19日止，每月向周某還款20000元，合計金額380000元。2015年4、5月份馬某某作為保證人為朱某某償還借款500000元，其中2014年7月至2015年4月期間利息200000元，借款本金300000元。截止2015年5月11日朱某某、唐迎某尚欠周某借款本金680000元，利息8000元。由于沒有償還全部借款本息，周某分別于2015年7月10日、2017年6月21日、2017年8月9日給朱某某打電話，周某在電話中多次提到借款利息事宜，朱某某沒有否認。2017年3月20日、2017年7月28日周某給馬某某打電話提到借款月利息2分事宜，馬某某稱“現(xiàn)在打條哪有寫利息的事”。另查，朱某某與唐迎某是夫妻關(guān)系。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。周某舉示銀行的轉(zhuǎn)款記錄及朱某某、馬某某給周某出具欠條，能夠證實周某同朱某某、唐迎某、馬某某存在借貸關(guān)系的事實，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雖然欠條中書寫借款金額為1000000元，實際支付980000元?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。為此，本院確認雙方的借款金額為980000元。關(guān)于本案的借款是否存在利息約定的問題。本院認為，本案的借條雖不能完全反映有約定利息的事實，但2012年11月14日朱某某、唐迎某收到1000000元借款同時，直接扣除20000元，周某實際支付980000元，按照民間借貸收取利息的習(xí)慣，屬于上打利息。借款發(fā)生后，朱某某自2012年12月14日至2014年6月19日每月償還借款20000元，符合本案訴爭每月2分利息計算時間規(guī)律，應(yīng)當認定朱某某、唐迎某每月按2分支付利息的事實。另周某同朱某某、馬某某通話記錄中，周某多次提到月利息2分，朱某某對周某提到的利息并沒有否認；馬某某在通話記錄中雖然沒有明確利息的金額，對于借款利息的事實予以認可。因此，通過該電話錄音可以推斷雙方存在月利息2分的約定。一審法院認定雙方間不存在約定利息的事實錯誤，應(yīng)予糾正。截止2015年5月11日朱某某、唐迎某應(yīng)償還周某借款本金680000元，利息8000元。關(guān)于馬某某是否應(yīng)當對案涉借款承擔連帶保證責任。本院認為，《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。馬某某在周某與朱某某借條上以擔保人的名義簽字，同意對該筆借款進行擔保，其與周某之間形成保證合同關(guān)系，因案涉借條中并未對馬某某的擔保方式進行約定，依據(jù)法律規(guī)定，馬某某應(yīng)對借款承擔連帶責任保證?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任”。本案中，雙方?jīng)]有約定還款期限，在朱某某、唐迎某逾期還款后，馬某某于2015年4月償還300000元借款本金和2014年7月至2015年4月借款利息200000元，應(yīng)視為債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張了權(quán)利。周某要求馬某某承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，周某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭艷輝
審判員 蔣志紅
審判員 柳冬梅

書記員： 韓江亓