原告（申請執(zhí)行人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國農(nóng)業(yè)銀行雙鴨山分行職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：雙鴨山市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路萬集3#。
法定代表人：王孝義，該公司董事長。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)淑濱，該公司董事長助理。

原告周某某與被告宋某某、被告雙鴨山市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。周某某的委托訴訟代理人趙雙慧、宋某某的委托訴訟代理人李方雙、華某公司的委托訴訟代理人戰(zhàn)淑濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502執(zhí)異53號執(zhí)行裁定書；2.準(zhǔn)許執(zhí)行雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑小區(qū)1號樓1單元2403室房屋（面積102.79平方米，價值20萬元）；3.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：原告周某某與被告華某公司民間借貸糾紛一案，經(jīng)尖山區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，華某公司承擔(dān)償還借款900萬元的義務(wù)，執(zhí)行過程中，尖山區(qū)人民法院于2017年6月1日按涉案金額查封了華某公司名下未銷售的商品房53套（因華某公司是電子聯(lián)網(wǎng)房屋銷售合同，每銷售一戶商品房只要簽訂合同在房產(chǎn)機關(guān)就有網(wǎng)上備案的銷售信息）。2018年2月5日，被告宋某某以案外人身份對查封房屋提出執(zhí)行異議，理由是其與華某公司在2016年6月5日簽訂了《商品房認購書》，并支付了全部房款，要求人民法院中止執(zhí)行，解除查封。尖山區(qū)人民法院執(zhí)行局在沒有召開聽證會、沒有向周某某出示案外人證據(jù)原件、沒有認真調(diào)查案外人買賣是否真實的情況下，直接作出了執(zhí)行裁定，嚴重損害了周某某的利益。周某某認為在查封時訴爭房屋處于未銷售狀態(tài)，宋某某持有的《商品房認購書》是虛假證據(jù)，合同簽訂時間絕非人民法院查封之前，其與華某公司不存在真實買賣交易，商品房認購書也不具有法律效力，宋某某對房屋沒有所有權(quán)，更未占有使用訴爭房屋，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的條件，故雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502執(zhí)異53號執(zhí)行裁定書認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求法院判決繼續(xù)執(zhí)行訴爭房屋。
被告宋某某辯稱，我不同意原告周某某的訴訟請求，我是在法院執(zhí)行查封之前與被告華某公司簽訂的書面商品房買賣合同，并交付了房款，而且名下只有這一套用于居住的房屋，因此我的實體權(quán)利可以阻止法院的強制執(zhí)行，請求駁回周某某的訴訟請求。
被告華某公司辯稱，不同意原告周某某的訴訟請求，因為我公司在法院查封之前就與被告宋某某簽訂了合同，根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同是真實有效的，這個房屋的所有權(quán)應(yīng)該是宋某某的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告周某某提交的證據(jù)本院對其真實性予以確認。被告宋某某提交的證據(jù)1本院對其真實性予以確認；證據(jù)2真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告華某公司系本案所涉雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑小區(qū)房屋的建設(shè)單位，2016年10月21日，華某公司取得格林雅苑（1號樓）商品房預(yù)售許可證。原告宋某某（乙方）與華某公司（甲方）于2016年6月5日簽訂格林雅苑商品房認購書一份，約定宋某某同意認購華某公司開發(fā)的位于雙鴨山尖山區(qū)××與電大路交匯處××單元××號房屋一套，建筑面積102.79平方米，總價款為164464元，一次性付款，同日，華某公司為宋某某出具164464元收據(jù)一份。經(jīng)查，宋某某名下無其他用于居住的房屋。
另查，在本院受理的一起申請執(zhí)行人為被告周某某、被執(zhí)行人為被告華某公司的金錢債權(quán)執(zhí)行案件中，本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502執(zhí)327號之一執(zhí)行裁定，裁定內(nèi)容為：對被執(zhí)行人華某公司所有的包括此房屋在內(nèi)的部分房屋予以查封。原告宋某某以案外人身份于2018年2月5日對該查封提出書面異議，請求法院解除對此房屋的查封，本院于2018年5月2日作出（2018）黑0502執(zhí)異53號執(zhí)行裁定，裁定中止對位于雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑1號樓1單元2403室房屋的執(zhí)行。周某某不服，提起本案訴訟。

本院認為：本案系執(zhí)行異議之訴糾紛，我國法律規(guī)定，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，被告宋某某與被告華某公司于2016年6月5日簽訂格林雅苑商品房認購書，雖然在簽訂該認購書時，華某公司尚未取得商品房預(yù)售許可證明，但是在起訴前該公司已取得商品房預(yù)售許可，可以認定該認購書有效，該商品房認購書具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且華某公司已經(jīng)按照認購書的約定收受全部購房款164464元，本院認定該認購書為商品房買賣合同。原告周某某提出宋某某與華某公司并非在人民法院查封之前簽訂《商品房認購書》的主張，但其并未提交證據(jù)佐證該意見，本院對該主張不予確認。本案訴爭所涉房屋在人民法院查封之前宋某某與華某公司已簽訂合法有效的書面買賣合同，且已支付總價款，同時宋某某所購商品房系用于居住且其名下無其他用于居住的房屋，現(xiàn)宋某某提交的證據(jù)足以證明其權(quán)利能夠排除執(zhí)行。
綜上所述，原告周某某的訴訟請求無據(jù)可依，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院
》第二條、第五條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條第二項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告周某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 周潔
人民陪審員 裴鳳
人民陪審員 姚義明

書記員： 李哲