原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務所律師。
　　原告周某某與被告王某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人阮丹萍、第一被告、第二被告委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(下同)298,307.70元，訴訟中變更為312,664元；第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由第一被告承擔。事實和理由：2018年2月11日19時59分許，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告在本區(qū)杭州灣大道、龍翔路處發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的事實。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告與原告承擔本起事故的同等責任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構成XXX傷殘，給予休息210天、營養(yǎng)110天、護理110天。原告為維護自身合法權益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故事實及責任認定無異議。不同意承擔訴訟費，原告與其簽訂書面協(xié)議，其不承擔任何費用。同時，其車輛維修費16,850元、牽引費100元，要求原告按責承擔。
　　第二被告辯稱，門急診病歷顯示原告酒后駕駛，應當承擔主要責任。醫(yī)療費僅在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付及伙食費，對第二次住院的醫(yī)療費不予認可。對誤工費不予認可。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，對年限無異議。車輛維修費經(jīng)定損為1,500元，對該金額予以認可。住院伙食補助費認可140元。營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，交通費認可200元。精神損害撫慰金按責承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2018年2月11日19時59分許，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告在本區(qū)杭州灣大道、龍翔路處發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的事實。事后，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告與原告承擔本起事故的同等責任。
　　二、2018年8月20日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具下述鑒定意見：原告因交通事故右側髖臼骨折、左側鎖骨外側段骨折、左側第6-8肋骨骨折。經(jīng)行右側髖臼后壁骨折切開復位內(nèi)固定術等治療后，目前右髖關節(jié)、左肩關節(jié)均腫脹、疼痛伴部分活動受限，分別評定XXX傷殘(右髖關節(jié)功能喪失50%以上)、XXX傷殘(左肩關節(jié)功能喪失25%以上)；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日。
　　三、第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　四、2018年2月14日，第一被告與原告達成協(xié)議，約定甲方(原告)不追究乙方(第一被告)除保險公司賠付之外任何費用，包括但不限于如律師費、訴訟費以及術后后遺癥等相關費用。事發(fā)后，第一被告的車輛損失為16,850元，并支付了牽引費100元。
　　訴訟中，第二被告與原告就殘疾賠償金系數(shù)達成一致意見，同意按照15%計算，并撤回重新鑒定申請。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、鑒定書、醫(yī)療費、鑒定費、保險單、協(xié)議書、維修費發(fā)票、維修清單、定損單等證據(jù)及當事人陳述所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權及財產(chǎn)權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。金山交警支隊根據(jù)相關交通法律法規(guī)經(jīng)調(diào)查后確認第一被告與原告承擔本起事故的同等責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險有責責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告系機動車方，原告為非機動車方，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責任比例賠付60%。不足部分由第一被告承擔60%的賠償責任。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告的病史記錄，憑據(jù)確認84,023.60元扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的8,192.80元及伙食費369.50元后為75,461.30元。第二被告認為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院經(jīng)審查后認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定，本案中非醫(yī)保費用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出。關于原告第二次住院的費用，第二被告不予認可，認為系高血壓引起的，與外傷無關。本院經(jīng)審查后認為，原告于事發(fā)當日便于眼科急診，自訴視力輕度下降，診斷為車禍傷，右眼外傷性瞳孔散大，醫(yī)囑：關注視力情況，全身情況允許下，眼科進一步會診就診。2018年4月28日至5月8日，原告于復旦大學附屬金山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院，入院診斷中顯示復視待查：動眼神經(jīng)損傷？出院診斷中顯示外傷后動眼神經(jīng)損傷。結合上述病史材料，本院認為原告第二次住院的醫(yī)療費用與本起事故具有關聯(lián)性，予以支持。故第二被告之辯解理由本院不予采信。
　　2、住院伙食補助費，本院按20元/天的標準，根據(jù)原告住院天數(shù)17天計算為340元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算110天(含內(nèi)固定拆除術期限)為3,300元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計79,101.30元，已超出交強險責任限額，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償10,000元，余額69,101.30元由第二被告在商業(yè)三者險中承擔60%為41,460.80元。
　　4、護理費，原告訴請按照103.60元/月的標準賠償，未超出本市從事居民服務業(yè)職工年平均工資，本院予以支持。參照鑒定意見計算110天(含內(nèi)固定拆除術期限)為11,396元。
　　5、誤工費，原告主張每月誤工損失為3,000元，并提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、銀行明細。本院經(jīng)審查后認為，原告提供的證據(jù)具可證明其事發(fā)前仍從事工作的現(xiàn)狀及實際誤工損失，其主張誤工損失為每月3,000元，可予支持，參照鑒定意見計算210天(含內(nèi)固定拆除術期限)為21,000元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)其提供的房產(chǎn)證、動遷房協(xié)議書、微信聊天記錄、產(chǎn)權人張濤出具的證明、物業(yè)收費憑證、裝修合同、物業(yè)公司證明，證實其自2016年1月起居住在本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)萬和家園86號402室，主張根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。第二被告對此有異議，認為原告為農(nóng)業(yè)戶籍，裝修合同的發(fā)包方是周文連，不是原告，且物業(yè)公司也僅能證明物業(yè)費繳納情況，對于同住人并不清楚。本院經(jīng)審查后認為，周文連系原告女兒，且原告系購房人之一。原告提交的證據(jù)具有一定的優(yōu)勢，可以證實其經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)。第二被告雖有異議但未能提供證據(jù)予以推翻，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未年滿60周歲，故計算20年，原告構成九級、十級級傷殘，原告與第二被告協(xié)商一致確認賠償系數(shù)為15%，故計算為68,034元/年×20年×15%＝204,102元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘及過錯程度酌情支持8,000元。原告訴請由第二被告在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　8、交通費,本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計244,698元，已超出交強險責任限額，故由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償110,000元，余額134,698元由第二被告在商業(yè)三者險中承擔60%為80,818.80元。
　　9、修理費，本院根據(jù)定損情況支持1,500元，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔60%為1,380元。
　　11、律師代理費8,000元，因原告與第一被告已達成協(xié)議，故該費用由原告自行承擔。
　　關于第一被告的車輛損失16,850元及牽引費100元，經(jīng)本院核實屬實，且原告同意在本案中一并處理，故由原告承擔40%為6,780元。
　　綜上，原告應當支付第一被告6,780元，此款可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。第二被告合計應賠償原告245,159.60元,扣除6,780元后，第二被告應賠償原告238,379.60元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某238,379.60元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某6,780元；
　　三、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,995元，由原告周某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超