原告：周金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　法定代理人：周金某，即前述同案原告。
　　原告：談云萬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：潘維清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　前述四原告共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧井海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海春然環(huán)衛(wèi)處置運(yùn)輸有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱磊，總經(jīng)理。
　　前述兩被告共同委托代理人：李武康，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西寧市。
　　主要負(fù)責(zé)人：唐玉蓮，總經(jīng)理。
　　原告周金某、周某、談云萬、潘維清訴被告顧井海(下稱第一被告)、上海春然環(huán)衛(wèi)處置運(yùn)輸有限公司(下稱第二被告)、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海省分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周金某及四原告共同委托訴訟代理人、第一、二被告共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年6月27日，談春艷駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛牌號(hào)為滬DSXXXX的重型自卸貨車在本區(qū)紅旗東路、亭衛(wèi)公路東約1米處發(fā)生交通事故，致談春艷被碾壓致死、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，談春艷無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1,592,376元，由第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第三被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第一、二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。第一被告系第二被告員工，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)。已支付15萬元賠償款，另自愿補(bǔ)償原告10萬元，合計(jì)為25萬元。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。第一被告系第二被告員工，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)。事發(fā)后，第二被告已支付150,000元。
　　另查明，談春艷出生于1995年1月25日，因本案交通事故于2018年6月27日死亡。原告周金某、周某、談云萬、潘維清分別系陸小弟的配偶、兒子、父親、母親。
　　又查明，滬DSXXXX肇事車輛于第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元，保險(xiǎn)期間均為2018年3月26日零時(shí)起至2019年3月25日二十四時(shí)止。事故發(fā)生后，第二被告已支付150,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案的焦點(diǎn)問題是死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。談春艷系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，但請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。為證明其居住情況，原告提交了居住證明。為證明其工作及生活來源情況，原告提交了誤工證明。被告未發(fā)表相反意見。本院認(rèn)為，原告提交了事發(fā)前一年以上談春艷居住于本區(qū)山陽鎮(zhèn)向陽村的證據(jù)，該區(qū)域非農(nóng)戶籍人口比例為99.9%，可視為城鎮(zhèn)地區(qū)。原告提交了人民調(diào)解協(xié)議及工作證明，可證明談春艷主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的訴請(qǐng)予以支持。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，陸小弟無責(zé)任，雙方對(duì)此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分由第二被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、死亡賠償金，原告死亡時(shí)未滿60周歲，根據(jù)前文已述的理由確定為1,251,920元。3、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑且有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未能提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。本院酌情考量死者家屬均系外省籍等因素，酌情支持1,000元。4、喪葬費(fèi)，原告訴請(qǐng)的金額為42,792元，本院予以支持。5、精神損害撫慰金，本院酌情支持50,000元。6、家屬誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)不夠充分，本院不予支持。本院參照本市職工平均工資7,132元/月的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3人次，每人10天，據(jù)此確定為7,132元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，談春艷死亡時(shí)，原告周某1周歲，本院按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出42,304元/年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算17年，由2人承擔(dān)，為359,584元。7、衣物損失，本院酌情支持300元。8、車輛修理費(fèi)，本院結(jié)合其購買價(jià)格，考慮折舊因素，酌情支持2,000元。前述1-8項(xiàng)合計(jì)1,714,728元，已超出責(zé)任限額，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者內(nèi)承擔(dān)1,612,000元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)，超出部分102,728元由第二被告承擔(dān)。11、律師代理費(fèi)，本院酌情支持10,000元，由第二被告承擔(dān)。綜上，第二被告應(yīng)賠償原告112,728元，因已支付150,000元，原告尚應(yīng)返還第一被告37,272元，為減少訟累，由第三被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第二被告；第三被告應(yīng)賠償原告損失1,612,000元，扣除應(yīng)給付第二被告的37,272元，余額為1,574,728元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海省分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告1,574,728元；
　　二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海省分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告上海春然環(huán)衛(wèi)處置運(yùn)輸有限公司37,272元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取9,566元，由原告負(fù)擔(dān)80元，第二被告負(fù)擔(dān)9,486元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：楊??鳳