上訴人（原審原告）：周金某。
委托訴訟代理人：周義成，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)銀行股份有限公司天門支行。住所地：天門市竟陵船閘北路18號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：朱志偉，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：盧標(biāo)，男，該行職員。
委托訴訟代理人：魏禮軍，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

上訴人周金某因與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司天門支行（以下簡(jiǎn)稱中行天門支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2016）鄂9006民初574號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月19日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周金某及其委托訴訟代理人周義成，被上訴人中行天門支行的委托訴訟代理人盧標(biāo)、魏禮軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周金某上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定周金某于2014年1月19日現(xiàn)存款分別為60010元及5000元，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2.周金某于2014年1月19日領(lǐng)取禮品是事實(shí)，一審法院對(duì)此未予認(rèn)定，且該事實(shí)可以印證周金某當(dāng)日存款為150000元而非15000元。
中行天門支行答辯稱，1.原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。2.周金某關(guān)于其于2014年1月19日一次性存款15萬(wàn)元的主張與該行提交的現(xiàn)金盤存賬、業(yè)務(wù)流水明細(xì)、單筆業(yè)務(wù)原始憑證等證據(jù)不符，且當(dāng)日禮品領(lǐng)取明細(xì)上記載了周金某單筆存款6萬(wàn)元，而非周金某主張的存款15萬(wàn)元。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
周金某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令中行天門支行退還周金某135000元及利息；本案訴訟費(fèi)用由中行天門支行負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月17日，周金某在中國(guó)建設(shè)銀行番禺錦繡香江支行取款63590元。同年1月19日，周金某到中行天門支行下屬岳口支行申請(qǐng)開(kāi)立金額為15000元、存期2年的長(zhǎng)城電子借記卡及定期一本通。該行柜員受理申請(qǐng)后，為周金某開(kāi)設(shè)賬號(hào)為62×××69的電子借記卡（年費(fèi)10元，對(duì)應(yīng)活期一本通賬號(hào)：57×××29）及賬號(hào)為56×××86的個(gè)人存折定期一本通。當(dāng)日，周金某在該行將其在賬號(hào)為57×××14的活期一本通上的存款15000元，轉(zhuǎn)存入其賬號(hào)為56×××86的定期一本通賬戶，存期24個(gè)月，利率3.75%。當(dāng)日，周金某又將60010元（含年費(fèi)10元）按活期存入其賬號(hào)為57×××29的活期一本通賬戶（對(duì)應(yīng)電子借記卡賬號(hào)為62×××69）。當(dāng)日，周金某還將5000元按活期存入賬號(hào)為57×××14的活期一本通賬戶。2016年1月19日，定期存款到期后，周金某到中行天門支行處取款，發(fā)現(xiàn)存折顯示2014年1月19日的存款金額為15000元。因周金某認(rèn)為其當(dāng)天定期存款額應(yīng)為150000元而非15000元，遂與中行天門支行發(fā)生糾紛，故訴至該院。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案周金某稱，2014年1月19日攜帶150000元到中行天門支行下屬岳口支行進(jìn)行定期存款時(shí)，中行天門支行工作人員錯(cuò)將現(xiàn)金150000元存為15000元。訴訟中，周金某提供的證據(jù)只能證明其當(dāng)天可持有現(xiàn)金63590元，不足以證明其當(dāng)天能持有現(xiàn)金150000元，周金某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；依照公安部頒發(fā)并于2004年12月1日起實(shí)施的《銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和防護(hù)級(jí)別的規(guī)定》（GA38-2004）第5.3.10條之規(guī)定，銀行監(jiān)控錄像資料的保存期限不少于30天，且因技術(shù)原因中行天門支行不可能無(wú)限期保管，周金某在存款兩年后要求中行天門支行提供監(jiān)控錄像已客觀不能；經(jīng)該院查明，周金某自行填寫簽字的開(kāi)戶申請(qǐng)表載明存款金額為15000元及上述定期存款15000元轉(zhuǎn)存自周金某另一活期存款賬戶，并非其將自有現(xiàn)金直接存款，周金某主張因中行天門支行工作人員失誤錯(cuò)將150000元存為15000元的理由不能成立；因此，對(duì)周金某的上述主張，該院依法不予采納。同時(shí)，結(jié)合中行天門支行提交的證據(jù)可知，除上述轉(zhuǎn)存款15000元外，周金某在中行天門支行下屬岳口支行還進(jìn)行了兩次存款，其金額分別為60010元及5000元，合計(jì)存款80010元。訴訟中，周金某主張其中60010元存款系轉(zhuǎn)存，但未向該院提交證據(jù)予以佐證，對(duì)該項(xiàng)主張?jiān)撛翰挥璨杉{；周金某主張其訴稱的存款150000元不包含上述在中行天門支行處的存款80010元，與其關(guān)于該行工作人員將該150000元錯(cuò)誤存為定期存款15000元而少存入135000元的主張相矛盾，且未向該院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)此主張?jiān)撛阂婪ú挥璨杉{。綜上，本案周金某提交的證據(jù)不足以證明因中行天門支行原因?qū)е缕涠ㄆ诖婵钌儆?jì)入135000元，周金某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)周金某要求中行天門支行退還135000元定存期款及利息的訴訟請(qǐng)求，該院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回周金某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元，由周金某負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人雙方均未提交新的證據(jù)。
二審查明，2014年1月19日，周金某到中行天門支行下屬岳口支行將其活期一本通賬戶（賬號(hào)為57×××14）中的15000元存款取出。當(dāng)日，周金某開(kāi)立了個(gè)人定期一本通賬戶（賬號(hào)為56×××86），并向該賬戶存入15000元，存款期限為2年。其后，該行向周金某出具了個(gè)人賬戶及綜合服務(wù)簽約確認(rèn)單一份，確認(rèn)周金某開(kāi)立了卡號(hào)為62×××69的長(zhǎng)城電子借記卡一張，對(duì)應(yīng)活期一本通賬號(hào)為57×××29，周金某向該賬戶存入60010元（含年費(fèi)10元）。周金某另向其活期一本通賬戶（賬號(hào)為57×××14）存入5000元。以上事實(shí)有由周金某簽字確認(rèn)的存款單、取款單、開(kāi)戶確認(rèn)單等單據(jù)予以證實(shí)。雖然，周金某在二審訴訟中不認(rèn)可前述單據(jù)上簽名的真實(shí)性，但鑒于其在一審?fù)徶幸旬?dāng)庭認(rèn)可系由其所簽，在周金某未提交相反證據(jù)予以推翻的情況下，對(duì)前述證據(jù)材料，本院依法予以采信。
一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，儲(chǔ)蓄存款合同是指存款人將其持有的貨幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)并取得儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)存款憑證，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)按照約定并依存款人要求支付本金及相應(yīng)利息而形成的合同。本案中，周金某向中行天門支行存入其持有的貨幣，該行向周金某交付存款憑證，雙方形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。周金某主張其于2014年1月19日一次性存入150000元至定期賬戶，但銀行發(fā)放的存款憑證即存折上僅記載了存款為15000元，故要求銀行支付剩余的135000元存款。因周金某未能提供有效證據(jù)證明前述主張，且中行天門支行舉出了有周金某簽字確認(rèn)的相關(guān)憑證，能夠證實(shí)當(dāng)日周金某辦理存、取款業(yè)務(wù)的真實(shí)情況，其中定期存款15000元的個(gè)人業(yè)務(wù)交易單與周金某所持存款憑證上的記載一致，故一審法院未支持周金某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。周金某上訴認(rèn)為，一審法院認(rèn)定其于2014年1月19日存款60010元及5000元，屬認(rèn)定事實(shí)不清。因原判決關(guān)于該部分事實(shí)的認(rèn)定與周金某簽字確認(rèn)的存款憑證一致，對(duì)該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。周金某上訴認(rèn)為，一審法院未認(rèn)定其于2014年1月19日領(lǐng)取禮品的事實(shí)，該事實(shí)可以印證周金某當(dāng)日存款為150000元而非15000元。鑒于禮品發(fā)放表上記載的周金某存款數(shù)額與其主張不一致，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予采納。
綜上，周金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由上訴人周金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　勇 代理審判員　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁

書記員：曹志燕