周某某
劉遠崗（湖北諍如鐵律師事務所）
王某
夏某某
夏某某

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉遠崗，湖北諍如鐵律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與被告王某系夫妻關系。代理權限為特別授權。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告周某某與被告王某、夏某某合同糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李映紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人劉遠崗、被告王某的委托代理人夏某某、被告夏某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告周某某與被告夏某某簽訂的《轉讓合同》，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效，雙方當事人應依照合同約定享有權利和履行義務。在訟爭沐足館整體資產及經營權轉讓給原告周某某、原告周某某并已交付完轉讓費后，雙方當事人因消防許可證產生矛盾并涉訟，原告周某某以被告夏某某隱瞞無消防可證的事實，造成合同目的無法實現、已通知解除合同為由，要求被告夏某某返還轉讓費并賠償相應損失。對此，本院認為，其一，原告周某某與被告夏某某簽訂合同的目的是經營沐足館，其作為從業(yè)經營者，對轉讓標的負有注意義務，理應知道經營沐足館應具備消防的要求和條件；且在簽訂轉讓合同前兩個月，被告夏某某已將沐足館轉讓給原告周某某，故原告周某某在簽訂轉讓合同前對所轉讓的沐足館應有充分的了解；其二，合同約定的轉讓標的是沐足館整體資產及經營權，被告夏某某已履行其主要義務；其三，雙方已協商一致暫不辦理沐足館相關證件注銷變更手續(xù)，暫由原告周某某任沐足館負責人實際經營，現并無證據證明原告周某某無法實現其合同目的，原告周某某因經營需要可依相關行政法規(guī)的規(guī)定和要求辦理相關行政部門許可的登記手續(xù)，轉讓合同中并沒有約定被告夏某某有此項義務；其四，原告周某某通知解除合同既不符合法定解除合同條件，也不符合合同約定條件。綜上，原告周某某的訴訟請求因無合同及法律依據，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第四十二的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
減半后的案件受理費6951元、郵寄送達費92元，由原告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀二份，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告周某某與被告夏某某簽訂的《轉讓合同》，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效，雙方當事人應依照合同約定享有權利和履行義務。在訟爭沐足館整體資產及經營權轉讓給原告周某某、原告周某某并已交付完轉讓費后，雙方當事人因消防許可證產生矛盾并涉訟，原告周某某以被告夏某某隱瞞無消防可證的事實，造成合同目的無法實現、已通知解除合同為由，要求被告夏某某返還轉讓費并賠償相應損失。對此，本院認為，其一，原告周某某與被告夏某某簽訂合同的目的是經營沐足館，其作為從業(yè)經營者，對轉讓標的負有注意義務，理應知道經營沐足館應具備消防的要求和條件；且在簽訂轉讓合同前兩個月，被告夏某某已將沐足館轉讓給原告周某某，故原告周某某在簽訂轉讓合同前對所轉讓的沐足館應有充分的了解；其二，合同約定的轉讓標的是沐足館整體資產及經營權，被告夏某某已履行其主要義務；其三，雙方已協商一致暫不辦理沐足館相關證件注銷變更手續(xù)，暫由原告周某某任沐足館負責人實際經營，現并無證據證明原告周某某無法實現其合同目的，原告周某某因經營需要可依相關行政法規(guī)的規(guī)定和要求辦理相關行政部門許可的登記手續(xù)，轉讓合同中并沒有約定被告夏某某有此項義務；其四，原告周某某通知解除合同既不符合法定解除合同條件，也不符合合同約定條件。綜上，原告周某某的訴訟請求因無合同及法律依據，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第四十二的規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某某的訴訟請求。
減半后的案件受理費6951元、郵寄送達費92元，由原告周某某負擔。

審判長：李映紅

書記員：袁毅然