原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：謝潔艷，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦博博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：周口億通汽車運輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司，營業(yè)場所河南省周口市。
　　負責人：李恒偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦海成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告周某某與被告秦博博、周口億通汽車運輸有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司(以下簡稱“陽某保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。審理過程中，原告向本院申請撤回對被告秦博博、周口億通汽車運輸有限公司的起訴，追加秦海成為本案被告，本院口頭裁定予以準許。原告周某某的委托訴訟代理人謝潔艷、被告秦海成、被告陽某保險公司的委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告周某某各項損失共計人民幣22,454元(以下幣種同，庭審中訴訟請求變更為48,844.89元)，其中被告陽某保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔賠償責任，余款由被告秦海成賠償；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月10日18時13分許，在上海市奉賢區(qū)新奉公路服民路東約500米處，秦博博駕駛豫PFXXXX重型倉柵式貨車與原告騎行的人力三輪車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊確認，由秦博博承擔事故全部責任。原告經(jīng)醫(yī)院診治并經(jīng)鑒定，因交通事故受傷致胸骨骨折，傷后可給予休息120日、營養(yǎng)30日、護理60日。本次事故給原告周某某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費26,390.89元、住院補助金160元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費9,680元、護理費6,214元、交通費800元、衣物損500元、鑒定費900元、律師費3,000元，合計48,844.89元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告秦海成辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在被告陽某保險公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。秦博博是其雇傭的駕駛員，同意由其本人承擔賠償責任。事故發(fā)生后，其墊付款項26,100.60元，要求在本案中一并處理。營運證事發(fā)時在有效期內(nèi)。
　　被告陽某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛投保有交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期間。營運證到期，事發(fā)時超過有效期，商業(yè)險拒賠。對原告的合理損失同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告周某某的具體損失：對醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保費用；對住院伙食補助費無異議；對誤工費、交通費、衣物損、鑒定費不認可；對護理費認可40元/天、營養(yǎng)費認可20元/天，上述護理費、營養(yǎng)費計算期限不認可，要求重新鑒定；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告周某某所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告周某某在事故中受傷屬實，本院予以確認。
　　2018年5月2日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告周某某的傷情作出司法鑒定意見為：周某某因交通事故受傷，酌情給予休息120日、營養(yǎng)30日、護理60日。為此，原告支付鑒定費900元。
　　另查明，1、本案事故車輛豫PFXXXX重型倉柵式貨車在被告陽某保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、事故車輛駕駛員秦博博系被告秦海成雇傭的駕駛員。3、被告秦海成墊付26,100.60元。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。本案中，被告秦海成雇傭的秦博博駕駛車輛不當造成原告周某某受傷，且在事故中秦博博承擔事故全部責任，故秦海成作為接受秦博博勞務(wù)的一方應(yīng)對原告的損失承擔相應(yīng)賠償責任。關(guān)于陽某保險公司辯稱的營運證到期，事發(fā)時超過有效期，商業(yè)險拒賠問題，本院認為，首先，被告陽某保險公司并未向本庭提供具體雙方商業(yè)險相關(guān)條款，無從判斷其是否在保險條款中對免除其責任的條款進行特別標示，以引起投保人的注意，亦無法判斷該約定中對營運證到期作出過明確的說明，陽某保險公司未提供充分證據(jù)予以證明，本院難以采信；其次，本案事故的發(fā)生系駕駛員未按規(guī)定倒車，故營運證到期，事發(fā)時超過有效期，與本起事故的發(fā)生不存在必然的因果關(guān)系，也不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司的理賠風險，因此被告陽某保險公司提出的上述抗辯意見不能成為其免除承擔商業(yè)險責任的理由。本案中，事故車輛豫PFXXXX重型倉柵式貨車在被告陽某保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告周某某的各項損失，被告陽某保險公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告陽某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告秦海成進行賠償。
　　關(guān)于原告周某某的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告周某某的相關(guān)病歷予以確定，計26,390.89元；對住院伙食補助費，兩被告均無異議，本院依法予以確認為160元；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告周某某的傷情，酌情按40元/天為標準，期限參照鑒定意見確定的30天計算，計1,200元；對誤工費、護理費，原告計算方式于法無悖，本院予以支持，分別計9,680元、6,214元；對于交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持300元。對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持300元。對于鑒定費，本院憑據(jù)予以確認900元。對于律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院憑據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告周某某的損失有：醫(yī)療費26,390.89元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費9,680元、護理費6,214元、交通費300元、衣物損300元、鑒定費900元、律師費3,000元，合計48,144.89元。被告陽某保險公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償16,194元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，合計26,494元。原告其余損失除律師費外，余款18,650.89元屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應(yīng)由被告陽某保險公司賠付。關(guān)于被告陽某保險公司辯稱的醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認為，保險合同條款雖約定陽某保險公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且陽某保險公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責條款，并對該條款向投保人進行過說明，故本院認為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告陽某保險公司的辯稱意見不予采納。對于律師費3,000元，本院認為應(yīng)由被告秦海成賠償。鑒于被告秦海成已墊付26,100.60元，故原告需返還其23,100.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告周某某26,494元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告周某某18,650.89元；
　　三、原告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告秦海成23,100.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,021元，減半收取計510.50元，由被告秦海成負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江敏超

書記員：劉雪松