原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：馮玲玲，河北富江律師事務所律師。
委托代理人：魏安凈系周某丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：于書明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：王秀坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
四被告共同委托代理人：李常勝，河北尚悅律師事務所律師。

原告周某與被告楊某某、周某某、于書明、王秀坡合伙企業(yè)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐俊月獨任審判，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人馮玲玲、魏安凈，被告楊某某、周某某、于書明、王秀坡的委托代理人李常勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，1995年12月24日，周志功與唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)張辛莊村村民委員會簽訂了協(xié)議書，租賃張辛莊村北公路南側(cè)原有房屋5間、警衛(wèi)室1間，場地長42米，南北寬24米，占地1.51畝，建鑄造廠，即唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)鑫達鑄造廠，使用年限為1996年1月1日至2006年1月1日。2004年8月12日，鑫達鑄造廠與張辛莊村委會續(xù)簽了租賃土地協(xié)議書，租賃了張辛莊村村北唐通公路南側(cè)一塊1.77畝土地，租賃期限從2005年1月1日起至2055年12月31日止。此協(xié)議從2004年8月14日開始生效，以前有關協(xié)議終止作廢。原被告均為鑫達鑄造廠合伙企業(yè)的合伙人，原告與被告周某某、于書明、王秀坡、楊某某按照各自投資額享有該廠的全部資產(chǎn)及其他各項財產(chǎn)權(quán)利?？墒牵F(xiàn)四被告實際占有和控制了上述土地，并在該土地上建造房屋，侵犯了鑫達鑄造廠的土地使用權(quán)，從而侵害了原告的合法權(quán)益，鑫達鑄造廠已停產(chǎn)歇業(yè)數(shù)年，具備解散條件，且合伙企業(yè)已經(jīng)清算，現(xiàn)要求1、解散唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)鑫達鑄造廠合伙企業(yè)2、分割唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)鑫達鑄造廠合伙企業(yè)財產(chǎn)。
被告楊某某、周某某、于書明、王秀坡辯稱，一、原告應就合伙企業(yè)已經(jīng)清算的事實承擔舉證責任。合伙企業(yè)法第五十八條規(guī)定：合伙企業(yè)解散后應當進行清算，并通知和公告?zhèn)鶛?quán)人。第五十九條規(guī)定：合伙企業(yè)解散，清算人由全體合伙人擔任；未能由全體合伙人擔任清算人的，經(jīng)全體合伙人過半同意，可以自合伙企業(yè)解散后十五日內(nèi)指定一名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人，擔任清算人。十五日內(nèi)未確定清算人的，合伙人或者其他利害關系人可以申請人民法院指定清算人。第六十條規(guī)定：清算人在清算期間執(zhí)行下列事務：（一）清理合伙企業(yè)財產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單；（二）處理與清算有關的合伙企業(yè)未了結(jié)事務；（三）清繳所欠稅款；（四）清理債權(quán)、債務；（五）處理合伙企業(yè)清償債務后的剩余財產(chǎn)；（六）代表合伙企業(yè)參加訴訟活動。第六十四條規(guī)定：清算結(jié)束，清算人應當編制清算報告，經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后，在十五日內(nèi)向企業(yè)登記機關報送清算報告，申請辦理合伙企業(yè)注銷登記。原告周某主張合伙企業(yè)已經(jīng)清算，但合伙企業(yè)的清算程序系法定程序，清算程序依法終結(jié)后應形成由全體合伙人簽字確認的清算報告等文件，四答辯人作為合伙人明確知道尚未進行清算程序，為此，請原告就其清算結(jié)束的主張承擔舉證責任。二、人民法院應依法駁回原告的訴訟請求?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)”。合伙企業(yè)法第二十條規(guī)定：“合伙企業(yè)進行清算前，合伙人不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)，但本法另有規(guī)定的除外。第六十一條規(guī)定：“合伙企業(yè)財產(chǎn)在支付清算費用后，按下列順序清償：（一）合伙企業(yè)所欠招用的職工工資和勞動保險費用；（二）合伙企業(yè)所欠稅款；（三）合伙企業(yè)的債務；（四）返還合伙人的出資。合伙企業(yè)財產(chǎn)按上述順序清償后仍有剩余的，按本法第三十二條第一款規(guī)定的比例進行分配?！痹嬷苣吃谂e證期內(nèi)變更訴訟請求及其據(jù)以支持其訴訟請求的相關事實，但是，目前合伙企業(yè)尚未注銷，原告周某未能提供充分的證據(jù)證明合伙企業(yè)已經(jīng)完成了清算，徑行直接提出分割合伙企業(yè)資產(chǎn)的訴訟請求，根據(jù)合伙企業(yè)法第二十條規(guī)定和民事訴訟法第六十四條，人民法院應依法駁回原告的訴訟請求。另，是否解散合伙企業(yè)是由合伙人根據(jù)章程約定，而不是人民法院判決解散，原告的第一項訴請沒有法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告周某與被告楊某某、周某某、于書明、王秀坡均系合伙企業(yè)唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)鑫達鑄造廠合伙人，其中被告王秀坡享有該合伙企業(yè)全部資產(chǎn)的四分之一份額，原告周某與被告楊某某、周某某、于書明享有該合伙企業(yè)全部資產(chǎn)的四分之三份額。2006年，鑫達鑄造廠（乙方）與唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)張辛莊村村民委員會（甲方）簽訂協(xié)議書，約定甲方將村北公路南側(cè)，瓦正房5間，警衛(wèi)室1間，場地1.51畝租賃給乙方，租賃期限暫定20年，自2006年1月1日起至2026年終。
以上事實有原、被告陳述、協(xié)議書、調(diào)解書、工商登記信息等證據(jù)予以證實。

本院認為,合伙企業(yè)的解散應當符合下列情形之一1、合伙期限屆滿，合伙人決定不再經(jīng)營；2、合伙協(xié)議約定的解散事由出現(xiàn)；3、全體合伙人決定解散；4、合伙人已不具備法定人數(shù)滿三十天；5、合伙協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實現(xiàn)或者無法實現(xiàn)；6、依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷；7、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他原因。本案的爭議焦點為合伙企業(yè)是否應當解散及如果解散財產(chǎn)如何分配。原告周某認為合伙目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，應當解散，但鋼、鐵件鑄造銷售只是合伙企業(yè)的經(jīng)營范圍，并不能證明合伙目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，并且另外四名合伙人均不同意解散合伙企業(yè),故對原告關于解散合伙企業(yè)的主張本院不予支持。由于合伙企業(yè)未進行清算，故對原告分割鑫達鑄造廠合伙企業(yè)財產(chǎn)的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十一條、第八十五條、第八十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 徐俊月

書記員： 舒蕊