湖北三江源鋼結構工程有限公司
田利明（河北海岳律師事務所）
周某
吳某某
武智（河北衡泰律師事務所）
劉某某
滄州河工科技園建設投資有限公司
宋盈萱（河北銘鑒律師事務所）
周揚帆（河北銘鑒律師事務所）
袁建南

上訴人（原審被告）:湖北三江源鋼結構工程有限公司。
住所地:武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)圓林場金鶴圓小區(qū)27棟1單元2號
十房。
法定代表人:胡慶懷，總經理。
委托代理人:田利明，河北海岳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:周某。
被上訴人（原審原告）:吳某某。
二
被上訴人
委托代理人:武智，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
被上訴人（原審被告）:滄州河工科技園建設投資有限公司。
住所地:滄州市運河區(qū)永濟西路吳莊子村。
法定代表人:梅長春，董事長。
委托代理人:宋盈萱、周揚帆，河北銘鑒律師事務所律師。
原審被告:袁建南。
委托代理人:田利明，河北海岳律師事務所律師。
上訴人湖北三江源鋼結構工程有限公司（以下簡稱三江源公司）因建設工程施工合同糾紛一案，不服運河區(qū)人民法院
（2014）運民初字第2426號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審原告周某訴稱，被告三江源公司承建了河工科技公司發(fā)包的河北工業(yè)大學科技園（滄州）園區(qū)項目一期1#樓工程，該公司在滄州設立了項目部。
2012年10月17日，二原告與被告三江源公司簽訂了施工合同，被告袁建南、劉某某代表三江源公司在合同上簽了字。
合同金額為670000元。
因在施工過程中增加了土建工程，使施工總金額增加到907018元，現原告施工的工程已完工，但被告三江源公司只給付了470000元，剩余款項未有給付，現向法院
起訴，請求法院
判令
被告共同給付原告工程款437018元及利息。
三江源公司辯稱:1、原、被告雙方簽訂的承包協議規(guī)定，該工程為總價承包，承包價格為670000元。
本案并不存在施工過程中增加工程量的問題。
2、被告三江源公司已給付原告470000元，加上2012年11月26日對原告施工過程中的5000元罰款，合計給付原告475000元，依協議還欠原告195000元。
袁建南辯稱，我是被告三江源公司的副經理，其在工程中的行為系職務行為，袁建南本人不應承擔支付工程款的責任。
劉某某辯稱，本案所涉工程是我和被告袁建南合伙承建的，我們的施工單位掛靠在被告三江源公司名下，由袁建南擔任項目部經理，我認可拖欠原告40余萬元工程款的事實。
滄州河工科技園建設投資有限公司辯稱，我單位是與被告三江源公司訂立的施工合同，原告起訴我公司無事實和法律依據，法院
應駁回原告對我公司的起訴。
原告周某為證明其主張，向法院
提交了與被告三江源公司訂立的土建施工承包協議、土建增加工程量清單、工程量確認單、冬季施工安全方案等證據。
原審查明，原告周某、吳某某合伙承建河北工業(yè)大學滄州科技園一號
樓土建工程，2012年10月17日，原告吳某某與被告三江源公司河北項目部訂立土建施工承包協議，該協議除加蓋湖北三江源鋼結構工程有限公司河北項目部印章外，被告袁建南、被告劉某某亦簽字確認。
協議約定被告將所承包的河北科技園1#樓工程土建部分發(fā)包給原告吳某某施工，承包方式為總價包干，承包總價金額為670000元，施工工期為2102年10月26日至2012年11月25日，付款方式為:第二層樓面混凝土澆筑完成支付120000元，屋面混凝土澆筑并防水工程完成支付200000元，工程竣工并驗收合格后，余款350000元于30天內一次性付清。
原告在施工中除按協議施工外，還增加了部分工程量，被告劉某某與被告三江源公司的工作人員陳勇于2013年4月21日就增加部分出具了工程量清單，增加部分價格為237018元。
原告施工完畢后，被告三江源公司已給付原告工程款470000元。

審判長：張珍
審判員：沈東坡
審判員：高寶光