上訴人（原審被告）中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽大道20號。
法定代表人鄧池良，該公司經(jīng)理。
委托代理人張霞、陳晨星，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭、代為申請回避、答辯、舉證質(zhì)證、參加法庭調(diào)查、陳述事實(shí)、辯論。
被上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人楊公強(qiáng)，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、答辯、開庭、簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）武漢好前景勞務(wù)分包有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南龍庭C單元19層7號。
法定代表人劉景，該公司董事長。

上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中太公司）因與被上訴人周某某、武漢好前景勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱好前景公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02151號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年5月19日立案受理后依法組成合議庭，于2016年6月3日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人中太公司的委托代理人陳晨星、被上訴人周某某及委托代理人楊公強(qiáng)到庭參加訴訟。被上訴人好前景公司的原審委托代理人郭綱（原審開庭時未到庭）到庭參加訴訟，因其二審未能提交相關(guān)的委托代理手續(xù)；為減少訴累，經(jīng)征求各方當(dāng)事人意見，合議庭準(zhǔn)許郭綱參加開庭，并告知其7日內(nèi)補(bǔ)交相關(guān)的代理手續(xù)，但郭綱至今未向本院提交相關(guān)的委托代理手續(xù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某原審訴稱，2012年，中太公司經(jīng)招投標(biāo)承建了湖北工程學(xué)院新體育館項目。2012年5月31日，中太公司與湖北工程學(xué)院簽訂了總承包協(xié)議書后，將項目轉(zhuǎn)包給好前景公司。2012年8月5日，好前景公司與周某某簽訂了施工合同，約定周某某的施工隊伍以包工包料的方式承包體育館的鋼筋工程，好前景公司以每平方米56元、面積為11637平方米據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，合計為651672元。雙方還特別約定，協(xié)議履行過程中若有爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，則由任何一方向工程所在地人民法院起訴。在施工過程中，由于中太公司、好前景公司的原因，施工順序改變，導(dǎo)致所需的材料數(shù)量大大增加，并拖延了整個工期。為了彌補(bǔ)施工方的損失以及增加工程進(jìn)度，雙方約定封頂前所增加的套筒等材料款經(jīng)中太公司簽字確認(rèn)后由中太公司承擔(dān)，后經(jīng)簽字確認(rèn)的增加款共計132088元，然而中太公司、好前景公司至今還拖欠83760元未付。2013年3月22日，該工程主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)全部封頂，然而中太公司、好前景公司仍然沒有履行付款義務(wù)，為了解決糾紛，2013年10月14日，中太公司、好前景公司召集周某某以及其他施工班組開會，再次約定工程款結(jié)算于40日內(nèi)（即2013年11月24日以前）完成。時至今日，中太公司、好前景公司仍然未支付所欠余款，故訴至法院，請求依法判令中太公司、好前景公司支付拖欠工程款83760元及利息損失；判令中太公司、好前景公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
中太公司原審辯稱，中太公司不是將工程轉(zhuǎn)包給周某某，而是分包給好前景公司，中太公司與好前景公司系合法的勞務(wù)分包關(guān)系，且經(jīng)過了備案，好前景公司具備相應(yīng)的資質(zhì)。周某某承包的工程是鋼筋勞務(wù)工程，不是鋼結(jié)構(gòu)工程，根據(jù)合同相對性，中太公司與周某某并不存在直接的法律關(guān)系，故中太公司不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
好前景公司經(jīng)原審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)權(quán)利。
原審查明，2012年5月31日，中太公司與湖北工程學(xué)院就湖北工程學(xué)院（孝感學(xué)院）體育館工程簽訂了一份建設(shè)施工合同，協(xié)議約定工程范圍為由天津建筑設(shè)計研究院設(shè)計的湖北工程學(xué)院（孝感學(xué)院）體育館工程施工設(shè)計圖紙范圍內(nèi)所有工程（不含空調(diào)設(shè)備系統(tǒng)、音響設(shè)備、坐椅設(shè)備、活動看臺），建筑面積為11637平方米，工程價款為57227411.25元，計劃開工日期為2012年6月1日，計劃竣工日期為2013年9月30日。2012年7月9日，中太公司又與好前景公司簽訂了一份《湖北工程學(xué)院（孝感學(xué)院）體育館工程勞務(wù)工程承包協(xié)議書》，協(xié)議書第一部分約定：勞務(wù)分包的范圍為湖北工程學(xué)院（孝感學(xué)院）體育館工程設(shè)計圖紙范圍內(nèi)的土建、圖紙會審及設(shè)計變更、會議紀(jì)要、技術(shù)核定單、通知等所包含的所有土建、裝飾及交界地方的銜接工作之間的配合、銜接工程和工程承包方或建設(shè)方未直接指定分包的所有分項工程（不包括合同附件一），建筑面積約11637平方米，開工時間為2012年7月15日，完工時間為2013年5月14日；第二部分約定：承包范圍及承包方式，其承包方式為固定包干單價承包方式，包括但不限于人工、輔材、周材、大中小型機(jī)械設(shè)備、機(jī)具及工用具、質(zhì)量、工期、安全、文明施工、成品保護(hù)，中太公司派項目經(jīng)理李啟明、資料員吳良平、材料員唐金濤組成項目經(jīng)理部全權(quán)負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場的管理，好前景公司委托郭綱為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人全權(quán)負(fù)責(zé)履行施工現(xiàn)場好前景公司的管理職能，中太公司應(yīng)提供的材料在本合同專用條款中明確，除專用條款中明確的材料外，一切與好前景公司承包范圍相關(guān)的輔材、周材及中太公司已明確的主材之外的實(shí)體材料由好前景公司負(fù)責(zé)采購或租賃，其費(fèi)用及二次或多次搬運(yùn)費(fèi)已包括在合同價款內(nèi)等等；協(xié)議書第三部分約定：本工程合同綜合單價包括但不限于如下工作內(nèi)容：樁基工程、土方工程、模板工程、鋼筋工程、砼工程等十三項內(nèi)容，好前景公司承包綜合單價的內(nèi)容具體為包人工費(fèi)、包材料費(fèi)（除中太公司提供材料鋼筋、商品砼、磚、水泥、石灰、砂、石外，其他工程所需材料均由好前景公司自購）、包機(jī)械費(fèi)、包腳手架搭拆費(fèi)用、包配合費(fèi)、包臨建及臨時水電、包工程管理和質(zhì)量等十二項內(nèi)容。本合同綜合單價按446元／平方米（以建筑面積結(jié)算）包干等等。
2012年8月5日，周某某與好前景公司就上述工程的鋼筋工程勞務(wù)簽訂一份《施工合同》，合同約定項目面積為11637平方米，承包方式為包工包料（包括鋼筋加工機(jī)械、扎絲、直螺紋接頭等），按每平方米56元據(jù)實(shí)結(jié)算，主體結(jié)構(gòu)完成后支付至工程總價的85%，二次結(jié)構(gòu)完成后支付至工程總價的95%，待竣工結(jié)算完畢后按圖紙決算面積全部支付完畢。合同簽訂后，周某某于2012年8月進(jìn)場施工，中太公司派駐人員負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場的管理和技術(shù)。2013年10月底周某某完成全部工程量后離場。在周某某施工過程中，經(jīng)好前景公司委托人郭綱認(rèn)可，合同之外應(yīng)付工程款為132088元。截至訴訟，好前景公司僅支付周某某工程款700000元。2014年10月11日，涉訟工程竣工驗(yàn)收合格。之后，周某某、中太公司、好前景公司就增加部分工程量及材料款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，以致成訟。
原審法院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程分包合同糾紛。中太公司作為湖北工程學(xué)院體育館工程的總承包人，與好前景公司簽訂了《勞務(wù)工程承包協(xié)議書》，該協(xié)議書雖為勞務(wù)分包，但其協(xié)議內(nèi)容不僅僅是勞務(wù)還包括技術(shù)、質(zhì)量，其合同價款的綜合單價除包括人工費(fèi)外，還包括除鋼筋、商品砼、磚、水泥、石灰、砂、石外的自購材料款及機(jī)械費(fèi)、保險及風(fēng)險等費(fèi)用，故中太公司、好前景公司之間應(yīng)為建設(shè)工程分包，而非勞務(wù)分包。好前景公司超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍與中太公司簽訂上述協(xié)議書應(yīng)屬無效。好前景公司將該工程的鋼筋轉(zhuǎn)包給周某某包工包料進(jìn)行施工，其轉(zhuǎn)包行為亦應(yīng)無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”兩份協(xié)議雖然無效，但周某某主張按與好前景公司約定的固定價結(jié)算工程款的請求依法應(yīng)予支持。周某某請求支付額外工程款合計132088元有好前景公司的現(xiàn)場委托人郭綱簽名的單據(jù)為證，中太公司雖提出反駁意見，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對周某某的該項訴訟請求，依法予以采信。由于周某某、中太公司雙方對欠付工程款的利息約定不明，故對周某某主張的工程款的利息，原審法院認(rèn)為應(yīng)以竣工驗(yàn)收時間點(diǎn)為起算點(diǎn)算至判決確定的給付之日止。綜上，好前景公司應(yīng)依《施工合同》約定的固定價向周某某支付下欠的工程款83760元（11637平方米×56元＋132088元-700000元），并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率支付利息，從2014年10月11日起計算利息至判決確定的給付之日止。中太公司將其承包的工程違法分包給好前景公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條，中太公司應(yīng)對好前景公司所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。周某某其他訴訟請求，于法無據(jù)，原審法院依法未予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、武漢好前景勞務(wù)分包有限公司支付周某某工程款83760元，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率支付利息（從2014年10月11日起計算利息至判決確定的給付之日止）。二、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司對武漢好前景勞務(wù)分包有限公司所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回周某某的其他訴訟請求。上列給付義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1890元，由中太公司、好前景公司連帶負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
本案焦點(diǎn)問題：1.案涉合同是否有效；2.中太公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，1.好前景公司與周某某簽訂《施工合同》，將湖北工程學(xué)院（孝感學(xué)院）體育館工程施工設(shè)計圖紙范圍內(nèi)所有工程的鋼筋分包給周某某進(jìn)行施工，其分包的內(nèi)容系該工程的“鋼筋”制作勞務(wù)部分，屬于勞務(wù)分包合同，該分包行為未違反法律禁止性規(guī)定，依法成立、有效。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，中太公司應(yīng)在其欠付好前景公司工程款范圍內(nèi)對好前景公司所負(fù)義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院引用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定認(rèn)定中太公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，屬錯誤適用了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的具體條款，應(yīng)當(dāng)適用該司法解釋的第二十六條的規(guī)定。至二審?fù)忁q論終結(jié)前，中太公司與好前景公司就雙方的工程款仍未能結(jié)算，中太公司提出的“中太公司與好前景公司的勞務(wù)分包合同糾紛已提交武漢仲裁委員會仲裁，尚未作出裁決。本案亦應(yīng)在仲裁裁決生效后再行審理”的理由本院不予采納。故中太公司“原審法院適用法律錯誤”的上訴理由本院予以采納，但不影響本案的實(shí)體處理；其“原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤”“已對好前景公司支付完工程款、不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，依法予以改判。中太公司的上訴請求，本院予以駁回。原審對好前景公司與周某某簽訂的《施工合同》的效力認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02151號民事判決第一項、第三項，即：“一、武漢好前景勞務(wù)分包有限公司支付周某某工程款83760元，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率支付利息（從2014年10月11日起計算利息至判決確定的給付之日止）”；“三、駁回周某某的其他訴訟請求”；
二、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02151號民事判決第二項；
三、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在其欠付武漢好前景勞務(wù)分包有限公司工程款范圍內(nèi)對武漢好前景勞務(wù)分包有限公司所負(fù)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上列給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案原審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1890元，由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依