原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人劉慧，湖北錫愛律師事務所律師，代理權(quán)限為參與訴訟、參與調(diào)解、簽收法律文書。
被告中太建設集團股份有限公司。住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽大道20號。組織機構(gòu)代碼為10926108-7。
法定代表人燕振義，該公司董事長。
委托代理人陳晨星，湖北首義律師事務所律師，代理權(quán)限為出庭、答辯、質(zhì)證、辯論、申請回避、參加法庭調(diào)查、陳述事實、舉證。
被告武漢好前景勞務分包有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南龍庭C單元19層7號。組織機構(gòu)代碼為56558084-X。
法定代表人劉景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長沙市人，住湖南省長沙市芙蓉區(qū)。

原告周某某訴被告中太建設集團股份有限公司（以下簡稱“中太公司”）、武漢好前景勞務分包有限公司（以下簡稱“好前景公司”）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔任審判長，審判員鐘江林、人民陪審員余厚潤參加的合議庭，于2015年7月28日依法公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人劉慧，被告中太公司的委托代理人陳晨星到庭參加了訴訟。被告好前景公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。訴訟中，2014年12月5日，原告周某某向本院申請鑒定，2015年7月20日，撤回鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月31日，被告中太公司與湖北工程學院就湖北工程學院（孝感學院）體育館工程簽訂了一份建設施工合同，協(xié)議約定工程范圍為由天津建筑設計研究院設計的湖北工程學院（孝感學院）體育館工程施工設計圖紙范圍內(nèi)所有工程（不含空調(diào)設備系統(tǒng)、音響設備、坐騎設備、活動看臺），建筑面積為11637平方米，工程價款為57227411.25元，計劃開工日期為2012年6月1日，計劃竣工日期為2013年9月30日。
2012年7月9日，被告中太公司又與被告好前景公司簽訂了一份《湖北工程學院（孝感學院）體育館工程勞務工程承包協(xié)議書》，協(xié)議書第一部分約定：勞務分包的范圍為湖北工程學院（孝感學院）體育館工程設計圖紙范圍內(nèi)的土建、圖紙會審及設計變更、會議紀要、技術(shù)核定單、通知等所包含的所有土建、裝飾及交界地方的銜接工作之間的配合、銜接工程和工程承包方或建設方未直接指定分包的所有分項工程（不包括合同附件一），建筑面積約11637平方米，開工時間為2012年7月15日，完工時間為2013年5月14日；第二部分約定：承包范圍及承包方式，其承包方式為固定包干單價承包方式，包括但不限于人工、輔材、周材、大中小型機械設備、機具及工用具、質(zhì)量、工期、安全、文明施工、成品保護，被告中太公司派項目經(jīng)理李啟明、資料員吳良平、材料員唐金濤組成項目經(jīng)理部全權(quán)負責施工現(xiàn)場的管理，被告好前景公司委托郭綱為現(xiàn)場負責人全權(quán)負責履行施工現(xiàn)場被告好前景的管理職能，被告中太公司應提供的材料在本合同專用條款中明確，除專用條款中明確的材料外，一切與被告好前景公司承包范圍相關的輔材、周材及被告中太公司已明確的主材之外的實體材料由被告好前景公司負責采購或租賃，其費用及二次或多次搬運費已包括在合同價款內(nèi)等等；協(xié)議書第三部分約定：本工程合同綜合單價包括但不限于如下工作內(nèi)容：樁基工程、土方工程、模板工程、鋼筋工程、砼工程等十三項內(nèi)容，被告好前景公司承包綜合單價的內(nèi)容具體為包人工費、包材料費（除被告中太公司供材料鋼筋、商品砼、磚、水泥、石灰、砂、石外，其他工程所需材料均由被告好前景公司自購）、包機械費、包腳手架搭拆費用、包配合費、包臨建及臨時水電、包工程管理和質(zhì)量等十二項內(nèi)容。本合同綜合單價按446元／平方米（以建筑面積結(jié)算）包干等等。
2012年8月5日，原告周某某與被告好前景公司就上述工程的鋼筋工程勞務簽訂一份《施工合同》，合同約定項目面積為11637平方米，承包方式為包工包料（包括鋼筋加工機械、扎絲、直螺紋接頭等），按每平方米56元據(jù)實結(jié)算，主體結(jié)構(gòu)完成后支付至工程總價的85%，二次結(jié)構(gòu)完成后支付至工程總價的95%，待竣工結(jié)算完畢后按圖紙決算面積全部支付完畢。合同簽訂后，原告周某某于2012年8月進場施工，被告中太公司派駐人員負責施工現(xiàn)場的管理和技術(shù)。2013年10月底原告周某某完成全部工程量后離場。在原告周某某施工過程中，經(jīng)被告好前景公司委托人郭綱認可，合同之外應付工程款為132088元。截至訴訟，被告好前景公司僅支付原告周某某工程款700000元。2014年10月11日，涉訟工程竣工驗收合格。之后，原、被告就增加部分工程量及材料款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，以致成訟。

本院認為，本案為建設工程分包合同糾紛。被告中太公司作為湖北工程學院體育館工程的總承包人，與被告好前景公司簽訂了《勞務工程承包協(xié)議書》，該協(xié)議書雖為勞務分包，但其協(xié)議內(nèi)容不僅僅是勞務還包括技術(shù)、質(zhì)量，其合同價款的綜合單價除包括人工費外，還包括除鋼筋、商品砼、磚、水泥、石灰、砂、石外的自購材料款及機械費、保險及風險等費用，故兩被告間應為建設工程分包，而非勞務分包。被告好前景公司超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍與被告中太公司簽訂上述協(xié)議書應屬無效。被告好前景公司將該工程的鋼筋轉(zhuǎn)包給原告周某某包工包料進行施工，其轉(zhuǎn)包行為亦應無效。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”兩份協(xié)議雖然無效，但原告周某某主張按與被告好前景公司約定的固定價結(jié)算工程款的請求依法應予支持。原告周某某請求支付額外工程款合計132088元有被告好前景公司的現(xiàn)場委托人郭綱簽名的單據(jù)為證，被告中太公司雖提出反駁意見，但未提交相應證據(jù)予以證明，故對原告周某某的該項訴訟請求，依法予以采信。由于原、被告雙方對欠付工程款的利息約定不明，故對原告周某某主張的工程款的利息，本院認為應以竣工驗收時間點為起算點算至本判決確定的給付之日止。綜上，被告好前景公司應依《施工合同》約定的固定價向原告周某某支付下欠的工程款83760元（11637平方米×56元＋132088元-700000元），并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率支付利息，從2014年10月11日起計算利息至本判決確定的給付之日止。被告中太公司將其承包的工程違法分包給被告好前景公司，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條，被告中太公司應對被告好前景公司所負給付義務承擔連帶清償責任。原告周某某其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢好前景勞務分包有限公司支付原告周某某工程款83760元，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率支付利息（從2014年10月11日起計算利息至本判決確定的給付之日止。）
二、被告中太建設集團股份有限公司對被告武漢好前景勞務分包有限公司所負給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
上列給付義務，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1890元，由兩被告連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　胡艷鵑 審　判　員　　鐘江林 人民陪審員　　余厚潤

書記員：張剛