上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市新科園東區(qū)。
委托訴訟代理人：孫俊杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：姬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市新科園東區(qū)。
委托訴訟代理人：孫俊杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：姬政東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市新科園東區(qū)。
委托訴訟代理人：孫俊杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：邯鄲市華鋆煤炭有限公司。
住所地：磁縣磁州鎮(zhèn)槐樹屯村村西。
法定代表人：楊振林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊春強(qiáng)，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊振林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：毛志江，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于新樓，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：毛志江，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原上訴人姬平、邯鄲市華鋆煤炭有限公司（以下簡稱華鋆公司）因與被上訴人楊振林、于新樓物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2017）冀0427民初1857號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。姬平于2018年4月26日因病去世，姬曉瑛放棄繼承人資格。周某某、姬某某、姬政東申請作為姬平繼承人參加本案訴訟,本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，磁縣工商行政管理局企業(yè)注冊檔案顯示2000年4月14日磁縣土地管理局登記涉案土地使用者為姬平。2002年1月25日，涉案土地登記至邯磁公司名下，磁縣國土資源局為邯磁公司辦理了磁國用（政）字第19647號土地使用證書。2003年7月8日，邯磁公司名稱變更為華鋆公司。2003年8月7日，因邯磁公司名稱變更，磁縣國土資源局對涉案土地使用證進(jìn)行了變更登記，辦理了磁國用（政）第151014號土地證，將磁國用（政）字第19647號土地使用證注銷。磁縣南水北調(diào)工程工程建設(shè)委員會辦公室共計補(bǔ)償華鋆公司20913880元，其中房屋、設(shè)施、設(shè)備補(bǔ)償費(fèi)、停產(chǎn)損失費(fèi)評估17667200元，征地補(bǔ)償費(fèi)用1165400元，場地平整費(fèi)824120元，基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)1257160元，合計20913800元。
本院另查明，姬平與趙樹梅婚后生育一女姬曉瑛，后二人離婚。姬平與周某某于2007年6月1日登記結(jié)婚，周某某于xxxx年xx月xx日出生下姬某某，xxxx年xx月xx日出生下姬政東。
本院查明的其他事實與一審查明基本一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實，姬平在2000年設(shè)立邯磁公司時，涉案土地登記是在姬平個人名下，并將涉案土地以租賃形式供邯磁公司使用。2002年1月25日，涉案土地登記至邯磁公司名下，按照土地管理法第十二條的規(guī)定，依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)，姬平將涉案土地登記至邯磁公司名下應(yīng)當(dāng)視為其改變了土地權(quán)屬，邯磁公司應(yīng)為涉案土地的權(quán)利人，對于姬平稱其為涉案土地權(quán)利人的主張，因所提交證據(jù)不足以證明涉案土地實際權(quán)屬與登記不一致，故對其上述主張不予支持。后邯磁公司更名為華鋆公司，兩者是同一法人，法人名稱變更不影響其作為同一獨(dú)立民事權(quán)利主體的事實，也不影響其對涉案土地享有使用權(quán)的事實。2010年1月16日，磁縣南水北調(diào)工程建設(shè)委員會辦公室與華鋆公司簽訂企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議，華鋆公司是涉案土地的登記權(quán)利人，根據(jù)物權(quán)法第九條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，華鋆公司作為涉案土地的登記權(quán)利人有權(quán)獲得土地拆遷補(bǔ)償，故對華鋆公司的上訴請求予以支持。姬平將邯會評報字【2000】第59號評估報告所列全部財產(chǎn)作為出資設(shè)立了邯磁公司，用于公司經(jīng)營。姬平在設(shè)立邯磁公司時，未將超出公司注冊資本的財產(chǎn)劃分出來，也未注明其中哪部分為其個人財產(chǎn)，故對于周某某、姬某某和姬政東請求返還超出公司注冊資本的財產(chǎn)拆遷補(bǔ)償款，由于證據(jù)不足，本院不予支持。公司資產(chǎn)增值是公司對外經(jīng)營過程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，增值部分資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司資產(chǎn)，故對周某某、姬某某和姬政東所稱公司資產(chǎn)增值應(yīng)當(dāng)屬其個人財產(chǎn)的主張，因其未能提交充分證據(jù)將上述財產(chǎn)與公司財產(chǎn)區(qū)分開或提交證據(jù)證明上述財產(chǎn)為姬平的個人財產(chǎn)，故對該主張不予支持。
綜上所述，周某某、姬某某和姬政東的上訴理由不能成立，華鋆公司的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 王躍安
審判員 張艷芬
審判員 張樹剛

書記員： 藺密密