上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：王大虎，湖北楚韻律師事務所律師。上訴人（原審被告）：荊州城南開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠。經營場所：湖北省荊州市城南開發(fā)區(qū)新風八組（市津翔紡織有限公司租房）。經營者：胡名貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：張啟學，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。

周某某上訴請求：1、撤銷荊州區(qū)人民法院（2018）鄂1003民初1084號民事判決第二項；2、判令荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠支付2013年9月2日至2014年9月2日期間的雙倍工資27500元；3、判令荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠賠償周某某未辦理社會保險的損失38730元；4、一審、二審的訴訟費用由荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠負擔。事實和理由：一、一審認為周某某主張雙倍工資超過仲裁時效錯誤。勞動者在勞動關系中處于弱勢地位，一旦勞動者在《中華人民共和國勞動合同法實施條例》規(guī)定的一年內主張雙倍工資，必然會丟掉工作。上訴人周某某認為應按《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定的自勞動關系終止一年內主張權利，故周某某主張雙倍工資未超過訴訟時效。二、一審認為荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠未履行相關義務，造成周某某的社會保險待遇損失應承擔賠償責任，但因周某某未提交證據(jù)證明損失數(shù)額，駁回周某某的該訴訟請求不當。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，勞動者主張社會保險損失僅需證明：1、用人單位未辦理社會保險手續(xù)；2、社會保險機構不能補辦。該兩點一審已經查明。至于損失數(shù)額，應當由人民法院根據(jù)社保部門每年的繳費數(shù)額進行核算來確定。荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠答辯稱：周某某的上訴請求、陳述的事實與理由均不能成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠上訴請求：1、撤銷原審判決，依法改判荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠不賠償周某某27000元；2、一審、二審的訴訟費用由周某某負擔。事實和理由：一審認定周某某到荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠做木工、胡名貴告知周某某不用來上班了的事實不清。事實是：周某某與荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠不存在勞動關系而是勞務雇傭關系。荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠也沒有解雇周某某，而是周某某自己要帶孫子在2017年離開。即使勞動關系成立，周某某因帶孫子在2017年離開荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠，也不是違法解除，不應支付經濟賠償金27000元。周某某答辯稱：1、荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠代理人針對周某某上訴答辯稱一審法院認定事實清楚，適用法律正確，而荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠陳述己方上訴理由卻稱一審法院查明事實不清，適用法律錯誤，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的邏輯自相矛盾。2、一審法院認定雙方存在勞動關系準確無誤。第一，在一審中周某某向一審法院提交的荊州區(qū)勞動保障監(jiān)察局對于雙方勞動爭議所做的調查詢問筆錄，其中有荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的經營者胡名貴對雙方是否存在勞動關系的供述，該供述胡名貴自己承認了雙方存在勞動關系。第二，周某某的丈夫在向荊州區(qū)仲裁委提起仲裁申請，仲裁委雖然駁回了該申請，但是確定了王國炎與荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的勞動關系，而周某某與王國炎從進廠時間以及在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作等等情形完全一致，既然王國炎的勞動關系已經得到確認，那么周某某的勞動關系也應當?shù)玫酱_認。3、基于雙方存在合法勞動關系，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠在沒有任何理由的情況下，電話通知周某某不用來上班了，事實上就是單方面解除了雙方之間的勞動關系，因此，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應當承擔勞動合同法關于單方面解除勞動關系應當承擔的相應賠償責任。綜上，一審法院在本案的基本事實認定上事實清楚，對部分訴求適用法律正確。周某某向一審法院起訴請求：1、判令荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠支付2013年9月2日至2014年9月2日期間的雙倍工資27500元；2、判令荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠支付違法解除勞動合同的賠償金27000元；3、判令荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠賠償周某某在勞動關系存續(xù)期間未辦理社會保險的損失38730元。一審法院認定：周某某于2013年9月2日起到荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠做木工，周某某與其丈夫王國炎被分為一組制作沙發(fā)架子，雙方口頭約定勞動報酬按件計付，工作以一年為期限，一年期滿后重新確定工作時間。之后周某某一直在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年7月，周某某因照顧孫子向荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的有關工作人員請假，至2018年2月初斷斷續(xù)續(xù)上了兩天班。2018年2月28日，周某某致電胡名貴何時上班時，胡名貴告知周某某不用來上班了。后周某某多次與胡名貴協(xié)商未果，于2018年3月28日向荊州市荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2018年4月4日作出不予受理通知書。另認定：周某某在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作期間，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠未按照《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定為周某某辦理社會保險登記。周某某到荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作之前也未購買社會保險。一審法院認為:本案爭議的焦點是周某某、荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠之間是否屬于勞動關系。根據(jù)周某某在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作的實際情況及胡名貴在勞動保障監(jiān)察部門的陳述可認定，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但有口頭協(xié)議，周某某按照荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的要求，完成工作任務，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠支付勞動報酬，雙方已經從法律上形成一種相對穩(wěn)定的勞動關系，在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠無相反證據(jù)的情況下，一審認定周某某、荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠之間屬于勞動關系。關于周某某訴請雙倍工資27500元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，周某某應從知道或者應當知道其權利被侵害之日起一年內申請仲裁。因該雙倍工資并不是工資的一部分，而是對用人單位不簽勞動合同的處罰，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定，周某某主張雙倍工資的仲裁時效期間應為用工之日即2013年9月2日起滿一年的前一日的一年內，周某某無不可抗力或者其他正當理由于2018年3月28日才申請仲裁已超過仲裁時效期間，故一審對該請求不予支持。關于周某某訴請違法解除勞動合同的賠償金27000元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款之規(guī)定，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠自用工之日起滿一年不與周某某訂立書面勞動合同的，視為荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠與周某某已訂立無固定期限勞動合同。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應就解除勞動合同的理由及依據(jù)承擔舉證責任，現(xiàn)荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠未提供證據(jù)證明系合法解除與周某某的勞動合同的，應承擔違法解除勞動合同的法律后果，即向周某某支付賠償金。荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠自用工之日即2013年9月2日至2018年2月初為4年5個月，按《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條、第四十七條的規(guī)定，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應向周某某支付9個月工資的補償。根據(jù)周某某的陳述其每月工資為3000元，在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠無相反證據(jù)的情況下，一審予以認定，故荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應向周某某支付賠償金27000元（3000元/月×9個月）。關于周某某訴請未辦理社會保險的損失38730元的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”的規(guī)定，本案荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠在與周某某勞動合同履行期間，未正確履行相關義務，造成周某某的社會保險待遇損失，應依法承擔相應的賠償責任。但周某某未向一審提交充分的證據(jù)證明其社會保險待遇損失的數(shù)額，故一審對該請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條、第二十五條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠向原告周某某支付賠償金27000元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。上述應付款項，應在本判決生效后十日內履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費10元，減半收取5元，由被告荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠負擔。二審期間,雙方當事人均無新證據(jù)向本院提交。二審中周某某稱其工資為計件工資，平均每月工資為2500元,荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠并不欠其工資。二審查明的其他事實與一審認定的一致，二審予以確認。
上訴人周某某與上訴人荊州城南開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠勞動爭議糾紛一案，均不服湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院(2018)鄂1003民初1084號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年10月15日公開開庭進行了審理，上訴人周某某及其委托訴訟代理人王大虎、上訴人荊州城南開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的委托訴訟代理人張啟學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審爭議焦點為：一、周某某主張未簽訂勞動合同雙倍工資應否得到支持；二、周某某與荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠是否存在勞動關系，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應否支付解除勞動合同的經濟賠償金；三、周某某主張未購買社會保險的損失應否得到支持。關于第一個焦點。該焦點涉及兩個問題：1、周某某主張未簽訂勞動合同雙倍工資是否超過訴訟時效的問題。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同并一直未補訂的，應當按照《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資。雙倍工資的申請仲裁時效自勞動關系終止之日起算，期間為一年。周某某自2013年9月2日在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠從事木工工作，2017年7月因照顧孫子向荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠請假。周某某主張其在2018年2月5日左右回荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作一兩天，因過春節(jié)放假了，春節(jié)過后周某某致電荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的胡名貴，被告知不用來上班了。因周某某無證據(jù)證明荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠為其發(fā)放了2018年2月5日左右上了兩天班的工資，其2018年2月5日左右回荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠究竟是上班還是給在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠上班的愛人王國炎幫忙，無法得知。故本院認為周某某與荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠勞動合同解除時間為2017年7月，周某某在2018年3月申請仲裁，2018年5月向法院提起訴訟均未超過訴訟時效。2、周某某主張的雙倍工資發(fā)放標準問題。2013年9月2日周某某到荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應在2013年10月3日與周某某簽訂書面勞動合同，但一直未簽訂。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條的規(guī)定，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應支付給周某某2013年10月3日至2014年9月1日期間11個月的雙倍工資。作為用人單位的荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠有義務保存兩年內的財務、工資發(fā)放表，周某某現(xiàn)起訴主張2013、2014年的雙倍工資，超過荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠保留財務、工資發(fā)放表兩年的期限，故應由周某某舉證證明該期間其領取工資的具體數(shù)額，因周某某未舉證，本院按2014年荊州市最低工資標準1020元計算其雙倍工資，即荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應賠償周某某雙倍工資11220元（1020元×11月）。周某某主張荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應給付雙倍工資的上訴理由成立，本院予以支持。關于焦點二。關于二者之間的關系問題：周某某2013年9月開始在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作入職時未到退休年齡，且荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的經營者胡名貴在荊州市荊州區(qū)勞動保障監(jiān)察局陳述：周某某和周某某的丈夫王國炎在沙發(fā)廠工作幾年了，沒有書面勞動合同，但有口頭協(xié)議，以一年為限，上班就是一年，一年滿再重新確定，一審認定周某某與荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠之間為勞動關系并無不當。荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠主張二者不存在勞動關系的上訴理由不能成立，本院不予支持；關于荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠解除與周某某的勞動合同的經濟賠償問題：周某某2017年7月請假離開沙發(fā)廠時已經年滿50周歲，達到法定退休年齡，2018年2月荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的經營者胡名貴明確告知周某某不用上班了，已經請了別人了，終止與周某某的勞動合同，該終止并非違法解除勞動合同，因周某某未享受基本養(yǎng)老保險待遇，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠應給予周某某經濟補償金。因荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠未保留周某某2016年、2017年的工資表，周某某主張每月工資2500元，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠無證據(jù)反駁，故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠支付周某某經濟補償金10000元（2500元×4月）。荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠主張不應給付經濟補償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于焦點三。因周某某主張的是未購買養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的損失，屬于人民法院的受案范圍。關于養(yǎng)老保險的損失，應按勞動者的工作年限，工作每滿一年，計發(fā)兩個月本人申請勞動仲裁前12個月平均工資的補償費。周某某從2013年9月到2017年7月在荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠工作，二審中周某某主張其工資為每月2500元，荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠對此不予認可，但因沙發(fā)廠未保存周某某申請仲裁前兩年的工資表，應承擔舉證不能的后果，故本院對周某某主張的每月工資2500元予以認可，周某某的養(yǎng)老保險損失為20000元（2500元×8月）。周某某主張應給付養(yǎng)老保險損失的上訴理由成立，本院予以支持。關于失業(yè)保險損失，失業(yè)保險是對中斷就業(yè)的一種保障，因周某某離開荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠已近52周歲，企業(yè)生產崗位女職工的法定退休年齡為50周歲，不存在就業(yè)中斷和失業(yè)，故周某某主張失業(yè)保險損失于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人周某某、上訴人荊州××××開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠的上訴請求部分成立，對有理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十四條第三款、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2018）鄂1003民初1084號民事判決；二、荊州城南開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠自收到本判決之日起十日內支付周某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資11220元、解除勞動合同的經濟補償金10000元、養(yǎng)老保險損失20000元，合計41220元。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，減半收取5元，由荊州城南開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠負擔。二審案件受理費20元，由周某某負擔10元，由荊州城南開發(fā)區(qū)皇室壹品紅沙發(fā)廠負擔10元。本判決為終審判決。