上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：童清階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃某某民政局。住所地：湖北省黃某某晉梅大道。
法定代表人：汪金松，該局局長。
被上訴人（原審被告）：黃某某人民政府。住所地：湖北省黃某某廣場路6號。
法定代表人：馬艷舟，該縣縣長。

上訴人周某某因與被上訴人黃某某民政局、黃某某人民政府合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級人民法院（2015）鄂黃岡中民二初字第00051號民事裁定，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某一審訴稱，1995年10月28日，周某某與黃某某民政局簽訂《合資建設(shè)經(jīng)營黃梅天堂公墓合同》。1998年11月20日，周某某與黃某某民政局又簽訂了《合資建設(shè)經(jīng)營黃梅天堂公墓合同補(bǔ)充協(xié)議書》。1999年12月1日，黃某某公證處以（99）梅證字第33號公證書對上述合同、補(bǔ)充協(xié)議及其他相關(guān)文件進(jìn)行了公證。2012年，黃某某人民政府決定殯葬設(shè)施搬遷。2013年2月28日，黃某某民政局單方面終止合同。周某某與黃某某民政局多次交涉無果。2013年3月10日，黃某某民政局通知周某某要求解除合同。周某某起訴至湖北省黃岡市中級人民法院，該院以（2013）鄂黃岡中民二初字第00028號民事判決確認(rèn)黃某某民政局解除《合資建設(shè)經(jīng)營黃梅天堂公墓合同》與《合資建設(shè)經(jīng)營黃梅天堂公墓合同補(bǔ)充協(xié)議書》行為無效。湖北省高級人民法院維持了該判決。然而黃某某民政局與黃某某人民政府仍不執(zhí)行判決，給周某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。請求一審法院判令：1、由黃某某民政局與黃某某人民政府賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失18680631.5元；2、由黃某某民政局與黃某某人民政府支付周某某違約金520萬元；3、訴訟費由黃某某民政局與黃某某人民政府承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案《民事起訴狀》不是周某某本人簽字，邱玉燦在《民事起訴狀》上代周某某簽名，以周某某的名義向黃某某人民政府、黃某某民政局主張權(quán)利，并非是周某某本人真實意思表示，不能代表周某某本人的意愿。故本案依法應(yīng)予駁回起訴。周某某的委托代理人邱玉燦向一審法院提交的《授權(quán)委托書》亦不是周某某本人簽名，邱玉燦認(rèn)為周某某授權(quán)其處理合同相關(guān)事宜，與事實不符，對其觀點不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定：駁回周某某的起訴。

本院認(rèn)為，周某某對邱玉燦代其簽署起訴狀的行為表示認(rèn)可，明確表示向一審法院提起本案訴訟以及向本院提起上訴系其真實意思表示，一審法院認(rèn)定“以周某某的名義向黃某某人民政府、黃某某民政局主張權(quán)利，并非是周某某本人真實意思表示，不能代表周某某本人的意愿”，沒有事實依據(jù)，據(jù)此駁回周某某的起訴適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（十一）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省黃岡市中級人民法院（2015）鄂黃岡中民二初字第00051號民事裁定；
二、指令湖北省黃岡市中級人民法院審理本案。

審　判　長　嚴(yán)　浩 代理審判員　徐　藝 代理審判員　李治國

書記員：胡錦明