原告：周記付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：周正權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：周玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：馬清國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
原告：劉道美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
以上六原告共同的委托訴訟代理人：廖平，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
以上二被告共同的委托訴訟代理人：劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告：宋愛(ài)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：劉衛(wèi)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市東風(fēng)大道286號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142280088301187X4。
負(fù)責(zé)人：王輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡鈴，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號(hào)樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050074464946X7。
負(fù)責(zé)人：李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美與被告胡某、胡某某、宋愛(ài)軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保恩施州分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2017年3月17日，依原告周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的申請(qǐng)，追加劉衛(wèi)紅作為本案的被告參加訴訟。2017年4月11日，本院再次適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周記付、周正權(quán)及其與原告周某、周玲、馬清國(guó)、劉道美共同的訴訟代理人廖平，被告胡某某及其與被告胡某共同的訴訟代理人劉建華，被告宋愛(ài)軍，被告平安財(cái)保宜昌支公司的訴訟代理人商衛(wèi)華到庭參加了訴訟。被告劉衛(wèi)紅、中財(cái)保恩施州分公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.中財(cái)保恩施州分公司、平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美各項(xiàng)損失676834.53元，其中死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）、喪葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47054.40元（馬清國(guó)9803元/年×8年÷5人=15684.80元、劉道美9803元/年×16年÷5人=31369.60元）、精神損害扶慰金50000元、辦理喪事人員誤工費(fèi)7778.63元(47320元/年÷365天×15天×4人)、住宿費(fèi)1890元和交通費(fèi)5431.50元；2.胡某、胡某某、宋愛(ài)軍、和劉衛(wèi)紅共同賠償中財(cái)保恩施州分公司、平安財(cái)保宜昌支公司依法不予賠償?shù)牟糠謸p失；3.訴訟費(fèi)由胡某、胡某某、宋愛(ài)軍和劉衛(wèi)紅共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月22日14時(shí)46分許，周記付之妻，周某、周正權(quán)、周玲之母，馬清國(guó)、劉道美之女馬某乘坐胡某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車與宋愛(ài)軍駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車在宜昌市伍家崗區(qū)××大道××與共××路交叉路口發(fā)生碰撞后側(cè)翻，在側(cè)翻過(guò)程中將馬某甩出車外，被貨車壓于車廂下，致馬某當(dāng)場(chǎng)死亡。該起道路交通事故發(fā)生后，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，胡某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，宋愛(ài)軍承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，馬某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，胡某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車在中財(cái)保恩施州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。宋愛(ài)軍駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車在平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。綜上，胡某、宋愛(ài)軍系直接侵權(quán)人，胡某某系鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車實(shí)際所有權(quán)人，劉衛(wèi)紅系鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車實(shí)際所有權(quán)人，根據(jù)法律規(guī)定，胡某、宋愛(ài)軍、胡某某、劉衛(wèi)紅應(yīng)賠償周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的損失。中財(cái)保恩施州分公司、平安財(cái)保宜昌支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)予以賠償周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的損失。
胡某、胡某某共同辯稱，1.對(duì)交通事故的真實(shí)性及事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2.胡某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車實(shí)際車主為胡某某。該肇事車輛在中財(cái)保恩施州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)事故發(fā)生的事實(shí)應(yīng)該由交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.死者是被拋出車外死亡，因此應(yīng)該由第三者保險(xiǎn)賠償；4.胡某某為死者墊付了80000元的費(fèi)用，要求在本案中一并處理；5.胡某駕駛車上的乘客是其他人安排乘坐的，應(yīng)該適當(dāng)減輕胡某的責(zé)任；6.因胡某已承擔(dān)刑事責(zé)任，是否賠償精神損失費(fèi)由法院裁定。
宋愛(ài)軍辯稱，1.對(duì)本次交通事故的真實(shí)性無(wú)異議；2.鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車在平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)；3.在本次交通事故中宋愛(ài)軍承擔(dān)的責(zé)任比例不超過(guò)30%。
劉衛(wèi)紅未參加訴訟，亦未作答辯。
中財(cái)保恩施州分公司未到庭參加訴訟，但提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱，1.受害人馬某對(duì)于鄂Ｑ×××××號(hào)車輛來(lái)說(shuō)屬于車上人員，而非第三人。在交通事故發(fā)生時(shí)，死者馬某和其他三人均為鄂Ｑ×××××號(hào)車的車內(nèi)乘客，后被甩出車外，壓于車下死亡，屬于一次交通事故的連續(xù)過(guò)程，故受害人馬某屬于本車人員，不能轉(zhuǎn)化為第三人。同時(shí)在保險(xiǎn)合同中第五條第（五）款也明確約定：車上人員在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車下時(shí)遭受人身傷亡，我司不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任；2.根據(jù)本案《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定本次交通事故存在明顯的違法行為：超載2人（核載3人、實(shí)際承載5人），按照保險(xiǎn)合同的約定，違法、違章搭乘人員的人身傷亡我司不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。同時(shí)鄂Ｑ×××××號(hào)車輛在我司購(gòu)買的車上人員責(zé)任險(xiǎn)共三份（司機(jī)一份；乘客兩份），每份限額為50000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。現(xiàn)因四名乘客均有傷亡并起訴，理賠款如何分配請(qǐng)法庭依法認(rèn)定；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神扶慰金均不屬于我司商業(yè)險(xiǎn)的賠付范圍。
平安財(cái)保宜昌支公司辨稱，1.對(duì)本次交通事故的真實(shí)性無(wú)異議；2.關(guān)于保險(xiǎn)的情況，宜昌市國(guó)土資源局為鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)；3.關(guān)于賠償，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，死傷者共同分擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)。鄂Ｅ×××××號(hào)車輛的駕駛?cè)怂螑?ài)軍符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，我司承擔(dān)次要責(zé)任的比例不超過(guò)30%。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月22日14時(shí)46分許，胡某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車載馬某、周兵清、肖前菊、馬受瓊沿伍家崗區(qū)東山大道延伸段由西向東行駛至共誼一路交匯處時(shí)，與沿共誼一路由南向北行駛的由宋愛(ài)軍駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，在貨車側(cè)翻的過(guò)程中將馬某甩出車外，后被貨車壓于車廂下面，造成乘車人馬某當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)撕场⑺螑?ài)軍受傷，乘車人周兵清、肖前菊、馬受瓊受傷，貨車貨物及二車受損的道路交通事故。本起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為：胡某駕駛機(jī)動(dòng)車載人超過(guò)核定的人數(shù)，且行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓右方來(lái)車先行，其違法行為是引發(fā)本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任；宋愛(ài)軍駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未做到減速慢行，其違法行為是引發(fā)本次事故的又一原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；馬某、周兵清、肖前菊、馬受瓊在本次事故中無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明，死者馬某于xxxx年xx月xx日出生，其系重慶市奉節(jié)縣公平鎮(zhèn)桂壩村15組14號(hào)農(nóng)村居民家庭戶口，其生前自2014年5月起一直在三峽物流園從事市場(chǎng)勞務(wù)工作，并租住在宜昌市××家鄉(xiāng)共××村××號(hào)村民鄒昌全家。周記付系死者馬某之夫，周某、周正權(quán)、周玲系死者馬某子女，均已成年。馬清國(guó)、劉道美系死者馬某養(yǎng)父養(yǎng)母，馬清國(guó)于xxxx年xx月xx日出生，劉道美于xxxx年xx月xx日出生，馬清國(guó)與劉道美婚后生育了馬進(jìn)民、馬桂林、馬受瓊?cè)齻€(gè)子女，并于1978年收養(yǎng)了二個(gè)女兒即馬受建和死者馬某。
另查明，胡某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車系譚孝萍轉(zhuǎn)讓給胡某某的，尚未辦理過(guò)戶，登記車主為譚孝萍，實(shí)際車主為胡某某。事故發(fā)生時(shí)，胡某受胡某某雇請(qǐng)去拖貨，其在拖貨過(guò)程中發(fā)生交通事故。鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車在中財(cái)保恩施州分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50000元/座×1座，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元/座×2座，保險(xiǎn)期間均為2015年12月17日零時(shí)起至2016年12月16日24時(shí)止。宋愛(ài)軍駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車系劉衛(wèi)紅委托褚靈佳從宜昌市國(guó)土資源局拍賣購(gòu)得的，登記在褚靈佳名下，劉衛(wèi)紅系該車實(shí)際車主。該車買來(lái)之后,劉衛(wèi)紅一直放在鑫鼎汽配城修理。事故發(fā)生當(dāng)日，鑫鼎汽配城跟劉衛(wèi)紅說(shuō)該車已修好可取回，劉衛(wèi)紅就跟到宜昌辦事的宋愛(ài)軍說(shuō)順便幫忙其把該車取回五峰，宋愛(ài)軍在取車回五峰路途中發(fā)生了交通事故。鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車在平安財(cái)保宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為200000元，保險(xiǎn)期間均為2015年11月30日零時(shí)起至2016年11月29日23時(shí)59分59秒止。
還查明，1.胡某因犯交通肇事罪，于2017年3月24日被宜昌市伍家崗區(qū)人民法院判處有期徒刑二年。2.交通事故發(fā)生后，胡某某墊付了80000元的費(fèi)用。3.事故發(fā)生后，馬受建從河源到宜昌東支付硬座費(fèi)177.5元。周玲和其丈夫吳樂(lè)樂(lè)乘飛機(jī)從深圳回宜昌，而深圳至宜昌的動(dòng)車二等座票價(jià)為632元。處理完馬某喪事后，吳樂(lè)樂(lè)從宜昌返回深圳支付動(dòng)車費(fèi)632元。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。胡某駕駛的貨車與宋愛(ài)軍駕駛的小型普通客車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，造成乘車人馬某當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)撕?、宋?ài)軍受傷，乘車人周兵清、肖前菊、馬受瓊受傷，貨車貨物及二車受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，宋愛(ài)軍承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，馬某、周兵清、肖前菊、馬受瓊在本次事故中無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)該事故認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定和本案的實(shí)際情況，本院確認(rèn)胡某對(duì)周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，宋愛(ài)軍對(duì)周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的損失承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
二、中財(cái)保恩施州分公司系事故車輛鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美予以賠償。中財(cái)保恩施州分公司提出受害人馬某對(duì)于鄂Ｑ×××××號(hào)車輛來(lái)說(shuō)屬于車上人員，而非第三人。本案中，鄂Ｑ×××××號(hào)貨車與鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞是引發(fā)事故的危險(xiǎn)，本案事故發(fā)生的節(jié)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是碰撞后側(cè)翻壓受害人馬某于車下之時(shí)。而此時(shí)，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，受害人馬某已經(jīng)從車上被拋出車外，其與該車的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化，其身體處于車下被貨車車廂壓死，身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者，應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠。故，本院對(duì)中財(cái)保恩施州分公司的抗辯不予采納。中財(cái)保恩施州分公司還提出鄂Ｑ×××××號(hào)車輛超載2人，按照保險(xiǎn)合同的約定，違法、違章搭乘人員的人身傷亡其不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任，但中財(cái)保恩施州分公司未提供證據(jù)證明其將上述免責(zé)條款向投保人盡到了告知義務(wù)，故本院對(duì)中財(cái)保恩施州分公司的抗辯不予采納。平安財(cái)保宜昌支公司系事故車輛鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美予以賠償。
三、雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。胡某某系鄂Ｑ×××××號(hào)福田牌重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際車主，胡某系胡某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其在發(fā)生交通事故時(shí)正在為胡某某運(yùn)輸貨物，因胡某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，存在故意或重大過(guò)失的情形，故胡某、胡某某對(duì)周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉衛(wèi)紅系鄂Ｅ×××××號(hào)豐田牌小型普通客車的實(shí)際車主，宋愛(ài)軍系無(wú)償幫劉衛(wèi)紅將該車輛由宜昌駕駛回五峰的司機(jī)，宋愛(ài)軍與劉衛(wèi)紅之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，宋愛(ài)軍在交通事故發(fā)生時(shí)正在幫劉衛(wèi)紅駕駛車輛，因宋愛(ài)軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，不存在故意或重大過(guò)失的情形，故宋愛(ài)軍對(duì)周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的損失應(yīng)當(dāng)由劉衛(wèi)紅承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)如下：1.死亡賠償金包含死亡補(bǔ)償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。死亡補(bǔ)償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。發(fā)生交通事故時(shí)，馬某雖系農(nóng)業(yè)人口，但其長(zhǎng)期居住在宜昌市，并在宜昌市務(wù)工，其死亡賠償金應(yīng)按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為541020元（27051元/年×20年）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。死者馬某養(yǎng)父馬清國(guó)于xxxx年xx月xx日出生，養(yǎng)母劉道美于xxxx年xx月xx日出生，婚后共生育三個(gè)子女，收養(yǎng)二個(gè)子女。馬清國(guó)、劉道美均系農(nóng)村居民家庭戶口，其生活費(fèi)按照2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)9803元計(jì)算為：馬清國(guó)15684.80元（9803元/年×8年÷5人），劉道美31369.60元（9803元/年×16年÷5人）。以上共計(jì)588074.4元（541020元+15684.80元+31369.60元）。2.喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。喪葬費(fèi)為23660元（47320元/年÷12月×6月）。3.精神撫慰金50000元。4.受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。原告主張的交通費(fèi)5431.5元，其中有票據(jù)有馬受建從河源到宜昌東的硬座費(fèi)177.5元，周玲之夫吳樂(lè)樂(lè)從宜昌返回深圳支付動(dòng)車費(fèi)632元，本院予以支持。周玲和其丈夫吳樂(lè)樂(lè)在事故發(fā)生當(dāng)日乘飛機(jī)從深圳回宜昌，比照從深圳至宜昌的動(dòng)車二等座票價(jià)1264元（632元/人×2人）予以支持。原告稱周某和周正權(quán)從重慶包車將其養(yǎng)父母、親戚從重慶接到宜昌，并將死者從宜昌拖回重慶進(jìn)行土葬，支付加油費(fèi)及過(guò)路費(fèi)2362元，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情支持1000元。原告主張的住宿費(fèi)1890元，本院酌情支持1000元。原告主張肖前菊丈夫及三個(gè)子女按在崗職工平均工資計(jì)算15天的誤工費(fèi)，但未提供證據(jù)予以證明，本院酌情支持3天的誤工費(fèi)為1555.73元(47320元/年÷365天×3天×4人)。以上共計(jì)5629.23元（177.5元+632元+1264元+1000元+1000元+1555.73元）。綜上，原告的全部損失為667363.63元。
中財(cái)保恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償周記付等110000元。平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下按侵權(quán)人的損失比例［周記付等為557363.63元（667363.63元-110000元）占比38.63%，周兵清為76380.48元占比5.29%，馬受瓊為13508.29元占比0.94%，肖前菊為795645.78元占比55.14%］賠償周記付等42493元（110000元×38.63%）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失514870.63元（667363.63元-110000元-42493元）的70%計(jì)360409.44元，由中財(cái)保恩施州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失514870.63元的30%計(jì)154461.19元，由平安財(cái)保宜昌支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按損失比例（周記付等為154461.19元占比33.37%，周兵清為35454.24元占比7.66%，馬受瓊為8262.92元占比1.79%，肖前菊為264616.67元占比57.18%）賠償66740元（200000元×33.37%），不足部分87721.19元（154461.19元-66740元）由劉衛(wèi)紅賠償。胡某某墊付的80000元由中財(cái)保恩施州分公司直接支付給胡某某。中財(cái)保恩施州分公司共賠償周記付等470409.44元（110000元+360409.44元），扣除胡某某墊付的80000元，還應(yīng)賠償周記付等390409.44元（470409.44元-80000元）。平安財(cái)保宜昌支公司共賠償周記付等109233元（42493元+66740元）。
中財(cái)保恩施州分公司、劉衛(wèi)紅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十三條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十一條、第二十二條、二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美各項(xiàng)損失共計(jì)390409.44元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美各項(xiàng)損失共計(jì)109233元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某墊付款80000元。
四、被告劉衛(wèi)紅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美各項(xiàng)損失87721.19元。
五、駁回原告周記付、周某、周正權(quán)、周玲、馬清國(guó)、劉道美的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3684元，由被告胡某、胡某某連帶負(fù)擔(dān)2579元，被告劉衛(wèi)紅負(fù)擔(dān)1105元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　金素芳 人民陪審員　　陳　豪 人民陪審員　　陳盛模

書(shū)記員：向丹云