原告：周詹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：汪振華（代理權(quán)限：一般代理，即出庭訴訟、代收法律文書(shū)），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：敖某，男，xxxx年xx月xx日出生，住隨縣。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)歡樂(lè)大道75號(hào)駿業(yè)財(cái)富中心A座12樓。
負(fù)責(zé)人：周文全，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊梅媛（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書(shū)、提起上訴、接受調(diào)解、申請(qǐng)執(zhí)行），湖北誠(chéng)智律師事務(wù)所律師。

原告周詹與被告敖某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫金財(cái)保湖北分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周詹及其委托訴訟代理人汪振華，被告紫金財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人熊梅媛到庭參加訴訟，被告敖某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周詹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72980.77元，其中紫金財(cái)保湖北分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月23日上午，被告敖某駕駛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的小型普通客車(chē)沿萬(wàn)凈公路由尚市往萬(wàn)和方向行駛，11時(shí)許，當(dāng)該車(chē)行駛至尚市鎮(zhèn)星雨村一組路段時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向原告周詹駕駛的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，致使號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)失控后與路旁尚市鎮(zhèn)星雨村路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、行人汪某、吳永全的房屋發(fā)生碰撞，造成汪某受傷，路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)及兩車(chē)部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告敖某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，肇事車(chē)輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的小型普通客車(chē)在紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在本次事故中，因原告周詹駕駛的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車(chē)被撞后失控，導(dǎo)致汪某受傷，路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)受損，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，原告已實(shí)際支付了第三人的損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告紫金財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)，1、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失等不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。2、本案原告對(duì)其他人的賠付是否已經(jīng)取得代為求償權(quán)不明確。3、對(duì)于本次事故中其他人的損失，原告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)12100元（無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元）的無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、對(duì)停運(yùn)損失、車(chē)損、財(cái)產(chǎn)損失、汪某的鑒定報(bào)告均有異議。5、汪某的部分損失過(guò)高，部分損失不應(yīng)賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月23日上午，被告敖某駕駛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的小型普通客車(chē)沿萬(wàn)凈公路由尚市往萬(wàn)和方向行駛，11時(shí)許，當(dāng)該車(chē)行駛至尚市鎮(zhèn)星雨村一組路段時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向原告周詹駕駛的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，致使號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)失控后與路旁尚市鎮(zhèn)星雨村路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、行人汪某、吳永全的房屋發(fā)生碰撞，造成汪某受傷，路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)及兩車(chē)部分損壞的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告敖某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告周詹、汪某無(wú)責(zé)任。
汪某傷后在隨縣尚市鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6071.27元。2018年4月8日，經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)委托，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)汪某傷情出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：“1、汪某因交通事故致全身多處損傷不構(gòu)成傷殘；2、傷后誤工120日，一人護(hù)理60日?！辫b定費(fèi)用為750元。另汪某出生于1938年11月2日，住隨縣尚市鎮(zhèn)星雨村一組。2018年1月22日，經(jīng)交警調(diào)解，原告周詹向汪某賠付16183.77元。
路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格于2018年1月20日，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定，為4900元。原告周詹支出鑒定費(fèi)300元。2018年1月22日，經(jīng)交警調(diào)解，原告周詹向隨縣尚市鎮(zhèn)星雨村民委員會(huì)賠付4900元。
號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)系原告周詹所有，其受損后，原告周詹支付施救費(fèi)4500元，另在隨縣厲山鎮(zhèn)俊捷汽車(chē)修理部進(jìn)行維修，原告周詹支付維修費(fèi)22165元。2018年4月16日，經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司鑒定，上述車(chē)輛的車(chē)損為19467元。原告周詹支付車(chē)損評(píng)估費(fèi)972元。庭審中，被告紫金財(cái)保湖北分公司對(duì)該車(chē)損評(píng)估報(bào)告有異議，并于2018年7月2日向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，后經(jīng)與原告周詹協(xié)商，雙方均同意車(chē)損按照17000元進(jìn)行賠付，被告紫金財(cái)保湖北分公司于2018年7月25日向本院提出撤銷(xiāo)重新鑒定。2018年4月24日，經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司鑒定，上述車(chē)輛的停運(yùn)損失為23958元。原告周詹支付停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)1700元。周詹取得了經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證。號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)沒(méi)有取得道路運(yùn)輸證。
號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的小型普通客車(chē)系被告敖某所有，其為該車(chē)在被告紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，被告敖某的駕駛證、上述車(chē)輛的行駛證均合法有效。
本院認(rèn)為，自然人享有身體權(quán)、健康權(quán)。民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告敖某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告周詹車(chē)輛受損，汪某受傷，路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)受損，且原告周詹對(duì)汪某的損失及路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)的損失進(jìn)行了賠付，原告周詹請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。交警認(rèn)定被告敖某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告周詹無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)，并作為本案定案分責(zé)的依據(jù)。

關(guān)于汪某的損失認(rèn)定。1、原告主張汪某醫(yī)療費(fèi)為6183.77元，但汪某用藥清單顯示從2018年1月15日至1月22日期間除換過(guò)一次藥之外并未用藥，且2018年1月15日至1月19日、1月21日并未支出任何費(fèi)用，故本院認(rèn)為汪某實(shí)際住院天數(shù)為23天，112.5元的醫(yī)療費(fèi)非合理、必要性支出，汪某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為6071.27元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元×23天）。3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為，汪某出生于1938年11月2日，在事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)79周歲，根據(jù)其身體狀況、體力等因素考慮，其仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不合常理，且原告并未舉證證明汪某承包有土地，故對(duì)其誤工費(fèi)，本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)5371.56元（原告主張按2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32677元÷365天×60天。5、鑒定費(fèi)750元。6、交通費(fèi)酌定為600元。綜上，汪某損失為15092.83元。該損失未超過(guò)原告周詹向汪某進(jìn)行賠付的金額。
關(guān)于路燈桿、風(fēng)景樹(shù)、吳永全的房屋、攪拌機(jī)的財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定。1、上述損失經(jīng)鑒定為4900元。被告紫金財(cái)保湖北分公司對(duì)鑒定報(bào)告提出異議，本院認(rèn)為，上述鑒定報(bào)告系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出，被告紫金財(cái)保湖北分公司雖提出異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)上述鑒定報(bào)告本院予以采信。2、鑒定費(fèi)300元。合計(jì)為5200元。原告周詹向隨縣尚市鎮(zhèn)星雨村民委員會(huì)賠付4900元，另支付鑒定費(fèi)300元。
關(guān)于號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)的損失認(rèn)定。1、關(guān)于車(chē)損。經(jīng)原告周詹和被告紫金財(cái)保湖北分公司共同協(xié)商，認(rèn)定車(chē)損為17000元，本院予以確認(rèn)。2、車(chē)損評(píng)估費(fèi)為972元。3、停運(yùn)損失原告主張為23598元，本院認(rèn)為停運(yùn)損失系因依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所產(chǎn)生的合理?yè)p失，被停運(yùn)的機(jī)動(dòng)車(chē)必須是依法經(jīng)道路管理部門(mén)批準(zhǔn)從事經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛，本案中原告周詹所有的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)并未取得道路運(yùn)輸證，存在違法經(jīng)營(yíng)的情形，故對(duì)原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失，本院不予支持。4、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)1700元。由于停運(yùn)損失本院并未支持，對(duì)其停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)本院亦不予支持。5、施救費(fèi)4500元。被告紫金財(cái)保湖北分公司認(rèn)為施救費(fèi)票據(jù)出具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，且金額過(guò)高。在庭審時(shí)，原告周詹已作出合理解釋?zhuān)瑢?duì)該施救費(fèi)票據(jù)本院予以采信。5、交通費(fèi)本院酌定為500元。綜上，號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)的損失為22972元（17000元+972元+4500元+500元）。
關(guān)于賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。被告敖某系直接侵權(quán)人，其為該車(chē)在被告紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)相關(guān)合法損失，被告紫金財(cái)保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。被告紫金財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)系汪某、原告周詹為確定其損失所支出的必要、合理費(fèi)用，對(duì)其抗辯理由，本院不予采納；訴訟費(fèi)系該公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由本院依據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)原告訴請(qǐng)及判決結(jié)果依職權(quán)確定由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，本院亦不予采納。被告紫金財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)，對(duì)于本次事故中其他人的損失，原告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)12100元（無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元）的無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第三款的規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)的約定，被告紫金財(cái)保湖北分公司的該抗辯意見(jiàn)成立，本院予以采納。汪某的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償8371.27元（醫(yī)療費(fèi)6071.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償5971.56元（護(hù)理費(fèi)5371.56元、交通費(fèi)600元）。汪某的損失未超過(guò)各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故汪某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)扣減后，被告紫金財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13038.94元[8371.27元×10000÷10000+1000+5971.56元×110000÷110000+11000]。隨縣尚市鎮(zhèn)村民委員會(huì)的損失為5200元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額100元后，被告紫金財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付3100元。號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)的中型自卸貨車(chē)的損失為22972元，應(yīng)由被告紫金財(cái)保湖北分公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付22972元。綜上，由于原告周詹已對(duì)汪某、隨縣尚市鎮(zhèn)村民委員會(huì)的損失進(jìn)行了賠付，被告紫金財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周詹15038.94元（13038.94元+2000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周詹26072元（22972元+3100元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九天、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周詹15038.94元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周詹26072元；
二、駁回原告周詹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1624元，減半收取計(jì)812元，由原告周詹負(fù)擔(dān)350元，被告敖某負(fù)擔(dān)400元，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)62元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員 程三國(guó)

書(shū)記員： 楊黎