再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周某，東風(fēng)汽車(chē)公司鐵路處退休職工。
委托代理人：李晶晶，湖北郎潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄再審請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代簽法律文書(shū)等。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：高波，十堰保市潔清洗技術(shù)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人：王士峰，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
二審被上訴人（一審被告）：周勁松，系再審申請(qǐng)人周某之子，無(wú)固定職業(yè)。
一審被告：楊玉梅，系再審申請(qǐng)人周某之妻。東風(fēng)汽車(chē)公司鐵路處退休職工。
委托代理人：卜文波。代理權(quán)限：一般代理。

周某因與高波、周勁松、楊玉梅民間借貸糾紛一案，不服本院（2012）鄂十堰中民二終字第00077號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院審查作出?013）鄂十堰中民申字第00127號(hào)民事裁定，裁定中止原判決的執(zhí)行，再審本案。本院于2014年4月14日立案再審后，依法組成由審判員肖建軍擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員田豐國(guó)、左琳參加的合議庭于2014年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，再審申請(qǐng)人周某的委托代理人李晶晶、被申請(qǐng)人高波及其委托代理人王士峰，一審被告楊玉梅的委托代理人卜文波到庭參加訴訟，一審被告周勁松經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高波向十堰市張灣區(qū)人民法院訴稱，2005年始，周勁松陸續(xù)向我借款，至2008年9月24日合計(jì)借款250000元，由周某出具擔(dān)保證明承擔(dān)保證責(zé)任。后我多次向周某、周勁松索要無(wú)果?，F(xiàn)要求周勁松償還借款250000元及起訴后利息39583元，周某、楊玉梅承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
周勁松答辯稱，債務(wù)屬實(shí)，由于償還能力不足所以至今未還，但我一直在積極還款要求能分期還款。
周某、楊玉梅答辯稱，周某僅在證明上簽字，沒(méi)有作擔(dān)保，不承擔(dān)連帶責(zé)任。
十堰市張灣區(qū)人民法院一審查明：2005年11月30日至2006年2月6日，周勁松分三次向高波借款，共計(jì)167000元，雙方并約定年利率為20‰。2008年6月30日，周某在高波書(shū)寫(xiě)的“擔(dān)保證明”上予以簽字認(rèn)可。2008年9月24日，周勁松向高波出具借到高波現(xiàn)金250000元的借條一份（即包含借款本金167000元和利息共計(jì)250000元），并定于2009年6月1日前還清。2009年1月至3月，周勁松、周某分次還款共計(jì)9500元。后周勁松、周某未還借款，故成訴。在本案訴訟期間，周勁松向高波還款50000元。另查明周某與楊玉梅系夫妻關(guān)系。
十堰市張灣區(qū)人民法院一審認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。周勁松向高波借款167000元和利息至今未還的事實(shí)清楚，周勁松理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)于高波要求周某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，周某雖然對(duì)2008年6月30日的“擔(dān)保證明”提出有瑕疵，但并未完成舉證責(zé)任，且其所稱“未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的陳述與周勁松提供的2009年1月11日高波向周某出具的收條所證明的事實(shí)相矛盾，該辯解理由不成立。對(duì)于高波要求楊玉梅承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因周某與楊玉梅之間雖系夫妻關(guān)系，但無(wú)證據(jù)證明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，故高波該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法不予支持。據(jù)此作出（2011）張民一初字第760號(hào)民事判決，判決：一、被告周勁松于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告高波借款本金167000元及利息（起訴前為83000元，起訴后以借款167000元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期資金貸款利率，自2009年5月13日起，計(jì)至本判決生效之日止。實(shí)際履行中扣減周勁松已支付的利息59500元）。二、被告周某對(duì)原告高波就被告周勁松的上述給付義務(wù)在本金167000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、駁回原告高波對(duì)被告楊玉梅的訴訟請(qǐng)求。如果被告周勁松、周某未在本判決指定期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)1785元，公告費(fèi)800元，合計(jì)7635元，由被告周勁松、周某負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明的本案事實(shí)與原一審一致。
本院二審認(rèn)為，高波向一審法院提交了證據(jù)證明周某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。周某提出證據(jù)瑕疵抗辯，認(rèn)為高波應(yīng)對(duì)證據(jù)是否有瑕疵應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。高波在一審?fù)彆r(shí)提供證人證明“擔(dān)保證明”的內(nèi)容經(jīng)雙方同意后并簽字認(rèn)可，同時(shí)周某提供的證據(jù)亦證明其履行了部分還款義務(wù)，高波已履行舉證義務(wù)。周某仍然堅(jiān)持證據(jù)內(nèi)容是高波事后自行添加的抗辯主張，未提供足以反駁的證據(jù)，僅以書(shū)寫(xiě)不夠規(guī)范為理由不足以對(duì)抗對(duì)方證據(jù)的證明力，周某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明其抗辯主張的事實(shí)成立，一審確定舉證責(zé)任由周某承擔(dān)正確。一審法院釋明周某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任后，周某明確表示拒絕履行舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為周某舉證不能，該法律后果應(yīng)當(dāng)由周某承擔(dān)。綜上作出（2012）鄂十堰中民二終字第00077號(hào)民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。
周某向本院提起申訴稱，1、一審未對(duì)高波擅自在擔(dān)保書(shū)上添加的筆跡進(jìn)行鑒定，剝奪了當(dāng)事人的鑒定權(quán)，此關(guān)系周某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題，請(qǐng)求委托司法鑒定。2、生效判決適用法律錯(cuò)誤。申請(qǐng)人不認(rèn)可提供擔(dān)保，且即使法院認(rèn)定擔(dān)保成立，該擔(dān)保責(zé)任也已超過(guò)擔(dān)保期間應(yīng)予駁回。即主債務(wù)期滿時(shí)間應(yīng)為2008年6月30日，未注明是一般擔(dān)保的應(yīng)認(rèn)定為連帶擔(dān)保，擔(dān)保期間沒(méi)有約定的情形下應(yīng)為債權(quán)人自主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本案保證期間至2008年12月30日，債權(quán)人2009年5月才起訴。保證人不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。借款人周勁松雖在2008年9月24日重新出具借條，約定2009年6月1日前還清，該承諾未經(jīng)周某同意，且對(duì)履行期限作了變動(dòng)，周某不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。請(qǐng)求依法改判周某不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
高波當(dāng)庭口頭答辯稱，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，請(qǐng)求駁回周某的再審請(qǐng)求。
楊玉梅的委托代理人卜文波當(dāng)庭口頭答辯稱，對(duì)生效判決確定楊玉梅不承擔(dān)責(zé)任無(wú)異議。
周勁松未提出答辯意見(jiàn)。
本院再審查明的本案事實(shí)與原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，周勁松向高波借款本金167000元和利息（按20‰截止2008年9月24日止）83000元的事實(shí)清楚，周勁松應(yīng)承擔(dān)向高波償付借款本金及利息的民事責(zé)任。本案再審爭(zhēng)議的矛盾焦點(diǎn)是：1、2008年6月30日高波執(zhí)筆的“擔(dān)保證明”中涉及周某對(duì)周勁松債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任部分內(nèi)容是否進(jìn)行司法文字鑒定？2、周某對(duì)周勁松拖欠高波債務(wù)本金167000元是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任？周某承擔(dān)周勁松債務(wù)保證期限是否超過(guò)法律規(guī)定的期間？
本案在一審訴訟期間，高波向法院提交一份“擔(dān)保證明”擬要求周某對(duì)周勁松債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。周某為對(duì)抗高波提供的“擔(dān)保證明”向法院提交了一份“證明”，通過(guò)比對(duì)“擔(dān)保證明”和“證明”出具的時(shí)間均是2008年6月30日，內(nèi)容除了“擔(dān)保證明”中周某有擔(dān)保意思外，其余內(nèi)容均是證明周勁松欠高波債務(wù)和高波追索債務(wù)的事實(shí)。高波對(duì)此陳述先寫(xiě)“證明”，后在再抄一份的過(guò)程中要求周某對(duì)周勁松債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，就形成了后一份“擔(dān)保證明”并加注了周某自愿擔(dān)保的字句。周某反駁高波提出“擔(dān)保證明”不存在，上面加注的擔(dān)保意思的字句是高波后加上的，并不是自己的真實(shí)意思表示。對(duì)此爭(zhēng)議內(nèi)容一審法院在審理期間于2011年3月25日組織雙方進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充質(zhì)證時(shí)，在法院釋明的情況下周某明確表示不對(duì)“擔(dān)保證明”爭(zhēng)議的文字部分進(jìn)行文字鑒定，該行為屬周某在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利。其次周某二審上訴要求將本人自愿為周勁松債務(wù)提供保證的舉證責(zé)任分配給高波，亦未申請(qǐng)對(duì)文字進(jìn)行鑒定。第三在原一、二審審理中周某對(duì)高波提供的“擔(dān)保證明”中落款“周某”的簽名系本人簽署未提出過(guò)異議。據(jù)此依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條和第72條第1款的規(guī)定，對(duì)高波提供的書(shū)證，周某在沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以反駁情形下，應(yīng)確認(rèn)高波提供的“擔(dān)保證明”中周某是周勁松債務(wù)保證人的證明力。因此周某在再審期間請(qǐng)求對(duì)“擔(dān)保證明”中涉及債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任部分內(nèi)容進(jìn)行文字鑒定，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》申請(qǐng)鑒定的條件，其請(qǐng)求本院再審不予支持。

周某在2008年6月30日就周勁松拖欠高波借款本金167000元提供擔(dān)保，由于周某對(duì)周勁松債務(wù)保證方式和保證期間未在“擔(dān)保證明”中載明，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第19條規(guī)定，周某的保證應(yīng)按連帶責(zé)任方式承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)該法第26條規(guī)定“連帶責(zé)任保證未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在此期間債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。本案?jìng)鶆?wù)人周勁松與債權(quán)人高波于2008年9月24日達(dá)成協(xié)議約定還款期限至2009年6月1日前，依照前述法律規(guī)定周某對(duì)周勁松債務(wù)連帶保證責(zé)任期間應(yīng)從2009年6月1日起6個(gè)月。周某申訴稱債權(quán)人高波與債務(wù)人周勁松之間還款協(xié)議未經(jīng)自己同意，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任的理由，因2008年6月30日的“擔(dān)保證明”中主債務(wù)并未約定履行期限，債權(quán)人有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人履行，且一審查明周某在2009年元月11日向債權(quán)人高波履行相應(yīng)保證義務(wù)，周某前述行為足以證明其知道并且同意債權(quán)人高波與債務(wù)人周勁松之間的還款協(xié)議。因此周某申訴稱不存在為債務(wù)人周勁松提供連帶保證責(zé)任和連帶保證期間超過(guò)法律規(guī)定期限的申訴理由與本院再審查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予支持。據(jù)此，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2012）鄂十堰中民二終字第00077號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　肖建軍 審判員　　田豐國(guó) 審判員　　左　琳

書(shū)記員：江瀾 本案適用法律條款：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。