上訴人（原審被告）：周某某（曾用名：周蘭玉），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：劉彥庭，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會(huì)，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅路291號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃磊，該居民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：但均，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
原審第三人：王兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇宿遷人，紅馬啤酒鴨店個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住武漢市洪山區(qū)，

上訴人周某某因與被上訴人武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱黎某社區(qū)居委會(huì)）、原審第三人王兵合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初3036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人將房屋提供給上訴人使用，并未約定期限，房屋的使用權(quán)和所有權(quán)是分離的，房屋所有權(quán)為被上訴人，使用權(quán)人則為上訴人。十年內(nèi)有效是指十年內(nèi)不允許出租房屋，十年后可以出租。二、被上訴人將房屋提供給上訴人使用，是因?yàn)楸簧显V人侵犯了上訴人的相鄰權(quán)，給予上訴人的一種補(bǔ)償。被上訴人并沒(méi)有消滅其所有的房屋對(duì)上訴人房屋采光的影響，因此，被上訴人無(wú)權(quán)將房屋收回。三、被上訴人已經(jīng)默認(rèn)同意上訴人轉(zhuǎn)租，且被上訴人已經(jīng)將自有的后半部分房屋出租給王兵。因上訴人將房屋出租給王兵經(jīng)營(yíng)多年，遠(yuǎn)超六個(gè)月時(shí)限，被上訴人并未提出反對(duì)意見(jiàn)，被上訴人的單方解除權(quán)因除斥期間屆滿而消滅，所以被上訴人并無(wú)解除權(quán)。四、雙方簽訂的是附條件的合同，現(xiàn)未達(dá)到解除條件，不應(yīng)當(dāng)解除合同。
黎某社區(qū)居委會(huì)辯稱，雙方約定訴爭(zhēng)房屋的使用期是十年，現(xiàn)在已經(jīng)到期，該房屋是社區(qū)的，當(dāng)然可以收回，即使是補(bǔ)償也不可能是無(wú)期限的。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王兵述稱，對(duì)一審法院的判決沒(méi)有異議，只要求在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
黎某社區(qū)居委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除黎某社區(qū)居委會(huì)與周某某于2001年10月23日簽訂的《協(xié)議書(shū)》；2、判令周某某限期將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號(hào)洪發(fā)還建房一樓西邊門(mén)面房騰退給黎某社區(qū)居委會(huì)；3、案件受理費(fèi)由周某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：周某某系武漢市洪山區(qū)珞南街珞獅路14號(hào)黎某村還建樓A棟3單元2層1號(hào)房屋（建筑面積63.56平方米）的所有權(quán)人。黎某社區(qū)居委會(huì)所有的位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號(hào)洪發(fā)還建房（房屋所有權(quán)證號(hào)：武房權(quán)證洪字第××號(hào)）影響周某某房屋的采光。經(jīng)協(xié)商一致，黎某社區(qū)居委會(huì)對(duì)周某某予以賠償，為此雙方當(dāng)事人于2001年10月23日簽訂《協(xié)議書(shū)》1份，約定：黎某社區(qū)居委會(huì)將其所有的洪發(fā)還建房在一樓西邊一間建筑面積為10平方米的門(mén)面房提供給黎某社區(qū)居委會(huì)無(wú)償使用；此房屋是社區(qū)服務(wù)中心，該門(mén)面房可由周某某經(jīng)營(yíng)或住宿使用，但不允許出租，十年內(nèi)有效，不允許搞餐飲早點(diǎn)，亂搭亂蓋，否則黎某社區(qū)居委會(huì)有權(quán)收回；若今后國(guó)家搞開(kāi)發(fā)或其他項(xiàng)目，需拆除房屋，本協(xié)議自行作廢。2002年9月至一審?fù)徶眨苣衬硨⑸姘搁T(mén)面房出租給王兵用于經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)。王兵在涉案門(mén)面房門(mén)口搭建了廚房。
一審法院認(rèn)為，黎某社區(qū)居委會(huì)的房屋影響周某某房屋的采光，黎某社區(qū)居委會(huì)為了賠償周某某，雙方當(dāng)事人簽訂涉案《協(xié)議書(shū)》，黎某社區(qū)居委會(huì)以將涉案門(mén)面房給周某某無(wú)償使用作為其對(duì)侵害周某某房屋采光權(quán)的賠償。涉案《協(xié)議書(shū)》不屬租賃合同（有名合同），應(yīng)屬無(wú)名合同。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條規(guī)定，“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”。涉案《協(xié)議書(shū)》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容從另一個(gè)角度看，就是黎某社區(qū)居委會(huì)將涉案門(mén)面房的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給周某某，周某某用黎某社區(qū)居委會(huì)應(yīng)付的賠償款沖抵其應(yīng)付的房租，涉案《協(xié)議書(shū)》可以參照適用我國(guó)合同法中租賃合同的有關(guān)規(guī)定。該《協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
根據(jù)漢語(yǔ)語(yǔ)法，涉案《協(xié)議書(shū)》中“十年內(nèi)有效”不僅是對(duì)“不允許出租”的期限限制，還是對(duì)“該門(mén)面房可由周某某經(jīng)營(yíng)或住宿使用”的期限限制，涉案《協(xié)議書(shū)》中“十年內(nèi)有效”應(yīng)解釋為合同履行期限為10年，而不應(yīng)解釋為10年后周某某可以出租涉案門(mén)面房。黎某社區(qū)居委會(huì)因侵害周某某的采光權(quán)，依法應(yīng)賠償周某某合理?yè)p失。考慮周某某所有房屋的建筑面積、涉案門(mén)面房的面積、門(mén)面房租金市場(chǎng)價(jià)格、審判實(shí)踐中因侵害房屋采光權(quán)對(duì)被侵權(quán)人的賠償標(biāo)準(zhǔn)等因素，涉案《協(xié)議書(shū)》中約定將涉案門(mén)面房給周某某無(wú)償使用10年（實(shí)際無(wú)償使用15年余），對(duì)周某某的賠償已很全面、合理。涉案《協(xié)議書(shū)》中“若今后國(guó)家搞開(kāi)發(fā)或其他項(xiàng)目，需拆除房屋，本協(xié)議自行作廢”應(yīng)解釋為涉案《協(xié)議書(shū)》履行期限10年內(nèi)出現(xiàn)國(guó)家搞開(kāi)發(fā)或其他項(xiàng)目，需拆除房屋的事由，涉案《協(xié)議書(shū)》解除，否則有違全面、合理賠償?shù)那謾?quán)賠償原則。
涉案《協(xié)議書(shū)》中約定，不允許（使用涉案門(mén)面房）搞餐飲早點(diǎn)，亂搭亂蓋，否則黎某社區(qū)居委會(huì)有權(quán)收回涉案門(mén)面房。周某某將涉案門(mén)面房出租給王兵用于經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)，且王兵在涉案門(mén)面房門(mén)口搭建了廚房，構(gòu)成違約，黎某社區(qū)居委會(huì)解除涉案《協(xié)議書(shū)》的條件已成就。參照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，黎某社區(qū)居委會(huì)將涉案門(mén)面房給周某某無(wú)償使用10年后，黎某社區(qū)居委會(huì)享有涉案《協(xié)議書(shū)》的任意解除權(quán)。綜上，黎某社區(qū)居委會(huì)主張解除涉案《協(xié)議書(shū)》，周某某將涉案門(mén)面房騰退給黎某社區(qū)居委會(huì)，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第一百二十四條，參照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條之規(guī)定，判決：一、解除武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會(huì)與周某某于2001年10月23日簽訂的《協(xié)議書(shū)》；二、周某某于一審判決生效之日起二十日將位于武漢市洪山區(qū)珞獅路14號(hào)洪發(fā)還建房（房屋所有權(quán)證號(hào)：武房權(quán)證洪字第××號(hào)）一樓西邊門(mén)面房騰退給武漢市洪山區(qū)珞南街黎某社區(qū)居民委員會(huì)。一審案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由周某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，黎某社區(qū)居委會(huì)與周某某簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。《協(xié)議書(shū)》中約定的“十年內(nèi)有效”，從文義上理解，應(yīng)當(dāng)是指《協(xié)議書(shū)》的履行期限為十年，周某某認(rèn)為“十年內(nèi)有效”是指十年內(nèi)不允許出租房屋，十年后可以出租房屋的上訴理由，與常理不符，且周某某亦未提交其他證據(jù)證明其該項(xiàng)主張，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。該《協(xié)議書(shū)》在2011年履行期限已經(jīng)屆滿，期限屆滿后，黎某社區(qū)居委會(huì)仍然將訴爭(zhēng)門(mén)面房無(wú)償提供給周某某使用，參照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，黎某社區(qū)居委會(huì)享有涉案《協(xié)議書(shū)》的任意解除權(quán)，現(xiàn)黎某社區(qū)居委會(huì)請(qǐng)求解除《協(xié)議書(shū)》、周某某騰退訴爭(zhēng)門(mén)面房，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　瑜 審判員　黃　更 審判員　胡丹丹

書(shū)記員：肖宇晴