原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住浠水縣，
法定代理人：周某（系周某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務工，住址，
委托訴訟代理人：周大明（系周某某爺爺），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，
委托訴訟代理人：曹濤生，浠水縣洗馬鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：31710011103576。
被告：萬習武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務工，住浠水縣，
委托訴訟代理人：李德斌，湖北印象律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211200610307724。
被告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機，住浠水縣，
被告：夏列（曾用名夏紹佳），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機，住浠水縣，
被告：李秋紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
三被告委托訴訟代理人：夏林，湖北文海律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211199911744414。
被告：可漢民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)沙街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：羅斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒貞，湖北文赤壁律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211201211953534。
委托訴訟代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211200710464614。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大廈****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420112591084591D。
負責人：鄧珩，總經(jīng)理。

原告周某某與被告萬習武、梅某、夏列、李秋紅、可漢民、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保黃岡支公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽光財保武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，原告撤回了對被告可漢民的起訴，本院予以準許，并依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告周某某委托訴訟代理人曹濤生、周大明，被告萬習武及其委托訴訟代理人李德斌，被告梅某、李秋紅及梅某、夏列、李秋紅共同的委托訴訟代理人夏林，被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司委托訴訟代理人鄒貞均到庭參加了訴訟，被告陽光財保武漢支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告萬習武、梅某、夏列、李秋紅共同賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計267684.77元；2.判令被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司和陽光財保武漢支公司在承保范圍內對上述損失承擔賠償責任，不足部分由被告萬習武、梅某、夏列、李秋紅賠償；3.由被告萬習武、梅某、夏列、李秋紅承擔本案訴訟費用；4.認定原告對后續(xù)治療費享有繼續(xù)訴訟的權利。事實與理由：2016年10月2日16時許，被告萬習武駕鄂Ｊ×××××7號中巴車在長嶺至洗馬路段途廣××××組組時將行人周某某撞倒，造成周某某左足部碾壓的交通事故。事故發(fā)生后，原告經(jīng)送浠水縣人民醫(yī)院搶救，當日急轉華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告左足背自距骨至第2-5趾跖關節(jié)、自內側第一跖骨背至外側第5跖骨外側緣，全層皮膚、肌腱、神經(jīng)、血管缺失，第二、三跖骨缺損超過90%等，原告住院共計181天，花去各項醫(yī)療費用近500000元。出院后浠水嘉嘉司法鑒定所對原告?zhèn)殍b定為：傷殘程度分別為八級、九級、九級，其后續(xù)治療費據(jù)實結算，護理、營養(yǎng)期均為傷后至定殘前一日止。本起事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊認定萬習武負全部責任，周某某無責任。鄂Ｊ×××××7號中巴車分別向被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司和陽光財保武漢支公司購買了強制險和商業(yè)險，故在保險限額內保險公司應對本案賠償款承擔責任。因被告梅某和夏列是事故車車主，李秋紅與夏列是夫妻關系，在該事故處理前夏列因離異將該車過戶到了李秋紅，故上述四被告在保險公司承擔責任后，對不足部分理應承擔?，F(xiàn)原告為維護自己的合法權益，特提出上述之訴請，望判如所請。
被告萬習武辯稱，1、我是在提供勞務過程中造成原告受傷，責任應由車主承擔；2、本案事故車輛已分別投保交強險及商業(yè)險，原告的損失應先由保險公司在保險限額內承擔；3、我墊付了19200元，要求原告返還我15000元，余款予以放棄；4、原告部分訴請不合法，應依法核實后剔除。
被告梅某、夏列、李秋紅共同辯稱，1、對本起事故經(jīng)過及責任認定無異議；2、原告的損失應先由被告保險公司在保險限額范圍內承擔；3、原告沒有將所有的醫(yī)療費損失在本案中起訴；4、我們墊付了原告的醫(yī)療費120000元，2016年訴訟費、申請財產(chǎn)保全費計2820元，要求將這兩筆費用在本案中一并處理，返還給我們。
被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司辯稱，1、我公司已墊付了200000元，請求在本案中扣減；2、原告在我公司已投保商業(yè)險；3、我公司保留重新鑒定的權利；4、原告的部分訴請計算依據(jù)不合法，請求法庭依法調整。
被告陽光財保武漢支公司書面辯稱，1、被告可漢民在我公司僅投保機動車交通事故責任強制保險一份，我公司僅在交強險限額內承擔相應責任；2、對事故發(fā)生過程及事故責任認定無異議；3、我公司前期已墊付救治費10000元，應依法扣減；4、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
原告周某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提供了如下三組證據(jù)：
第一組1.周某某常住人口登記卡復印件、出生醫(yī)學證明復印件；2.周某、郭姍身份證、常住人口登記卡復印件；3.被告萬習武身份證、駕駛證復印件；4.被告梅某、可漢民身份證復印件，被告夏列、李秋紅常住人口登記卡復印件，李秋紅結婚證復印件；5.被告中華聯(lián)合財保保單復印件、法院民事裁定書、企業(yè)基本信息、被告陽光財保武漢支公司保單復印件。該組證據(jù)旨在證實原、被告在本案中訴訟主體身份適格。
第二組1.原告?zhèn)笏拇巫≡翰v資料、醫(yī)藥費清單、住院費發(fā)票；2.交通費發(fā)票；3.陪護人員租床費發(fā)票2張；4.輔助器具費發(fā)票1張；5.周某、郭姍工資單。該組證據(jù)旨在證實原告住院治療情況以及花費的各項開支費用。
第三組1.鑒定費發(fā)票1張；2.事故責任認定書；3.司法鑒定意見書。該組證據(jù)旨在證實事故經(jīng)過、責任劃分以及原告?zhèn)麣埑潭取?br/>被告萬習武為支持其抗辯，在舉證期限內向本院提供了如下證據(jù)：1.萬習武的身份證復印件；2.收條以及銀行轉賬憑條共計5份，旨在證實被告萬習武為原告墊付費用19200元。
被告梅某、夏列、李秋紅為支持其抗辯，在舉證期限內向本院提供了如下證據(jù)：1.交強險批單，旨在證實事故車輛在陽光保險投保了客運交強險，將原來的家用性質改為了營運性質；2.收據(jù)一份，旨在證實三被告為原告墊付了醫(yī)療費120000元；3.民事裁定書一份及訴訟費發(fā)票，旨在證實三被告墊付了財產(chǎn)保全費及訴訟費共計2820元。
被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司為支持其抗辯，在舉證期限內向本院提供了如下證據(jù)：1.民事裁定書一份，旨在證實中華聯(lián)合財保黃岡支公司為原告墊付了200000元；2.報案記錄（代抄單）一份，旨在證實被保險人在中華聯(lián)合財保黃岡支公司投保商業(yè)險。
本院組織雙方當事人進行了庭審質證，對當事人無異議的證據(jù)，予以確認并在卷佐證；對有異議的證據(jù)，作如下認證：
原告提供的第二組證據(jù)，被告質證對其中的交通費、租車費要求由法庭酌定；對周某、郭姍工資單，要求原告提供銀行流水；對鑒定書，要求重新鑒定。本院認為，對交通費、租車費本院將審查有效票據(jù)，根據(jù)原告住院治療情況及當?shù)亟煌ㄩ_支狀況，結合原告的就醫(yī)地點、期間、距離等因素酌情確定；對周某、郭姍工資單，證據(jù)來源合法，真實，本院對其真實性予以確認；對法醫(yī)鑒定書，被告向本院申請重新鑒定，本院已依法委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情重新作出鑒定，本院以新的鑒定結論為定案依據(jù)，故對該份證據(jù)不予確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年10月2日16時許，被告萬習武駕駛鄂Ｊ×××××號中巴車途經(jīng)洗××鎮(zhèn)××路段時將行人原告周某某撞倒，造成周某某受傷的交通事故。本起事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊認定，被告萬習武負事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后當即被送往浠水縣人民醫(yī)院救治，住院治療1天出院。出院診斷為：車禍傷，多處損傷，左足毀損傷，左足2、3跖骨疑粉碎性骨折并有關節(jié)脫位，左足第4跖骨撕裂骨折，左足骰骨及楔骨疑骨折，左足第2趾末節(jié)趾骨疑骨折。出院醫(yī)囑：轉武漢協(xié)和醫(yī)院治療。原告于當日轉院至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療73天，于2016年12月14日出院。出院診斷為：左足碾挫傷，左鎖骨骨折，左足多發(fā)性骨折并骨缺損，左足背皮膚軟組織缺損伴肌腱缺損。出院醫(yī)囑：1.預防感染，定期換藥，保持傷口干燥，術后2-3周門診復查；2.注意休息，加強營養(yǎng)，患肢保暖，禁煙環(huán)境休養(yǎng)；3.患肢功能康復訓練；4.定期復查X線，根據(jù)骨愈合情況，定期取出固定物；5.后期根據(jù)復查情況，決定皮瓣修整、植骨及肌腱移植修復手術時間；6.每月定期復查。原告出院后，于2017年4月27日第二次入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療71天，于2017年7月7日出院。出院診斷為：左足外傷皮瓣術后，左足外傷皮瓣術后傷口不愈合。出院醫(yī)囑：1.預防感染，定期換藥，保持傷口干燥，定期門診復查、拆線；2.注意休息，患肢保暖，禁煙環(huán)境休養(yǎng)；3.患兒于住院期間血常規(guī)示貧血，回家后加強營養(yǎng)，注意定期查血常規(guī)；4.患肢功能康復訓練；5.后期需手術行皮瓣修整術和骨折內固定取出術；6.每月定期復查。2018年7月13日，原告第三次入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，于2018年7月31日出院。出院診斷為：左足外傷皮瓣術后，左足瘢痕攣縮，左足趾畸形伴骨缺損。出院醫(yī)囑：1.預防感染，定期換藥，保持傷口干燥，術后3周門診復查、拆線；2.注意休息，加強營養(yǎng)；3.患肢功能康復訓練，避免過度用力；4.術后3-4周復查，根據(jù)情況，后期取除固定物；5.每月定期復查，不適隨診。原告出院后，于2018年8月2日入浠水縣中醫(yī)院住院治療19天，于2018年8月21日出院。出院診斷：左足外傷皮瓣術后，左足骨折復位術后。出院醫(yī)囑：1.院外注意休息，適當鍛煉，保持左足清潔干燥；2.不適隨診。以上原告共計住院182天，用去住院費276274.73元及門診費4141.23元，共計280415.96元。另外原告住院治療期間，在院外購買奶粉、蛋白質粉等共計4037.31元；購買輪椅、助行器、坐便椅計1843.70元；用去護理人員陪護租床租被費5184.8元。2017年12月18日，原告?zhèn)榻?jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見為：1.傷殘程度分別為八級、九級、九級；2.后續(xù)治療費建議據(jù)實結算；3.護理期、營養(yǎng)期為傷后至定殘前一日。原告并用去鑒定費1600元。被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司對該鑒定意見不服而申請重新鑒定，本院依法委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情重新作出鑒定意見為：被鑒定人周某某左足嚴重畸形評定為九級傷殘，左足五趾功能完全喪失評定為九級傷殘，左踝關節(jié)功能大部分喪失評定為十級傷殘。
同時查明，被告萬習武駕駛的牌照號為鄂Ｊ×××××中巴車登記車主為被告可漢民，后由被告梅某、夏列、李秋紅（夏列、李秋紅系夫妻關系）共同購買并營運，車輛未辦理過戶登記手續(xù)。該車輛分別在被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司投保了保險限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險且并不計免賠，在被告陽光財保武漢支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本起事故發(fā)生在保險期內。該車輛平時一直由被告梅某駕駛，事故發(fā)生當日，因梅某臨時有事，就讓被告萬習武代其駕駛一天。按車隊規(guī)定，代車要支付工資，按120元一天計算。
另查明，事故發(fā)生后被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司先行賠付原告200000元，陽光財保武漢中心支公司先行賠付10000元，被告梅某、夏列、李秋紅共同墊付了120000元，被告萬習武墊付了19200元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人人身造成傷害的，應當承擔相應的民事賠償責任。本案系因機動車與非機動車之間發(fā)生的道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故責任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，認定書確定被告萬習武負事故全部責任，原告周某某無責任，本院對此予以確認。
本案的事故車輛登記車主為被告可漢民，后由被告梅某、夏列、李秋紅共同購買營運，車輛未辦理過戶登記手續(xù)，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十條之規(guī)定“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由受讓人承擔賠償責任。”故在保險公司賠償不足的部分應由被告梅某、夏列、李秋紅共同賠償。事故當日，被告萬習武代被告梅某開車一天，依照車隊規(guī)定，應支付萬習武工資120元，雙方間據(jù)此形成了個人勞務關系，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故對萬習武造成的損害后果應由被告梅某、夏列、李秋紅共同承擔。
因被告萬習武駕駛的車輛分別在被告陽光財保武漢支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司投保了商業(yè)第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險期內，故對于原告的事故損失，應分別由被告陽光財保武漢支公司在交強險限額內，被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔相關保險責任。
關于原告的損失，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告周某某的損失確認如下：
1.醫(yī)療費：根據(jù)治療醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票、住院病歷、診斷證明為依據(jù)，確定住院費為276274.73元及門診費4141.23元，共計280415.96元。
2.護理費：護理人數(shù)原則上為一人，原告主張按兩人護理計算，因無醫(yī)療機構或鑒定機構明確兩人護理的意見，故只支持一人護理費用。原告住院期間由其父母護理，其父母在汽車配件公司工作，收入不固定，可比照制造行業(yè)標準計算，護理期自原告受傷之日至定殘前一日為440天，故本院確定護理費為57716元（47878元年÷365天×440天）；
3.營養(yǎng)費：根據(jù)原告的醫(yī)囑及住院天數(shù)、年齡、身體狀況，本院依法核定2000元；
4.住院伙食補助費：參照當?shù)貒覚C關工作人員出差補助標準，本院確定為9100元（182天×50元）；
5.傷殘賠償金：根據(jù)原告的傷殘程度及賠償指數(shù)，本院確定為69060元（13812元年×20年×25%）；
6.交通費：本院審查有效票據(jù)、結合其住院治療情況及當?shù)亟煌ㄩ_支狀況，酌定為5000元；
7.鑒定費：根據(jù)原告提供的鑒定機構出具的正規(guī)票據(jù)依法認定1600元；
8.精神撫慰金：根據(jù)侵權人的過錯、原告的傷殘程度，結合當?shù)氐钠骄钏?，本院酌定?500元；
9.殘疾器具費：根據(jù)原告的醫(yī)囑及票據(jù)，本院核定為1843.70元。
以上原告的各項損失共計434235.66元。
關于原告提供的院外購買的奶粉、蛋白質粉等票據(jù)，既不屬于醫(yī)療費范圍，亦無醫(yī)囑要求購買，故不予認定；原告主張陪護人員租床租被費，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本院確定分別由被告陽光財保武漢支公司在交強險責任限額范圍內賠付原告事故損失120000元，其中：醫(yī)療費用賠償限額10000元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）；死亡傷殘賠償限額110000元（包括殘疾賠償金、護理費、交通費、精神撫慰金、殘疾輔助器具費）?？鄢鹿拾l(fā)生后被告陽光財保武漢支公司先行向原告賠付的醫(yī)療費1萬元，交強險部分還應賠付原告事故損失110000元。由被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠付原告事故損失312635.66元（總損失434235.66元-交強險責任限額范圍內原告事故損失120000元-鑒定費1600元），扣除事故發(fā)生后被告中華聯(lián)合財保黃岡支公司先行向原告墊付的醫(yī)療費200000元，還應賠付原告事故損失112635.66元。
被告梅某、夏列、李秋紅事故發(fā)生后已先行向原告周某某墊付了120000元，三被告要求在本案中一并處理予以返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持，扣除三被告應承擔的鑒定費1600元，原告應退還三被告墊付款118400元。被告萬習武墊付了19200元，要求退還其15000元，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告梅某、夏列、李秋紅要求返還其在另案中承擔的訴訟費、財產(chǎn)保全費，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告要求法院認定其對后續(xù)治療費享有繼續(xù)訴訟的權利，因后續(xù)治療費需待實際發(fā)生后才能主張，故在本案中不予認定。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告周某某110000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告周某某112635.66元。
三、原告周某某返還被告梅某、夏列、李秋紅墊付款118400元。
四、原告周某某返還被告萬習武墊付款15000元。
五、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務均限本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1638元（原告已預交），由被告梅某、夏列、李秋紅共同負擔，被告負擔部分亦限于上述付款時一并付清。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 徐娟
人民陪審員 張建新
人民陪審員 江旺明

書記員： 胡霞