周某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
唐山市公共交通總公司
王鵬順
趙延軍（河北高階律師事務(wù)所）

原告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告唐山市公共交通總公司。
法定代表人趙俊良，總經(jīng)理。
委托代理人王鵬順，男，該公司員工。
委托代理人趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告唐山市公共交通總公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張立功、被告委托代理人王鵬順、趙延軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告承運(yùn)的公共汽車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。在運(yùn)輸過程中，因被告公司所屬的司機(jī)緊急剎車導(dǎo)致原告受傷，被告作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)625元、誤工費(fèi)13826元（3400元／30天＊122天）、護(hù)理費(fèi)1300元（每月3400元／30天＊13天、原告主張1300元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元（13天＊每天20元）原告提供了相應(yīng)票據(jù)及證明，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)500元根據(jù)其提供的票據(jù)、部分與事實(shí)不符，故本院酌定為250元予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市公共交通總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)625元、誤工費(fèi)用13826元、護(hù)理費(fèi)用1300元、交通費(fèi)用250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，上述費(fèi)用共計(jì)16261元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)130元由被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告承運(yùn)的公共汽車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。在運(yùn)輸過程中，因被告公司所屬的司機(jī)緊急剎車導(dǎo)致原告受傷，被告作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)625元、誤工費(fèi)13826元（3400元／30天＊122天）、護(hù)理費(fèi)1300元（每月3400元／30天＊13天、原告主張1300元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元（13天＊每天20元）原告提供了相應(yīng)票據(jù)及證明，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)500元根據(jù)其提供的票據(jù)、部分與事實(shí)不符，故本院酌定為250元予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市公共交通總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)625元、誤工費(fèi)用13826元、護(hù)理費(fèi)用1300元、交通費(fèi)用250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，上述費(fèi)用共計(jì)16261元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)130元由被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。

審判長：梁怡
審判員：李靜
審判員：邊超

書記員：張楊