原告：周菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：洪玉梅，系周菊芳的女兒。
　　原告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：洪玲梅，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告：洪春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：洪玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：洪建華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上述六原告共同委托訴訟代理人：王晶，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　上述六原告共同委托訴訟代理人：許丹丹，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪金根，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳韻，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭俊，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告周菊芳、洪某某、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建華與被告洪金根確認合同無效糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周菊芳、洪某某、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建華的共同委托訴訟代理人王晶、徐丹丹、被告洪金根的委托訴訟代理人陳韻、鄭俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周菊芳、洪某某、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建華向本院提出訴訟請求：請求法院確認被告與周菊芳就上海市寶山區(qū)通河一村XXX號XXX室房屋簽訂的房屋買賣合同無效，恢復(fù)房屋的產(chǎn)權(quán)登記到原告周菊芳的名下。事實和理由：洪金根、洪某某、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建華系原告周菊芳與案外人洪某某(2006年死亡)的子女。洪金根是大兒子。2003年12月，周菊芳夫婦從女兒洪玉梅夫妻處購買了系爭房屋，并支付了對價7萬元。在轉(zhuǎn)讓之前，該房屋是洪玉梅一家居住的。周菊芳夫妻此前和被告洪金根一家共同居住在中山北一路的房屋(當時是公房，1995年買成產(chǎn)權(quán)房，登記在洪金根前妻名下)。因為家庭矛盾，周菊芳有意與洪金根家庭分開居住，而女兒洪玉梅正有意他處購房，故家庭協(xié)商一致，由周菊芳夫婦出資將洪玉梅的房屋買下。2003年，周菊芳夫妻就搬到系爭房屋，房屋產(chǎn)權(quán)登記在周菊芳名下。在洪某某過世之前，房屋都是由周菊芳夫妻一起居住的。洪某某過世之后，房屋由周菊芳一個人居住，子女輪流去照顧。由于周菊芳還在世，故家庭沒有對房屋的產(chǎn)權(quán)進行繼承和變更登記，產(chǎn)權(quán)維持現(xiàn)狀。2016年4月20日周菊芳經(jīng)醫(yī)院檢查被診斷患有器質(zhì)性精神障礙，當時由被告洪金根陪同去看的。在確診之前周菊芳的記憶力就減退，長達10年之久。2017年5月，周菊芳被送進養(yǎng)老院，系爭房屋空關(guān)。目前由被告對外出租。2017年11月，幾個女兒在看望母親期間，發(fā)現(xiàn)被告對于周菊芳的治療不積極，周菊芳進了醫(yī)院也不去照看，幾個女兒對于被告不聞不問的行為產(chǎn)生疑慮，猜測其是否對周菊芳的財產(chǎn)做過處分，認為周菊芳已經(jīng)無利可圖，就不管母親了。因此2017年11月下旬，五個女兒至房地產(chǎn)交易中心，發(fā)現(xiàn)系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)利變更為被告了。為此，找到被告詢問，被告抵賴，雙方也協(xié)商不成。在對周菊芳的民事行為能力進行鑒定后，至本院起訴。原告要求合同無效的理由為，簽約一方即周菊芳經(jīng)鑒定確認系無民事行為能力的人，其簽訂的合同自始無效，并且被告在明知的情況下仍要求與周菊芳簽約，主觀存在過錯。同時，房屋是周菊芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的產(chǎn)權(quán)，系夫妻共同財產(chǎn)，在周菊芳配偶死亡后，尚未進行繼承分配的情況下，周菊芳擅自處分的行為也侵害了其他繼承人的合法權(quán)利。
　　被告洪金根辯稱，要求駁回原告的訴請。系爭房屋的實際產(chǎn)權(quán)人是被告洪金根，2003年購買該房屋的房款7萬元是被告出資的。被告1994年去了印尼打工，1997年4月回上海，在打工的幾年被告陸陸續(xù)續(xù)用被告的銀行卡轉(zhuǎn)了美金到被告前妻孫淑紋的賬戶。并打算回到上海時用于買房，被告1997年正式回來前，孫淑紋就把1萬元美金取出并在上半年就全部換成人民幣。中山北一路的房屋是在1994買為產(chǎn)權(quán)房，登記在孫淑紋名下，房屋由被告一家四口和周菊芳夫妻共同居住。1997年周菊芳夫婦就住到系爭房屋了，一則是幫洪玉梅照顧小孩，二則因為與被告妻子關(guān)系不好，無法共同生活。1997年被告回滬后住在中山北一路。因為被告需要買房，洪玉梅也要另行購房，洪玉梅當時要買的房屋房款是15萬元，她還差了7萬元，周菊芳就表示賣給別人不如賣給自己人。也就是說，系爭房屋實際是由洪金根向洪玉梅買下的。被告主觀認為房屋產(chǎn)權(quán)是登記在被告名下的，但被告回來沒多久又去別處打工，再回來時發(fā)現(xiàn)房屋登記在周菊芳名下了。周菊芳當時解釋說，因為被告和孫淑紋關(guān)系不好，因此房屋的產(chǎn)權(quán)先登記在周菊芳名下，將來也是被告的。關(guān)于房款7萬元，該款1997年6月份左右就給了周菊芳，當時沒有收據(jù)，并表示清楚是向洪玉梅購房的款項。2006年洪某某去世之后，周菊芳一個人居住在系爭房屋內(nèi)。2017年5月，子女將周菊芳送到養(yǎng)老院。周菊芳一直有睡眠不好的問題，并非精神有問題。2016年4月20日的診斷并不能認定周菊芳是無民事行為能力人，只是一個器質(zhì)性精神障礙，體現(xiàn)在睡眠不好。2017年6月9日，全家開了家庭會議，洪玲梅把產(chǎn)證拿出來和被告說，當時是被告出的錢，而產(chǎn)證登記在母親名下，問被告怎么辦。被告明確說，房屋是被告出錢買的，當時是因為家人說防止孫淑紋和被告鬧離婚，因此把名字登記在母親名下。隨后，被告把這個事情告訴周菊芳，周菊芳認為這個事情要解決掉，否則對被告不利。而洪玲梅不肯把產(chǎn)證拿出來，因此，被告就和周菊芳簽了買賣合同，以買賣的形式將房屋過戶給被告，稅費1萬多元是被告支付的。綜上，系爭房屋原本就是被告出資購買的。孫淑紋一直認為房屋在被告名下，但發(fā)現(xiàn)登記在周菊芳名下后與被告產(chǎn)生沖突，矛盾無法化解，雙方在2017年8月協(xié)議離婚了，中山北一路房屋歸孫淑紋，雙方?jīng)]有其他的房產(chǎn)。目前，被告也住在中山北一路，系爭房屋由被告對外出租。因為被告兒子結(jié)婚后住在虹口區(qū)，被告想和兒子住的近一點，所以想把系爭房屋出售。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　周菊芳與案外人洪某某原系夫妻，洪金根、洪某某、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建華系兩人的婚生子女。洪某某于2006年4月13日報死亡。
　　2003年12月26日，周菊芳經(jīng)核準登記取得上海市寶山區(qū)通河一村XXX號XXX室房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，為該房屋的房地產(chǎn)權(quán)人。2017年8月14日不動產(chǎn)交易中心補發(fā)了上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
　　2017年9月3日，周菊芳甲方與洪金根乙方簽訂了一份上海市房地產(chǎn)買賣合同，約定，甲乙雙方未通過經(jīng)紀機構(gòu)居間介紹，甲方將依法所有的位于寶山區(qū)通河一村XXX號XXX室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，甲乙雙方一致同意該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計180萬元。2017年9月30日前甲乙雙方共同向房產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。該合同中除卻上述內(nèi)容，其余條款約定均為空白。
　　2017年9月26日，上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)人變更登記為被告洪金根。
　　再查明，2018年3月7日，上海市虹口區(qū)人民法院出具(2018)滬0109民特13號民事判決書一份，其中經(jīng)審理查明，經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定，被申請人周菊芳患有器質(zhì)性精神障礙(血管性癡呆)，被申請人周菊芳為無民事行為能力人。據(jù)此，法院宣告周菊芳為無民事行為能力人。同年4月8日，該院就申請人洪玉梅申請確定監(jiān)護人一案作出(2018)滬0109民特73號民事判決書，指定洪玉梅為周菊芳的監(jiān)護人。
　　本案審理過程中，原告還提供下列證據(jù)材料：1、上海市虹口區(qū)精神衛(wèi)生中心病例記錄，證明周菊芳于2016年4月20日在醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為患有器質(zhì)性精神障礙，需長期服藥治療，在診斷記錄中，周菊芳提到兒子可能會賣掉她的房屋，當時是被告一個人陪周菊芳去的。2017年期間也是需要不斷去復(fù)診，被告對周菊芳的病情也是清楚的。2、司法鑒定意見書，詳細記錄了周菊芳的就診記錄。在檢查過程中，有這樣一段記錄：“醫(yī)生問過周菊芳是否去過交易中心……”，這是在宣告無民事行為能力程序過程中做的。
　　本院認為，《中華人民共和國民法總則》規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋在原告周菊芳與其丈夫洪某某婚姻存續(xù)期間取得，并依法登記取得房地產(chǎn)權(quán)利，故該房屋依法為兩人的夫妻共同財產(chǎn)。被告洪金根辯稱該房屋系洪金根通過周菊芳支付對價并購買，洪金根應(yīng)為實際權(quán)利人。被告對上述抗辯未提供任何證據(jù)予以佐證，本院對此不予認可。洪某某死亡后，該房屋中屬于其的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為洪某某的遺產(chǎn)，并依法予以繼承。根據(jù)法院出具的民事判決，確認了周菊芳系無民事行為能力人，盡管系爭合同簽訂日期早于法院判決，但在判決書中所依據(jù)的司法鑒定書中也詳細記載了周菊芳十年前就開始記憶力下降、胡言亂語等癥狀，近三年來病情愈發(fā)嚴重。據(jù)此，本院足以認定在雙方簽訂買賣合同當時，周菊芳認知功能嚴重受損，無法正常表達自己的真實意思，無法運用法律手段來保護自身的合法權(quán)益。據(jù)此，原告起訴要求確認系爭買賣合同為無效，依法有據(jù)，本案予以準許。合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)各自返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告周菊芳與被告洪金根就上海市寶山區(qū)通河一村XXX號XXX室房屋簽訂的房屋買賣合同無效；
　　二、被告洪金根于本判決生效之日起十日內(nèi)，與原告周菊芳共同至上海市寶山區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心辦理過戶手續(xù)，將上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)利恢復(fù)登記到原告周菊芳名下。
　　本案受理費減半收取10,500元，保全費5,000元，均由被告洪金根負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏