周某
王劍英（河北奔馳律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王海山
曹海靜

原告:周某。
委托代理人:王劍英，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
委托代理人:王海山，該公司員工。
委托代理人:曹海靜，該公司員工。
原告周某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理（2016年1月18日至2016年7月14日對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定）。依法由審判員韋景余適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人王劍英，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人王海山、曹海靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀B×××××號(hào)小型轎車投保的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)沒有異議，但認(rèn)為交警隊(duì)出具的事故證明記載的內(nèi)容系原告方的陳述內(nèi)容，交警對(duì)該事故沒有進(jìn)行勘驗(yàn)，所以該事故證明不能作為證據(jù)使用。車輛損失過高，系原告單方委托，申請(qǐng)重新鑒定。公估費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)可。施救費(fèi)，該施救費(fèi)的收款方系灤縣幻友高轎汽車修理廠，不是正規(guī)的車輛救援單位，對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性有異議。拆解費(fèi)，該發(fā)票的銷售方為灤縣榛子鎮(zhèn)曉雙汽車配件門市部，從銷售方的名稱系經(jīng)營(yíng)汽車配件單位，不是汽車修理單位。該銷售方?jīng)]有能力進(jìn)行汽車拆解，對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性有異議。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告周某與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。原告為冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了62460元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告對(duì)原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為41441元（車輛損失40949元＋施救費(fèi)492元），未超過62460元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告41441元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告周某事故保險(xiǎn)金人民幣41441元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1109元，減半收取554.5元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。原告為冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了62460元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告對(duì)原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為41441元（車輛損失40949元＋施救費(fèi)492元），未超過62460元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告41441元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告周某事故保險(xiǎn)金人民幣41441元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1109元，減半收取554.5元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韋景余

書記員：紀(jì)紅艷