原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍地宜都市?，F(xiàn)住宜都市，委托訴訟代理人姚棟，湖北峽光律師事務所律師，特別授權(quán)代理。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，住襄陽市谷城縣，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地襄陽市長征路76號三樓。法定代表人水乾宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人柏仁，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告周某某向本院提出訴訟請求:1、判令二被告賠償原告97582.8元。2、由被告承擔本案訴訟費。賠償明細：1、醫(yī)療費16127.3元；2、住院伙食補助50元/天×43天=2150元；3、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元；4、傷殘賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；20040元/年×5年×1/3×10%=3340元（父）；20040元/年×5年×1/3×10%=3340元（母）；5、誤工費113.6元/天×120天=13632元；6、護理費89.5元/天×（60天-43天）=1521.5元；7、精神損害賠償金3000元；8、鑒定費1400元；9、交通費500元；合計105582.8元-8000元（王某墊付）=97582.8元。事實和理由：2017年4月18日11時20分，被告王某駕駛鄂Ｆ×××××汽車行駛至宜都市五眼泉響水洞加油站前，與杜昌品駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車（車上載有原告周某某）發(fā)生碰撞，造成杜昌品、周某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)查，事故車輛鄂Ｆ×××××在被告天安財險襄樊支公司投保有交強險，原告為維護合法權(quán)益訴至法院。原告為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市第一人民醫(yī)院出院診斷證明一份、出院記錄一份、醫(yī)療費發(fā)票一份，證明原告周因交通事故受傷住院治療及發(fā)生的醫(yī)療費用。2、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及發(fā)票各一份，證明原告周傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)計算依據(jù)。3、原告與宜都市興達陶瓷公司的勞動合同一份，證明原告受傷前一直在興達陶瓷公司工作，應按非農(nóng)標準計算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。4、宜都市潘家灣土家族鄉(xiāng)將軍山村證明一份、原告周某某父母的戶口簿復印件各一份，證明原告的父母作為被扶養(yǎng)人計算被扶養(yǎng)人生活費的依據(jù)。原告于閉庭后補充提交了以下證據(jù)：5、原告用藥清單一份，用于證明原告治療所支付的醫(yī)療費情況。被告王某提交書面答辯狀稱：原告所提賠償不合理。在事故發(fā)生后，被告王某為杜昌品和周某某二人墊付了醫(yī)療費和護理費，其中醫(yī)療費墊付了19300元，護理費共11520元，至開庭時被告墊付了7000元，還余4520元暫未付清，庭后被告提交了墊付護理費11520元的發(fā)票。被告王某為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市一醫(yī)院住院預收款收據(jù)六張，金額8000元，證明被告為原告墊付了醫(yī)療費8000元。2、宜都市一諾專業(yè)護理有限公司營業(yè)執(zhí)照、護理協(xié)議書、護理人員身份證復印件、護理費發(fā)票（金額5280元），證明被告為原告墊付了護理費5280元。被告天安財險襄陽支公司辯稱：1、本案被告應提供事故發(fā)生時的合格的行駛證、駕駛證，證明本次交通事故屬于保險責任。2、事故發(fā)生后我公司向另案原告周某某墊付了5000元醫(yī)療費，請求法院依法核減。3、請求法院駁回原告于法無據(jù)與事實不符的訴請。具體意見在質(zhì)證中說明。4、根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。5、根據(jù)合同約定，應扣除非醫(yī)保用藥以及與事故無關的費用。被告天安財險襄陽支公司為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、電子回單一份，證明被告天安財險襄陽支公司向原告周某某支付賠償款5000元。對雙方當事人提交的證據(jù)，本院組織雙方進行了質(zhì)證。對雙方提交證據(jù)的真實性本院均予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月18日11時20分，被告王某駕駛鄂Ｆ×××××汽車行駛至宜都市五眼泉加油站前，與杜昌品駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車（后載原告周某某）發(fā)生碰撞，致周某某和杜昌品受傷。經(jīng)宜都市交警大隊認定，被告王某違規(guī)變更車道、轉(zhuǎn)彎未讓直行負事故全部責任，周某某和杜昌品無責任。原告受傷后于2017年4月18日至2017年5月31日入住宜都市第一人民醫(yī)院治療43天，用去住院醫(yī)療費16127.30元。出院診斷為左膝及右手軟組織碾挫傷，髕骨不全骨折，髕腱部分損傷。出院醫(yī)囑全休1個月，門診隨診。2017年8月17日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，原告周某某因車禍致左膝部損傷臨床治愈遺留左膝關節(jié)活動功能喪失30%，評定傷殘等級為十級，評定誤工時間120天，護理時間60天，營養(yǎng)時限60天，原告為此支出鑒定費1400元。原告周某某于2008年11月1日與宜都市興達陶瓷有限公司簽訂了無固定期限勞動合同，在該公司從事成型工作，居住在公司職工宿舍。工資性質(zhì)為計件工資制，每月10日發(fā)放前一月工資，事發(fā)前月平均工資為3531元，事故發(fā)生后公司對其停發(fā)工資。事故發(fā)生時王某駕駛的鄂Ｆ×××××轎車在被告天安財險襄陽支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額100萬元，含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后被告王某已給原告周某某墊付醫(yī)療費8000元，護理費5280元，被告天安財險襄陽支公司已給原告周某某支付賠償款5000元。
原告周某某訴被告王某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“天安財險襄陽支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由審判員陳振遠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及代理人姚棟、被告天安財險襄陽支公司代理人柏仁到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原告周某某乘坐杜昌品駕駛的摩托車與被告王某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，致原告人身受傷，所造成的損失原告依法有權(quán)獲得賠償。本案的爭議焦點為原告的損失如何確定以及賠償責任應如何承擔。一、關于原告損失的認定。1、關于鑒定結(jié)論是否采信問題。被告天安財險襄陽支公司對原告提交的司法鑒定意見書的真實性、合法性、關聯(lián)性均提出了異議，但其未提交相應證據(jù)對其異議予以佐證，其庭審中表示若庭審后五個工作日內(nèi)未申請重新鑒定則視為放棄，其未申請，對其抗辯意見本院不予支持。2、關于醫(yī)療費是否核減問題，首先，國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度，為控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。商業(yè)三者險合同作為一份商業(yè)性保險合同，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也遠高于國家基本醫(yī)療保險，保險公司主張對非醫(yī)保用藥不予賠償有違誠實信用原則。其次，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）第十九條之規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療費用支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持?！北桓嫣彀藏旊U襄陽支公司主張扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書面的、詳細的扣減依據(jù)，未提供充分的證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費用已超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，故對其扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予支持。3、關于天安財險襄陽支公司主張不承擔鑒定費的問題，因其未向本院提交證據(jù)證明有合同約定，以及已履行特別說明和告知義務，其意見本院不予支持。4、關于被扶養(yǎng)人生活費的標準問題。原告父親現(xiàn)年81歲，母親現(xiàn)年80歲，應視為已喪失勞動能力，原告按照城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金的，被扶養(yǎng)人生活費應按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算。按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱：賠償標準），對原告的損失認定如下：一、醫(yī)療項下：1、醫(yī)療費16127.30元。2、住院伙食補助費2150元（50元/天×43天）。3、營養(yǎng)費無醫(yī)囑不支持。以上小計：18277.30元。二、傷殘項下：4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，原告提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院支持殘疾賠償金為29386元/年×20年×10%=58772元。5、誤工費，原告的平均工資為117.72元/天，其主張113.6元/天未超過標準，誤工時間計算至定殘前一天，支持誤工費13745.60元（113.60元/天×121天）。6、護理費5370元（89.5元/天×60天）。7、交通費酌情認可200元。8、精神損害賠償金，因原告構(gòu)成十級傷殘，在事故中不承擔責任，本院支持精神損害賠償金3000元。9、被扶養(yǎng)人生活費6680元（20040元/年×5年×10%÷3人×2）。以上小計：87767.60元。三、其他：10、鑒定費1400元。以上合計107444.90元。二、關于賠償責任的承擔。宜都市公安局交通警察大隊對于本次事故認定的經(jīng)過、成因及責任劃分合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認定超出交強險的部分由被告王某承擔全部賠償責任。被告王某駕駛的車輛在被告天安財險襄陽支公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關法律規(guī)定，原告的損失應首先由天安財險襄陽支公司在交強險內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分由天安財險襄陽支公司在商業(yè)險內(nèi)予以賠償，天安財險襄陽支公司不承擔的賠償項目由被告王某賠償。本次交通事故造成杜昌品、周某某二人受傷，現(xiàn)二人同時起訴主張賠償，應當按照二人的損失比例確定賠償數(shù)額。核定損失醫(yī)療項下合計18277.30元，另案處理的杜昌品醫(yī)療項下核定為28814.41元，核定醫(yī)療項下總數(shù)額為47091.71元（28814.41元+18277.30元），交強險醫(yī)療限額10000元應由兩名傷者按照損失比例分配，周某某所占比例為39%（18277.30元÷47091.71元），故天安財險襄陽支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償周某某3900元。余下醫(yī)療費14377.30元（18277.30元-3900元）應由天安財險襄陽支公司在商業(yè)險內(nèi)全額賠償。核定損失中傷殘項下合計87767.60元，另案處理的杜昌品傷殘項下核定為88021.4元，傷殘項下總數(shù)額為175789元（88021.40元+87767.60元），交強險傷殘限額110000元應由兩名傷者按照損失比例分配。周某某所占比例為50%（87767.60元÷175789元），故天安財險襄陽支公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償周某某55000元，余下傷殘費用32767.60元（87767.60元-55000元）應由天安財險襄陽支公司在商業(yè)險內(nèi)全額賠償。鑒定費1400元應由天安財險襄陽支公司在商業(yè)險內(nèi)全額賠償。以上天安財險襄陽支公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)合計應賠償原告107444.90元（18277.30元+87767.60元+1400元）。被告王某已為原告墊付醫(yī)療費和護理費共13280元，被告天安財險襄陽支公司已為原告支付賠償款5000元，扣減以上款項被告天安財險襄陽支公司還應向原告支付賠償款89164.90元，向被告王某返還墊付款13280元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付102444.90元，其中向原告周某某支付賠償款89164.90元，向被告王某支付墊付款13280元；（上述款項匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費因適用簡易程序減半收取388元，由被告王某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳振遠

書記員：賈琪