上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被上訴人（原審被告）：三河市坤方電子技術(shù)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)化大南路北側(cè)規(guī)劃路東側(cè)。
法定代表人：梁淑清，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田非，河北王洪波律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人三河市坤方電子技術(shù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。二審期間上訴人提交證據(jù)一，孫政的支出憑單復(fù)印件，證明工資條中沒(méi)有社保補(bǔ)貼這一項(xiàng)。證據(jù)二，馮某的工資單，證明沒(méi)有社保補(bǔ)貼這一項(xiàng)。證據(jù)三，周某某2015年11月份工資單，證明沒(méi)有社保補(bǔ)貼400元。證據(jù)四，證人馮某出庭作證，證明發(fā)工資簽字時(shí)，工資簽字表中的其余部分遮擋，不知道內(nèi)容是什么。上訴人同時(shí)陳述，其在被上訴人處工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)已實(shí)際交納，關(guān)于工資簽字表，上訴人只看到實(shí)發(fā)工資數(shù)額跟工資條一致即確認(rèn)簽字，其余內(nèi)容簽字時(shí)被遮擋，我不知道實(shí)際內(nèi)容是什么。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人提交的2013年6月至2015年5月工資簽字表，記載發(fā)放的工資中包含社保補(bǔ)貼400元，上訴人本人已簽名確認(rèn)，上訴人主張簽名時(shí)，不知道該表的內(nèi)容，不合常理，本院不予采信，上訴人提交的其他員工的工資表構(gòu)成，與上訴人的工資表構(gòu)成不同，不能對(duì)抗上訴人簽名的工資表，上述證據(jù)本院不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在《勞動(dòng)合同》中約定，由被上訴人給付上訴人社保補(bǔ)貼，上訴人自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但在勞動(dòng)合同實(shí)際履行時(shí)，被上訴人已按法律規(guī)定為上訴人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人同時(shí)在被上訴人處領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼9200元，應(yīng)予退還。上訴人主張其未領(lǐng)取社保補(bǔ)貼，社保補(bǔ)貼項(xiàng)目實(shí)際上是底薪的上訴理由，與其簽名確認(rèn)的工資簽字表相矛盾，無(wú)其他有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上所述，上訴人周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張欣
審判員 李成佳
審判員 史紀(jì)紅

書記員： 李煜