上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：楊志健、陳亮，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫廣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。委托訴訟代理人：潘珂驊，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判；依法改判或發(fā)還重審。事實(shí)和理由：一、被上訴人的勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)與上訴人的借款相抵銷，上訴人已經(jīng)將被上訴人的勞務(wù)費(fèi)全部支付完畢。1、上訴人周某某提交的2013年10月1日錄音證據(jù)中記錄：“周某某講原來不是說的45萬，去年不是咱們算的45萬嗎，對(duì)不對(duì)。45萬我不是說給你前年你那半年多工資沒給你，給你扣5萬出來，完了給我40萬就行了唄，孫廣林答這時(shí)間都不短了，該扣就扣吧。”2、2014年6月21日的證明”不是上訴人的真實(shí)意恩表示，與事實(shí)不符。不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；二、一審程序不合法。合議庭組成人員均缺席質(zhì)證環(huán)節(jié)，一審?fù)徶形礆w納爭議焦點(diǎn)，過于走形式，一審未合理分配舉證責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被上訴人應(yīng)當(dāng)就上訴人拖欠其勞務(wù)費(fèi)10萬元及雙方的合伙關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在上訴人有證據(jù)證明被上訴人提交的2014年6月21日的證明與事實(shí)不符的情況，“該證明內(nèi)容只能作為待證的事實(shí)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在此情況下，法庭應(yīng)當(dāng)要求被上訴人繼續(xù)舉證證明自己的主張。合議庭沒有全面客觀的審核證據(jù)。孫廣林答辯稱，周某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。孫廣林向一審法院提出起訴請(qǐng)求1、請(qǐng)求周某某償還欠付其的勞務(wù)報(bào)酬10萬元整（大寫：壹拾萬元整），利息15000元（以年利息5%為基數(shù)，自2014年6月21日暫計(jì)算至2017年6月21日）；2.本案全部訴訟費(fèi)用由周某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月21日，原告孫廣林與被告周某某簽訂《證明》，內(nèi)容為：1、2011年9月26日人民幣：壹拾萬元整。2、2011年11月2日人民幣：肆十萬元整。3、2011年11月10日人民幣：叁拾柒萬元整。此三筆轉(zhuǎn)入孫廣林農(nóng)業(yè)銀行xxxx1卡，共計(jì)：人民幣捌拾柒萬元整，屬什邡市鵬鑫食用化工經(jīng)營部石家莊辦事處周某某及周某某委托轉(zhuǎn)入2011年11月20日前與孫廣林合作期間應(yīng)退孫廣林的全部投入資金，雙方核對(duì)無誤，相關(guān)投入資金及合作憑證周某某已取走，以上三筆轉(zhuǎn)賬完成后，周某某負(fù)責(zé)支付應(yīng)欠孫廣林工資人民幣壹拾萬元整。特此證明。注：（1、雙方簽字確認(rèn)并對(duì)以上內(nèi)容的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。2、此證明至以上全部內(nèi)容執(zhí)行完畢后自動(dòng)作廢）”。落款處為原、被告雙方的簽名?，F(xiàn)原告依據(jù)以上證明主張被告支付10萬元工資。庭審中，被告稱對(duì)以上《證明》的真實(shí)性有異議，稱雙方之間不存在合作關(guān)系，《證明》中所寫周某某欠孫廣林工資10萬元沒有任何事實(shí)依據(jù)；對(duì)合法性有異議，該證據(jù)是原告用欺騙手段竊取的，來源不合法；對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，雙方從未就該證據(jù)的內(nèi)容協(xié)商一致，非被告的意思表示，被告同意與原告簽訂的是原告用法院退還其解封款來還債的證明。該《證明》從外觀上看雖然有被告的簽字，但內(nèi)容實(shí)際是原告用于侵吞巨額債權(quán)利益的證據(jù)，如果當(dāng)時(shí)被告認(rèn)真審查后，絕不會(huì)同意在證明上簽字，是雙方未就證明內(nèi)容達(dá)成一致，是被告受原告欺騙簽下的，非經(jīng)合議，也非合意，是原告虛構(gòu)的事實(shí)，利用被告輕信疏忽而欺詐獲取的，不符合合同成立的條件，從雙方簽訂證明事實(shí)過程可判斷，原告名為還債，實(shí)為欺詐，因此對(duì)被告不產(chǎn)生約束力。被告為證明其主張，舉證如下：一、1、2010年1月12日集資款收據(jù)，證明2010年1月12日由原告認(rèn)可357000元集資借款及月息為1.2%的收據(jù)；集資借款357000元及利息結(jié)清后原告交給被告。2、2010年3月3日借條，證明2010年3月3日原告向被告借款8000元未約定還款日期。3、集資款的利息領(lǐng)條，證明原告已領(lǐng)取2010年1月至12月357000元集資款的利息51408元，由原告寫的領(lǐng)條。4、結(jié)清集資款與利息的收據(jù)，證明2011年1月12日原告收到并確認(rèn)集資款及利息共計(jì)408406元的收據(jù)。以上證據(jù)均證明雙方非合伙或投資合作關(guān)系；二、農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證，證明2011年9月26日辦事處終止后，被告出借原告10萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，抵消原告部分集資借款及利息。2011年11月2日被告在云南出借原告40萬元銀行轉(zhuǎn)賬憑證，抵消原告全部集資借款及利息。2011年11月10日周英珍出借原告37萬元銀行轉(zhuǎn)賬憑證；原告收到三筆87萬元借款抵銷后，應(yīng)還剩余借款及利息；三、被告提供錄音光盤及錄音文字若干：綜合證明2011年底以來被告多次找原告催債情況，以及證明原告提供的以上《證明》是在欺詐被告的情況下欺騙被告簽訂的，原告孫廣林編造另一個(gè)還債承諾的故事，騙被告出資10萬元給中間人，追回97萬元債權(quán)來還被告?zhèn)睿罱K原告以借款之名達(dá)到占有10萬元的事實(shí)；四、證據(jù)保全公證書，證明原告孫廣林是被告周某某雇傭的員工，并非合伙投資人；被告周某某還向其他員工集資借款；2011年9月底辦事處停業(yè)清算。被告提供的以上證據(jù)綜合證明：原、被告非合伙、合作關(guān)系，不存在所謂“分紅”的情形，所以原告主張10萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，原告提供的《證明》為欺詐所得，非真實(shí)意思表示。原告不認(rèn)可被告主張，稱其主張《證明》中的10萬元的性質(zhì)為原告在與被告合作期間處理石家莊辦事處日常工作的勞務(wù)報(bào)酬，被告應(yīng)予支付。一審法院認(rèn)為，原告主張被告支付10萬元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬有其提供的2014年6月21日的《證明》，落款處為原、被告的簽名，事實(shí)清楚，予以支持。被告稱《證明》中的簽名是在原告欺詐情況下所簽，但被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其簽名的證明承擔(dān)責(zé)任，被告提供的證據(jù)不能辯駁原告提供的有被告簽名的證明，對(duì)被告的主張，理據(jù)不足，不予支持。原告主張支付10萬元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬的利息，無據(jù)可依，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，一審判決：一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫廣林工資10萬元；二、駁回原告孫廣林其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人周某某因與被上訴人孫廣林勞務(wù)合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初5461號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人孫廣林主張上訴人周某某支付10萬元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬，并提供的2014年6月21日的《證明》，該證明已被我院（2018）冀01民終598號(hào)民事判決所認(rèn)定，該案判決認(rèn)定“2014年6月21日上訴人、被上訴人簽訂的《證明》，有雙方的簽字，上訴人稱在被上訴人欺詐情況下簽名，提供的錄音文字等證據(jù)不足以證明其主張，且上訴人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其簽名的證明承擔(dān)責(zé)任。故上訴人訴請(qǐng)撤銷該《證明》，證據(jù)不足，不予支持”。據(jù)此孫廣林主張支付10萬元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬應(yīng)予支持，上訴人周某某訴稱一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，本院不予采信。綜上，上訴人周某某的上訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行，二審訴訟費(fèi)2600元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李榮水
審判員　　盧　亮
審判員　　孟志剛

書記員：張曉楠