原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣。原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧區(qū)。法定代理人：王某，身份信息同上，系周某母親。四原告共同委托訴訟代理人：陳浩，男，河北山莊律師事務(wù)所律師。被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省綏中縣。委托訴訟代理人：黃立平，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省綏中縣，系被告耿某某妻子。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司，住所地綏中縣綏中鎮(zhèn)中央路1段11號，統(tǒng)一社會信用代碼91211421120869296B。法定代表人：陳增才，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)，系該公司職員。被告：綏中縣聚鑫運輸車隊，住所地綏中縣文化路交通指揮中心109號，統(tǒng)一社會信用代碼91211421399381203H。法定代表人：黃振華，職務(wù)總經(jīng)理。

原告周某某、張某某、王某、周某與被告耿某某、綏中縣聚鑫運輸車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月9日公開開庭進行了審理，原告周某某及原告周某某、張某某、王某、周某的共同委托訴訟代理人陳浩，被告耿某某及其委托訴訟代理人黃立平到庭參加訴訟，被告綏中縣聚鑫運輸車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司經(jīng)本院傳票依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某某、張某某、王某、周某向本院提出訴訟請求：1、一審庭審中原告變更訴訟請求，判決三被告依法賠償原告：（1）死亡賠償金282490元（2）喪葬費28493.5元（3）精神撫慰金50000元（4）被扶養(yǎng)人生活費315249元，其中周某某81200.5元、張某某62094.5元、周某171954元（5）家屬處理事故的誤工費5000元（6）交通費5000元（7）車輛損失45000元，上述損失合計731232.5元；2、判決三被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年2月11日9時7分，機動車駕駛?cè)酥芄谟耨{駛冀Ｃ×××××號牌的豐田小型轎車，下班回家途中，沿承秦高速公路秦皇島方向行駛至62km+405m（超梁溝隧道內(nèi)）時，與前方同向同車道內(nèi)行駛的被告耿某某駕駛的遼Ｐ×××××號牌的重型倉柵式貨車追尾相撞。造成冀Ｃ×××××號車輛內(nèi)殷景慧當場死亡，周冠玉搶救無效死亡，乘車人劉威等三人受傷、冀Ｃ×××××號小轎車嚴重損毀的交通事故。該起事故經(jīng)河北省公安廳交警總隊承德支隊下板城大隊以冀公交（重）認字【2017】第00002-1號認定機動車駕駛員周冠玉承擔本次事故的同等責任，駕駛員耿某某承擔此次事故的同等責任，乘車三人均無責任。被告耿某某是遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車的駕駛員，也是實際的車主。被告綏中縣聚鑫運輸車隊為耿某某的上級主管單位。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司綏中支公司是耿立波的投保公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告耿某某辯稱，原告訴我賠償其全部經(jīng)濟損失無事實及法律依據(jù)，其損失應(yīng)按事故責任比例計算賠付。一、我駕駛的遼Ｐ×××××號貨車是我掛靠在綏中縣聚鑫運輸車隊名下的車輛，該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司處投保交強險和第三者責任險，其中第三者責任險保額為100萬元，故原告的損失應(yīng)當由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司進行賠付。另由于我在本起事故中負同等責任，所以原告的損失在交強險之外的部分我只承擔50%，并由保險公司在第三者險范圍內(nèi)先行支付。二、本起交通事故中是二死三傷，交強險范圍內(nèi)應(yīng)考慮另二位死者和二位傷者的所占的份額，為另二位死者和二位傷者預留其賠償數(shù)額以顯示法律的公正。三、原告方親人周冠玉是農(nóng)村居民，從其訴訟請求計算標準看其主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算無法律依據(jù)。另被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按被扶養(yǎng)人的戶籍性質(zhì)進行給付。精神撫慰金、交通費、車輛損失均應(yīng)按事故責任比例主張賠付。原告的合理損失，依法應(yīng)由保險公司在保險責任賠付額內(nèi)進行支付賠償，超出保險的部分我才能承擔50%。由于本起事故周冠玉負50%的過錯責任，故其50000元精神撫慰金明顯過高，請法庭判決時考慮周冠玉的過錯，減少其賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司辯稱，首先，遼Ｐ×××××在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額為100萬元，被保險人為綏中縣聚鑫運輸車隊，保險期限2016年10月15日至2017年10月14日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。其次，本次事故造成殷景慧、周冠玉死亡，劉威、楊海靜、邵一丹受傷，以上幾人的損失均訴至貴院，其中（2017）冀0827民初1347/908/2416號民事判決書已確認殷景慧死亡損失、劉威和楊海靜受傷損失，判決我單位在保險限額內(nèi)共計賠償536365.27元，請法院依法審核原告提交的證據(jù)材料，我單位在剩余保險限額內(nèi)承擔本案原告和另一傷者邵一丹的賠償損失。再次，投保人與保險公司訂立的機動車交通事故責任強制保險合同中《機動車交通事故責任強制保險條例》第十條規(guī)定：下列損失和費用交強險不負責賠償和墊付：（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用。因訴訟費用不屬于答辯人的保險責任，故答辯人不承擔本案的訴訟費用。被告綏中縣聚鑫運輸車隊未答辯，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告提供的河北省公安廳高速交警總隊承德支隊下板城大隊作出的冀公交（重）認字【2017】第00002-1號道路交通事故認定書、原告的身份證復印件及戶籍證明、周冠玉的死亡證明、寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827民初2416號、908號民事判決書、遼Ｐ×××××機動車保險單、機動車保險報案記錄被告方無異議，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)上述確認的證據(jù)以及當事人的陳述，本院對此次交通事故發(fā)生以及投保情況的相關(guān)事實認定如下：2017年2月11日9時7分，機動車駕駛?cè)酥芄谟瘢ㄒ言诮煌ㄊ鹿手兴劳觯{駛冀Ｃ×××××號豐田牌小型轎車沿承秦公路秦皇島方向行使至62KM+405M（超梁溝隧道內(nèi)）時，與第二行車道內(nèi)前方同向車道的被告耿某某駕駛的遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車追尾相撞，造成冀Ｃ×××××號豐田牌小型轎車內(nèi)乘車人殷景慧當場死亡、周冠玉經(jīng)搶救無效死亡，乘車人劉威、邵一丹、楊海靜受傷，兩車損壞的交通事故。該起事故2017年4月17日經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊承德支隊下板城大隊以冀公交（重）認字【2017】第00002-1號認定書認定機動車駕駛?cè)酥芄谟癯袚敬问鹿释蓉熑?，耿某某承擔本次事故同等責任，乘車人殷景慧、楊海靜、邵一丹、劉威均無責任。被告耿某某駕駛的遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故時，掛靠在被告綏中縣聚鑫運輸車隊名下，遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及保額為100萬元的不計免賠第三者責任保險，被保險人為綏中縣聚鑫運輸車隊，事故發(fā)生在保險期間。本次交通事故中的傷者劉威、楊海靜、邵一丹以及死者殷景慧的家屬分別向本院提起了損害賠償之訴，本院分別作出了（2017）冀0827民初2416號、（2017）冀0827民初1347號、（2018）冀0827民初227號、（2017）冀0827民初908號民事判決書，現(xiàn)上述四則生效判決書確定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司賠償情況如下：1.機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)已賠償醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金65813.5元，合計75813.5元；2.第三者責任險范圍內(nèi)賠償588178.87元。遼Ｐ×××××號重型貨車的剩余機動車交通事故責任強制保險保額為46186.5元，剩余第三者責任險保額為411821.13元。另查明，冀Ｃ×××××號豐田小轎車所有人系原告王某，原告王某與死者周冠玉系夫妻關(guān)系，原告周某與死者周冠玉系父女關(guān)系，原告周某某、張某某系夫妻關(guān)系，為死者周冠玉父母，除周冠玉外，周某某、張某某另有一成年子女。周某于發(fā)生交通事故后xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時周某某58周歲，張某某62周歲。對有爭議的證據(jù)及事實即四原告經(jīng)濟損失數(shù)額，本院認定如下：關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條的規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，因在本起交通事故中的另一死者殷景慧在本院生效判決中已按照城鎮(zhèn)居民標準確定死亡賠償金，故本案當中也按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金；關(guān)于原告周某某、張某某、周某要求的被扶養(yǎng)人生活費是按照農(nóng)村居民人均消費支出計算還是城鎮(zhèn)居民消費支出計算的分歧，在本案的審理過程中，原告雖提交了秦皇島市撫寧區(qū)大新寨鎮(zhèn)宣各寨村村民委員會的證明兩份，但該證據(jù)不足以認定三原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故本院對以城鎮(zhèn)標準給付生活費不予采信，對周某某、張某某無生活來源予以采信，認定以農(nóng)村居民人均消費支出為標準計算原告周某某、張某某、周某三人的被扶養(yǎng)人生活費，結(jié)合周某某、張某某另有一子女及王某對周某也負撫養(yǎng)義務(wù)，對三被扶養(yǎng)人生活費用予以確定；關(guān)于親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費，原告向本院出示的交通費收據(jù)，系周英新書寫，其未出庭作證，本院對該組證據(jù)不予采信，參照908號判決予以酌定；關(guān)于精神損害撫慰金，因死者周冠玉也有同等責任，本院確認25000元；關(guān)于車輛損失費、評估鑒定費，原告向本院出示了車輛損失公估報告書及評估鑒定費收據(jù)，被告方無異議，本院予以采信，對所受損失予以確認。綜上所述，此次交通事故給四原告造成的經(jīng)濟損失為：1、死亡賠償金564980.00元；2、被扶養(yǎng)人周某某、張某某、周某三人生活費總計186162元（9798元×19年）；3、喪葬28493.50元；4、親屬辦理喪葬事宜的交通費、誤工費酌定3500.00元；5、精神損害撫慰金25000.00元；6、車輛損失費90000.00元；7、評估鑒定費5000.00元；上述損失合計903135.50元。

本院認為，冀Ｃ×××××號小型轎車駕駛?cè)酥芄谟癯傩旭?、未按照操作?guī)范安全駕駛是造成此次道路交通事故的原因，遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車駕駛?cè)斯⒛衬车退傩旭?、駕駛安全設(shè)施不全的機動車上路行駛也是造成此次道路交通事故的原因，河北省公安廳高速交警總隊承德支隊下板城大隊認定，機動車駕駛?cè)酥芄谟癯袚舜蔚缆方煌ㄊ鹿实耐蓉熑?，機動車駕駛?cè)斯⒛衬吵袚舜蔚缆方煌ㄊ鹿实耐蓉熑?，乘車人殷景慧、劉威、邵一丹、楊海靜均無責任，此認定適當，本院予以確認。被告耿某某駕駛的遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故時，掛靠在被告聚鑫車隊名下，被告綏中縣聚鑫運輸車隊作為掛靠單位應(yīng)承擔連帶賠償責任。被告耿某某駕駛的遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及保額為100萬元的不計免賠第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告方的經(jīng)濟損失先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司已對他人進行了賠付，交強險所剩限額為46186.5元，三者險所剩限額為411821.13元，且機動車駕駛?cè)酥芄谟癯袚舜蔚缆方煌ㄊ鹿实耐蓉熑?，故對原告周某某、張某某、周某、王某的損失除交強險限額外應(yīng)扣除50%的責任承擔比例。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告周某某、周某、張某某、王某精神損害撫慰金人民幣25000元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣19186.5元、車輛損失人民幣2000元，合計人民幣46186.5元；在第三者責任保險金限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、剩余被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費、誤工費、車輛損失費各項損失合計人民幣411821.13元。二、由被告耿某某、綏中縣聚鑫運輸車隊負連帶責任賠償原告周某某、周某、張某某、王某鑒定費人民幣2500元、其他剩余損失人民幣14153.37元，合計人民幣16653.37元。上述款項在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4698.00元，由原告周某某、周某、張某某、王某負擔1698.00元，被告耿某某、綏中縣聚鑫運輸車隊負擔3000.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。