原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，務(wù)工，住湖北省松滋市，
委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，宜都市陸城華雄車行經(jīng)營(yíng)者，住湖北省枝江市，
被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜都市人，長(zhǎng)江航運(yùn)管理局職工，戶籍地湖北省宜都市，住湖北省宜都市，103

原告周某與被告孔某某、袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人胡金如、被告孔某某到庭參加訴訟。被告袁某某經(jīng)本院傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,從2015年3月開始至2016年5月1日期間，被告孔某某因其經(jīng)營(yíng)的宜都市陸城華雄車行需要資金周轉(zhuǎn)，曾多次向原告周某借款，因雙方是親戚關(guān)系，未約定利息。2015年8月2日被告孔某某償還原告周某5000元，2015年8月18日被告償還原告2000元，2015年8月23日被告償還原告3000元，2015年11月10日被告償還原告2000元，2016年1月14日被告償還原告3000元，2016年1月19日被告償還原告1000元。被告孔某某共計(jì)償還了原告周某借款16000元。
2016年5月1日原告周某與被告孔某某對(duì)以前的借款經(jīng)過對(duì)賬，雙方均一致確認(rèn)截止2016年5月1日被告孔某某尚欠原告周某借款80000元未歸還，被告孔某某對(duì)此前下欠的80000元于當(dāng)天向原告周某出具借條一份，并在借條上加蓋了“宜都市陸城華雄車行”的公章。借條內(nèi)容為：“今借到周某人民幣現(xiàn)金捌萬元整（小寫80000.00元），借款到期歸還，期限為壹年，2017年5月1日到期捌萬元。借款人：孔某某。2016年5月1日”
2016年5月15日原告周某再次通過中國(guó)建設(shè)銀行給被告孔某某轉(zhuǎn)款10000元，2016年6月3日原告周某再通過中國(guó)建設(shè)銀行給被告孔某某轉(zhuǎn)款4000元，2016年6月18日原告周某通過上海農(nóng)商銀行給被告孔某某轉(zhuǎn)款10000元，2016年7月17日原告周某通過上海農(nóng)商銀行給被告孔某某轉(zhuǎn)款9000元，上述借款共計(jì)33000元，期間被告孔某某于2016年5月22日通過中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬償還了原告周某5000元，尚欠28000元。
上述事實(shí)，有原、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告孔某某提出在2016年5月1日立下80000元借條后，未收到80000元的借款的辯稱意見不成立。從被告提供的銀行還款記錄看，有16000元是在2016年5月1日之前償還給原告的，說明在2016年5月1日之前原、被告之間就存在借貸關(guān)系，從原告提供的書面《陳述》及被告孔某某提供的銀行還款記錄看，在2016年5月1日之前被告的還款金額與原告陳述的多筆借款的金額大體吻合，原、被告在2016年5月1日經(jīng)對(duì)賬后，由被告孔某某對(duì)此前下欠的80000元借款補(bǔ)辦借條，更符合常理，比被告孔某某的辯稱意見更能解釋的通順；而且既然未約定利息，被告孔某某卻辯稱實(shí)際收到原告的借款是36000元，但卻辯稱償還了47500元，這不符合常理，故本院依法認(rèn)定被告孔某某于2016年5月1日立下的借條，是在償還了此前原告的借款16000元之后，仍下欠80000元，對(duì)下欠的80000元被告孔某某補(bǔ)辦了借條。2016年5月以后原告借給被告孔某某33000元，后孔某某償還了5000元，尚欠28000元，上述事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)賬憑證佐證，足以認(rèn)定。被告孔某某辯稱，2015年12月29日通過中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給周遠(yuǎn)林的20000元，是被告根據(jù)原告周某的要求轉(zhuǎn)給原告的三哥周遠(yuǎn)林購(gòu)房的，但原告否認(rèn)此事，且被告的該項(xiàng)辯稱意見，也沒有提供其他證據(jù)證實(shí)，故被告的該項(xiàng)辯稱意見證據(jù)不足，本院不予采信。被告孔某某提出支付了原告的父親及小孩6500元，也沒有證據(jù)證實(shí)，原告又不認(rèn)可，故本院不予采信。本院能夠認(rèn)定的，只能根據(jù)被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單，認(rèn)定其已償還給周某的總金額為21000元，尚欠108000元。
被告孔某某向原告所借款項(xiàng)用于了宜都市陸城華雄車行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有其在庭審中的陳述及在借條上加蓋的“宜都市陸城華雄車行”的公章為證，故本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”根據(jù)上述法律規(guī)定，本案也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告孔某某提出“2010年我與袁某某離婚，2014年復(fù)婚，2015年又離婚，具體時(shí)間記不清了”，被告孔某某對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，而被告孔某某作為離婚當(dāng)事人，手中應(yīng)當(dāng)持有離婚證，其向本院提供離婚證是很容易的事情，并不屬于最高人民法院規(guī)定的由人民法院調(diào)查取證的范圍，但被告孔某某未向本院提供離婚證，故其辯稱已與袁某某離婚的證據(jù)不足，本院不予采信，因此本案?jìng)鶆?wù)作為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告孔某某、袁某某共同償還。關(guān)于原告主張的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借款期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供證據(jù)證明雙方約定了借款期內(nèi)的利息，被告孔某某也否認(rèn)利息，故原告主張借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)就80000元的本金按照年利率6%向原告支付2017年5月1日之后的逾期利息；2016年5月以后所借的28000元，未約定還款期限，因此也就不存在逾期利息的問題。被告袁某某經(jīng)本院傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案審理，本院依法作出缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孔某某、袁某某償還原告周某借款本金108000元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
二、被告孔某某于2016年5月1日立下借條的80000元，以實(shí)際下欠的本金為基數(shù)，按年利率6%由二被告支付原告從2017年5月2日以后至該80000元付清之日止的逾期利息。
三、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2560元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取1280元（原告已預(yù)交），由原告周某承擔(dān)180元，由被告孔某某、袁某某承擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：毛蕓蕓