原告：周某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：唐琪利，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張春圓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾祥嬌，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告周某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由審判員李海燕適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人唐琪利、張春圓到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:1、判令被告向原告賠付保險(xiǎn)金496115.2元（該賠償款包含死者簡(jiǎn)某死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金）；2、判令被告向原告賠償車輛維修費(fèi)4020元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年5月19日20時(shí)許，原告駕駛其在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)車牌號(hào)為鄂Ａ×××××的小型轎車，沿高科園路由南向北行駛至188國(guó)際社區(qū)正門前路段時(shí)，與行人簡(jiǎn)某發(fā)生碰撞，造成車輛受損、簡(jiǎn)某受傷。傷者簡(jiǎn)某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。事發(fā)后，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)于2017年6月28日出具了一份道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與簡(jiǎn)某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。在武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告向死者家屬支付賠償款750000元，現(xiàn)該款已全部向死者家屬付清。同時(shí)，原告修理車輛花費(fèi)4020元。后原告整理材料后向被告核賠未果。原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)在保險(xiǎn)事故發(fā)生，被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟。
被告辯稱：1、原告主張的事實(shí)和金額需要經(jīng)過(guò)認(rèn)定。2、本案原告在武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院起訴過(guò)，原告無(wú)正當(dāng)理由撤訴違反誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)受到否定性評(píng)價(jià)。3、被告沒(méi)有違法違約的情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年3月15日，原告為其所有的車牌號(hào)為鄂Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌轎車在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2017年3月29日0時(shí)至2018年3月28日24時(shí)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為500000元。2017年5月19日20時(shí)許，原告駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿高科園路由南向北行駛至188國(guó)際社區(qū)正門前路段時(shí)，遇行人簡(jiǎn)某在此由西向東橫過(guò)道路，原告駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車將簡(jiǎn)某撞傷，造成車輛受損、簡(jiǎn)某受傷的交通事故。簡(jiǎn)某被立即送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，為此支付醫(yī)療費(fèi)5288.2元。2017年6月28日，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，原告與簡(jiǎn)某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。2017年7月2日，原告為維修涉案車輛花費(fèi)4020元。2017年7月10日，原告與簡(jiǎn)某家屬在武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)的主持下就賠償事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，原告依據(jù)該協(xié)議已賠償簡(jiǎn)某家屬750000元。
經(jīng)查，死者簡(jiǎn)某發(fā)生交通事故前常年在武漢居住務(wù)工，在武漢居住已滿一年以上。死者簡(jiǎn)某的父親簡(jiǎn)章木出生于1934年2月28日，公民身份證號(hào)為；死者簡(jiǎn)某的母親彭得英出生于1936年9月27日，公民身份證號(hào)為。死者簡(jiǎn)某的父母均居住在湖北省××××村4-5，為湖北省安陸市王義貞鎮(zhèn)花園村村民，共生育4個(gè)子女。
上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、交通事故調(diào)解書、道路交通事故損害賠償憑證、死者身份證、死亡戶口注銷證明、火化證、死亡記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、務(wù)工證明、情況說(shuō)明、詢問(wèn)筆錄、證明、身份證、戶口本、結(jié)婚證、維修費(fèi)發(fā)票、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明。對(duì)于上述事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告為其所有車輛購(gòu)買保險(xiǎn)，并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦向原告出具了相應(yīng)的保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故時(shí)處于保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，事故發(fā)生后，原告已對(duì)死者簡(jiǎn)某家屬進(jìn)行了賠償，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告進(jìn)行相應(yīng)賠付。
雖然原告提交的兩份社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明被原出具部門予以作廢，但兩社區(qū)居委會(huì)并未否認(rèn)死者簡(jiǎn)某曾在該地居住。結(jié)合原告提交的務(wù)工證明、詢問(wèn)筆錄以及證人謝某的證言，可以證實(shí)死者簡(jiǎn)某發(fā)生交通事故前在武漢城區(qū)居住滿一年以上，故死者簡(jiǎn)某在本次事故中產(chǎn)生的損失應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及向法庭提供的證據(jù)，結(jié)合本案事實(shí)，本院對(duì)死者簡(jiǎn)某在本次事故中產(chǎn)生的損失核定如下：
1、死亡賠償金為637780元（按照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元×20年＝637780元）。
2、醫(yī)療費(fèi)為5288.2元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算。
3、喪葬費(fèi)為27951.5元（湖北省2017年度平均工資55903元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月＝27951.5元）。
4、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)為29082.5元（按照2017年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)核定為簡(jiǎn)章木：11633元/年×5年÷4人＝14541.25元，彭德英：11633元/年×5年÷4人＝14541.25元）。
5、精神損害撫慰金酌定40000元。
以上五項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)740102.2元。原告主張高于上述標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)牟糠?，依?jù)不足，本院不予支持。
被告作為原告所有的鄂Ａ×××××車輛的承保方，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車和行人之間，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與簡(jiǎn)某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，對(duì)此雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由原告承擔(dān)50%的事故責(zé)任。故被告應(yīng)當(dāng)向原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償115288.2元（110000元＋5288.2元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分624814元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%即312407元，合計(jì)427695.2元。該賠付數(shù)額未超過(guò)保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)向原告賠付。對(duì)于原告主張的4020元車輛維修費(fèi)用，被告未提交相關(guān)證據(jù)予以否認(rèn)，且未超過(guò)保險(xiǎn)金額，本院予以認(rèn)可。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，被告應(yīng)向原告賠付保險(xiǎn)金431715.2元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某賠付保險(xiǎn)金431715.2元；
二、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4401元，由原告周某承擔(dān)580元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)3821元（此款原告周某已墊付，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告周某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李海燕

書記員： 郭璞