周某某
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
李某
王麗紅（河北定邦律師事務(wù)所）
劉某

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告
委托代理人:趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
原告
委托代理人:王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告李某
委托代理人:王麗紅，河北定邦律師事務(wù)所法律工作者。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住遵化市。
原告周某某訴被告李某、劉某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
第一、二次開庭原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟；第三次開庭原告周某某及其委托代理人趙春青、被告劉某、被告李某及其委托代理人王麗紅到庭參加了訴訟，原告周某某委托代理人王小靜未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告周某某訴稱:原告經(jīng)被告李某召集于2013年6月初開始到被告劉某經(jīng)營的遵化市學(xué)漢坨浩源混料加工廠安裝彩鋼房，日工資150元。
6月12日上午原告將安全帶系在安裝好的彩鋼房的檁條上，準備安裝彩鋼板時，檁條上的焊接點開焊，導(dǎo)致原告墜地受傷。
原告隨即被送往遵化市人民醫(yī)院救治，被診斷為:腰2椎體及胸12椎體壓縮骨折；左側(cè)股骨頸骨折；左撓骨遠端骨折。
住院治療20天開支醫(yī)療費3萬余元，其中被告李某為其開支醫(yī)療費23900元。
經(jīng)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定誤工日為270日、需二次手術(shù)費用6500元。
原告曾找到二被告，要求解決賠償事宜，但二被告互相推諉，對原告的其他損失至今未予賠償，故起訴要求二被告賠償經(jīng)濟損失63629.35元。
被告李某辯稱:第一、原告所訴受傷的時間及過程屬實，但原告并不是李某召集的，而是李某介紹的，第二、被告李某在原告受傷后對原告進行了積極救治，并支付了23900元的費用，對原告的其他損失被告李某不予賠償。
被告劉某辯稱:原告所訴的受傷時間及地點屬實，但被告劉某的工程是包給李某的，原先被告劉某跟周某某不認識、也沒有聯(lián)系，原告受傷跟被告劉某沒有關(guān)系，被告劉某不同意賠償。
審理查明:2013年6月12日，原告周某某在被告劉某經(jīng)營的遵化市學(xué)漢坨浩源混料加工廠安裝彩鋼瓦房，原告在安裝過程中，準備安裝彩鋼板時，將安全帶系在所安裝彩鋼房的鋼制檁條上，兩腳蹬在下一根檁條上，因所系安全帶檁條焊接點開焊，使原告連同安全帶所系檁條一同墜地，致原告摔傷。
當日，原告被送往遵化市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告損傷為腰2椎體及胸12椎體壓縮骨折；左側(cè)股骨頸骨折；左橈骨遠端骨折，開支醫(yī)療費33680.35元，2013年12月30日經(jīng)遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定二次手術(shù)費用為陸仟伍佰元，2014年1月15日經(jīng)遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定誤工損失日為貳佰柒拾日。
原告住院治療期間，被告李某為其支付醫(yī)療費23900元。
以上事實，原、被告均無異議，本院予以確認。
庭審中，原、被告就以下事實發(fā)生爭議:一、原告周某某與被告李某及被告劉某在遵化市學(xué)漢坨浩源混料加工廠安裝彩鋼房施工過程中屬何種法律關(guān)系，被告李某、劉某對原告損失是否應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
原告主張:被告劉某是該工程的發(fā)包人，被告李某是工程的承包人，故被告李某和劉某對原告的損失均應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
為支持自己的主張，原告向本院提供了以下證據(jù):1.證人韓磊出具的書
面證明材料一份，內(nèi)容為:“證明我叫韓磊，系河北省遵化市西下營鄉(xiāng)東關(guān)村人。
和周愛華是工友，2013年初李某召集我們同時到學(xué)漢坨村的浩源混料加工廠安裝彩鋼房。
幾天后、大概是6月12日周愛華將安全帶系在安裝好的彩鋼房的檁條上，準備安裝彩板時，檁條的焊接點開焊.致周愛華墜地受傷，因檁條距地面有5米多高，因此致周愛華傷情較重，當天送往遵化市人民醫(yī)院搶救治療。
對此，當天在廠地的6-7人都知道。
周某某與我日工資均為150元。
特此證明證明人:韓磊2013年11月18日”，用以證明原告周某某的受傷過程，并證明被告李某是工程的承包人。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某對證明材料證實的原告周某某受傷過程沒有異議，但辯稱工人不是李某召集的，而是范文找李某讓給介紹幾個人去劉某那干活。
當時并沒有約定每天工資150元，而是按時間長短計算工資。
被告劉某對韓磊的書
面證明材料沒有異議。
2.證人周愛生的書
面證明材料一份，內(nèi)容為:“證明我叫周愛生，系河北省遵化市西下營鄉(xiāng)東溝村人。
和周某某是工友，2013年6月初，李某召集我們同時到學(xué)漢坨村的浩源混料加工廠安裝彩鋼房。
幾天后、大概是6月12日周某某將安全帶系在安裝好的彩鋼房的檁條上，準備安裝彩鋼板時，檁條上的焊接點開焊，致周某某墜地受傷。
因檁條距地面有5米多高，因此致周愛華傷情較重。
當天送往遵化市人民醫(yī)院搶救治療對此，當天在場的6-7人都知道。
周某某與我日工資均為150元特此證明證明人:周愛生2013年11月18日”，用以證明原告受傷過程，并證明被告李某是工程承包人。
證人周愛生出庭作證，內(nèi)容為:證人與原告是一個太爺?shù)氖宀鐐?，跟二被告沒有關(guān)系，證明是證人寫的，內(nèi)容屬實。
證人在浩源干十來天活，每天工資為150元，工資由李某給付，發(fā)放方式為一個月發(fā)一次，臨時可以支取。
證人是另一個證人韓磊找去的，當時韓磊跟證人說干活去不，證人說去，并問去哪，多少錢一天。
韓磊說去堡子店李某那，一天150元。
是李某和韓磊一起接的證人和馬超。
工人們上班的時間是七點，下班時間沒有具體時間，有活多干會，沒活少干會，平時干活由李某支配和管理，證人沒有固定的活，雇證人的人讓焊板就焊板，讓上板就上板。
檁條上開焊的焊接點是誰焊的證人不知道。
證人去那干活時已經(jīng)焊接好了。
經(jīng)質(zhì)證，原告周某某、被告劉某對證人周愛生的證言沒有異議。
被告李某對周愛生的證言提出異議，辯稱周愛生與周某某是叔伯哥們，他們之間有利害關(guān)系，并且周愛生所陳述的內(nèi)容與原告提供的韓磊的證明材料如出一轍，是出自同一個人的口吻所寫，周愛生所陳述的部分內(nèi)容虛假。
被告李某主張:原告周某某不是被告召集的，而是其介紹的。
被告李某與被告劉某不存在承包關(guān)系，且原告受傷后被告李某對原告進行了積極救治，并支付了23900元的費用，故對原告的其他損失不予賠償。
被告李某對其主張未提供證據(jù)予以證實。
經(jīng)法庭詢問，被告李某稱:浩源混料加工廠彩鋼房安裝工程的工人由其管理、分配，工資數(shù)額亦由其決定，由其發(fā)放，但最后和廠方要，廠方給多少其向工人發(fā)放多少，并且自己也干活。
浩源混料加工廠彩鋼房工程屬擴建，原告用于系安全帶的檁條是在被告李某等人干活前就安好了。
被告劉某主張:當時被告劉某的妹夫范文打電話給李某將安裝彩鋼房工程承包給李某，人工費18元／平方米，合計26000元，劉某一次性將款給李某，人員安排由李某負責(zé)。
工人工資由李某負責(zé)，每個工人工資多少與劉某無關(guān)，故原告的損失應(yīng)由承包人李某承擔賠償責(zé)任。
為支持其主張，被告劉某向本院提供了被告李某分別于2013年6月11日、2013年6月13日為其出具的內(nèi)容為:“今收到彩鋼安裝預(yù)支款10000元人民幣（大寫）壹萬元整”的支款收據(jù)各一份。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某對被告劉某提供的兩份支款收據(jù)沒有異議。
原告周某某對證據(jù)的真實性沒有異議，但辯稱被告李某說他和大家平均分配是不對的，劉某說支出26000元，按每天7人計算，10天是10500元，李某在承包上有利益獲得。
審理中，被告劉某認可這次安裝彩鋼房是擴建廠房，原告用于系安全帶的鋼制檁條是原來安裝好的，這次沒動，但辯稱其廠房開始建的時候是被告李某承包的，2010年廠房擴建的活也是被告李某承包的，這些檁條是李某組織人干的。
對上述主張被告劉某未提供證據(jù)予以證實。
二、原告周某某受傷后的損失。
原告主張的各項損失87529.35元（含被告李某為其支付的23900元）其中醫(yī)療費33680.35元、住院伙食補助400元、護理費3000元、誤工費40500元、二次手術(shù)費6500元、鑒定費2000元、交通費1200元、輔助器具費185元、復(fù)印費64元。
為支持自己的主張，原告向本院提供了以下證據(jù):1.金額為30751.14元遵化市人民醫(yī)院住院費收據(jù)一張及金額為1961.21元的門診費收據(jù)七張。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。
2.金額為968元遵化市仁和堂大藥房藥品銷售憑證五張。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某提出異議，辯稱遵化市仁和堂大藥房銷售憑證是收據(jù)不是正式發(fā)票，不予認可。
被告劉某未提出異議。
3.遵化市人民醫(yī)院出院證和診斷證明，用以證明原告在遵化市人民醫(yī)院治療20天。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。
4.遵化市金凱礦業(yè)有限公司于2014年2月6日出具的內(nèi)容為“今有我金凱公司億利鐵礦職工周子力同志日工資150.00元，因2013年6月12日至7月3日期間因照顧干活受傷的兒子，請假沒有上班，在此期間的工資停發(fā)，特此證明遵化市金凱礦業(yè)有限公司（蓋章）2014年2月6號
”的證明材料一份及用以證明原告的護理人周子力（原告之父）在遵化市金凱礦業(yè)有限公司上班，每月工資4500元的遵化市金凱礦業(yè)有限公司2013年3.4.5三個月的工資表三份。
經(jīng)質(zhì)證，二被告提出異議，辯稱據(jù)被告了解當時護理人不是周子利而是原告的妻子，證明信的內(nèi)容也不符合實際，事實上在原告住院期間周子力一直上班；另外周子力的每天工資150元原告應(yīng)提供納稅證明且應(yīng)提供周子利與公司簽訂的勞務(wù)合同，但被告未向本院提供異議成立的證據(jù)。
5.遵化市司法鑒定中心關(guān)于原告周某某誤工損失日的司法意見鑒定書
，其鑒定意見為評定誤工損失日為貳佰柒拾天。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某提出異議，辯稱鑒定的誤工天數(shù)太多，要求法院
委托進行重新鑒定，理由是該誤工委托單位是原告代理律師工作單位，屬單方委托，另外，原告要求誤工費150元每天應(yīng)提供持續(xù)誤工證明和納稅證明。
被告劉某同意被告李某的質(zhì)證意見。
2014年4月18日被告李某向本院提出申請要求法院
委托司法醫(yī)學(xué)部門重新評定原告的誤工時間，后被告李某于2014年5月9日撤回重新鑒定申請并表示認可遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心關(guān)于原告誤工損失日的鑒定意見。
被告劉某亦表示對原告提供的司法鑒定意見沒有異議。
6.遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心關(guān)于原告周某某二次手術(shù)費評定的司法鑒定意見書
，其鑒定意見為評定二次手術(shù)費為6500元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告提出異議，辯稱二次手術(shù)費應(yīng)以實際支出為準。
7.遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心分別于2013年1月6日、2013年1月21日開具的金額分別為600元和1400元的發(fā)票兩張，用以證明原告共作了三項鑒定，其中一項為傷殘鑒定，其結(jié)果不構(gòu)成傷殘，開支鑒定費800元，第二項和第三項為二次手術(shù)費及誤工日鑒定，每項開支鑒定費600元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對鑒定費的真實性沒有異議，但辯稱鑒定不構(gòu)成傷殘的800元應(yīng)予扣除。
8.金額為350元的遵化市人民醫(yī)院派車單一份，用以證明原告出院開支交通費350元。
金額為796.3元的出租車費票據(jù)九張（其中2014年1月8日兩張、1月13日一張、1月15日兩張、1月16日一張、1月20日一張、1月21日兩張），公交車票據(jù)一張金額為65元，用以證明原告去復(fù)查四次開支出租車費400元（每次100元），法醫(yī)鑒定四次開支出租車費450元（其中三次每次100元，一次150元）。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某提出異議，辯稱派車單只能證明派車，不能證明開支費用，原告應(yīng)提供正式票據(jù)；原告提供的出租車票與其陳述不相符。
被告劉某提出異議，辯稱對鑒定的次數(shù)有所懷疑，為啥預(yù)約一次、鑒定一次、車費為啥有100元和150元，費用應(yīng)以提供的票據(jù)為準。
9.金額為160元拐杖費和金額為25元的便椅費的遵化市西下營仁和大藥房銷售憑證一張。
經(jīng)質(zhì)證，二被告提出異議，并稱原告應(yīng)提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需輔助器具的證明，并且該票據(jù)不是正式發(fā)票。
10.遵化市人民醫(yī)院出具的金額為貳佰捌拾元復(fù)印費發(fā)票一張及金額為叁拾陸元遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心復(fù)印費收據(jù)一張。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對遵化市人民醫(yī)院復(fù)印費發(fā)票沒有異議，對遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心復(fù)印費收據(jù)提出異議，辯稱原告應(yīng)提供正式發(fā)票。
本院認為:2013年6月12日，原告周某某在被告劉某經(jīng)營的遵化市學(xué)漢坨浩源混料加工廠安裝彩鋼房過程中，在準備安裝彩鋼板時將安全帶系在所安裝彩鋼房的檁條上，檁條上的焊接點開焊致原告墜地受傷的事實，原、被告均無異議，本院予以確認。
本案的爭議焦點是原告在為被告劉某安裝彩鋼房過程中原告周某某與被告李某、劉某及二被告之間系何種法律關(guān)系和原告周某某因傷所受損失二被告是否應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
被告劉某主張與被告李某訂立口頭協(xié)議將其安裝彩鋼房工程承包給李某，人工費18元／平方米，合計工程款26000元，劉某一次性將工程款給付李某，人員安排及工人工資均由被告李某負責(zé)。
被告李某雖否認被告劉某的主張，辯稱與被告劉某不存在承包關(guān)系，但庭審中被告李某認可其從被告劉某處取工程款20000元，后由其發(fā)放支付給施工工人，且工人工資數(shù)額由其決定，故被告李某與被告劉某之間符合承攬合同的法律特征，屬承攬關(guān)系。
被告李某作為被告劉某彩鋼房安裝工程的承攬人，組織召集原告周某某等人從事彩鋼房安裝施工作業(yè)，原告周某某等人受被告李某的管理和支配，由被告李某給付勞務(wù)報酬，被告李某與原告周某某之間符合雇傭關(guān)系的法律特征，屬雇傭關(guān)系。
被告李某作為接受勞務(wù)一方，對工人負有安全教育和安全管理的義務(wù)，應(yīng)對提供勞務(wù)者的職業(yè)活動提供必須的安全保障，但在原告周某某等人在安裝施工過程中沒有提供有效的安全防護措施致使原告在工作中墜地摔傷，依法對原告所受的損失應(yīng)承擔主要賠償責(zé)任。
被告劉某作為彩鋼房安裝的定作方對原焊接好的彩鋼房檁條存在隱性焊接質(zhì)量瑕疵進行檢查和聲明，導(dǎo)致原告將安全帶系在該檁條上，造成原告從彩鋼房上墜落時檁條開焊與原告一同墜地，原告受傷，被告劉某依法對原告所受的損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告周某某作為施工工人在安裝施工中已采取挽系安全帶的保護措施，對未能發(fā)現(xiàn)檁條存在隱性焊接質(zhì)量瑕疵不存在過錯，依法對自身損失不承擔責(zé)任。
綜合考慮二被告的過錯對原告的損失以被告李某承擔70%、被告劉某30%為宜。
原告主張的遵化市人民醫(yī)院醫(yī)療費30751.14元、門診費1961.21元、復(fù)印費28元及遵化市司醫(yī)學(xué)鑒定中心誤工日、二次手術(shù)費鑒定費1200元、二被告均無異議，本院予以確認。
關(guān)于原告的誤工費及護理天數(shù)因二被告對原告提供的出院證明上原告住院天數(shù)20天及原告提供的遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心關(guān)于原告周某某誤工損失日的司法鑒定意見書
的鑒定意見評估的誤工損失日270天予以認可，故對原告主張的護理天數(shù)及誤工損失日本院予以支持，但原告的誤工費的標準應(yīng)以2014年河北省建筑業(yè)日工資97.25元（35498元／年÷365天）計算。
關(guān)于原告的護理費被告李某主張原告的護理人員不是其父而是由原告的妻子進行護理，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，原告的護理人員應(yīng)認定原告之父周子力，其工資標準原告主張按150元每天計算，被告雖對原告的主張?zhí)岢霎愖h，主張原告應(yīng)提供納稅證明和周子力與遵化市金凱礦業(yè)有限公司簽訂的勞務(wù)合同，但被告抗辯主張依法無據(jù)，而被告對原告提供的遵化市金凱礦業(yè)有限公司關(guān)于周子利日工資150元證明及遵化市金凱礦業(yè)有限公司用以證明周子利2013年3.4.5三個月在該公司上班每月工資4500元的工資表未提出異議，故原告的主張，本院依法予以支持。
原告主張的二次手術(shù)費6500元，二被告雖提出異議主張原告的二次手術(shù)費應(yīng)以實際支出為準，但被告的抗辯主張依法無據(jù)，而被告對原告出具的遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心關(guān)于原告的二次手術(shù)費鑒定意見未提出異議，故原告的主張，本院亦依法予以支持。
原告主張其開支的傷殘鑒定的鑒定費由二被告賠償，由于原告的傷殘未構(gòu)成傷殘，故本院不予支持。
原告主張的遵化市仁和堂大藥房藥費968元、遵化市西下營仁和大藥房拐杖費160元、便椅費65元及遵化市醫(yī)學(xué)鑒定中心復(fù)印費，因原告未提供正式票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費，原告雖提供了交通費票據(jù)及相關(guān)派車單，但未提供其他證據(jù)相佐證，且原告提供的出租車票據(jù)日期與其陳述的租車日期相矛盾，故原告主張的2000元交通費本院不予支持，但考慮到原告出院和鑒定確實開支交通費，故本院酌定交通費600元。
綜上原告的損失確定為醫(yī)療費32712.35元、住院伙食補助費400元（20天×20元／天）、誤工費26257.5元（270天×97.25元／天）、護理費3000元（20天×150元／天）、二次手術(shù)費6500元、法醫(yī)鑒定費1200元、復(fù)印費28元、交通費600元，合計70697.82元。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十條、第十一條、第十一條第一款、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:一、原告周某某的各項經(jīng)濟損失70697.82元，由被告李某賠償70%計49488.47元，扣除被告李某已支付的23900元，被告李某實際賠償原告各項經(jīng)濟損失25588.47元；被告劉某賠償30%計21209.35元；以上于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費1390元，原告周某某負擔473元，被告李某負擔500元，被告劉某負擔417元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認為:2013年6月12日，原告周某某在被告劉某經(jīng)營的遵化市學(xué)漢坨浩源混料加工廠安裝彩鋼房過程中，在準備安裝彩鋼板時將安全帶系在所安裝彩鋼房的檁條上，檁條上的焊接點開焊致原告墜地受傷的事實，原、被告均無異議，本院予以確認。
本案的爭議焦點是原告在為被告劉某安裝彩鋼房過程中原告周某某與被告李某、劉某及二被告之間系何種法律關(guān)系和原告周某某因傷所受損失二被告是否應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
被告劉某主張與被告李某訂立口頭協(xié)議將其安裝彩鋼房工程承包給李某，人工費18元／平方米，合計工程款26000元，劉某一次性將工程款給付李某，人員安排及工人工資均由被告李某負責(zé)。
被告李某雖否認被告劉某的主張，辯稱與被告劉某不存在承包關(guān)系，但庭審中被告李某認可其從被告劉某處取工程款20000元，后由其發(fā)放支付給施工工人，且工人工資數(shù)額由其決定，故被告李某與被告劉某之間符合承攬合同的法律特征，屬承攬關(guān)系。
被告李某作為被告劉某彩鋼房安裝工程的承攬人，組織召集原告周某某等人從事彩鋼房安裝施工作業(yè)，原告周某某等人受被告李某的管理和支配，由被告李某給付勞務(wù)報酬，被告李某與原告周某某之間符合雇傭關(guān)系的法律特征，屬雇傭關(guān)系。
被告李某作為接受勞務(wù)一方，對工人負有安全教育和安全管理的義務(wù)，應(yīng)對提供勞務(wù)者的職業(yè)活動提供必須的安全保障，但在原告周某某等人在安裝施工過程中沒有提供有效的安全防護措施致使原告在工作中墜地摔傷，依法對原告所受的損失應(yīng)承擔主要賠償責(zé)任。
被告劉某作為彩鋼房安裝的定作方對原焊接好的彩鋼房檁條存在隱性焊接質(zhì)量瑕疵進行檢查和聲明，導(dǎo)致原告將安全帶系在該檁條上，造成原告從彩鋼房上墜落時檁條開焊與原告一同墜地，原告受傷，被告劉某依法對原告所受的損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告周某某作為施工工人在安裝施工中已采取挽系安全帶的保護措施，對未能發(fā)現(xiàn)檁條存在隱性焊接質(zhì)量瑕疵不存在過錯，依法對自身損失不承擔責(zé)任。
綜合考慮二被告的過錯對原告的損失以被告李某承擔70%、被告劉某30%為宜。
原告主張的遵化市人民醫(yī)院醫(yī)療費30751.14元、門診費1961.21元、復(fù)印費28元及遵化市司醫(yī)學(xué)鑒定中心誤工日、二次手術(shù)費鑒定費1200元、二被告均無異議，本院予以確認。
關(guān)于原告的誤工費及護理天數(shù)因二被告對原告提供的出院證明上原告住院天數(shù)20天及原告提供的遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心關(guān)于原告周某某誤工損失日的司法鑒定意見書
的鑒定意見評估的誤工損失日270天予以認可，故對原告主張的護理天數(shù)及誤工損失日本院予以支持，但原告的誤工費的標準應(yīng)以2014年河北省建筑業(yè)日工資97.25元（35498元／年÷365天）計算。
關(guān)于原告的護理費被告李某主張原告的護理人員不是其父而是由原告的妻子進行護理，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，原告的護理人員應(yīng)認定原告之父周子力，其工資標準原告主張按150元每天計算，被告雖對原告的主張?zhí)岢霎愖h，主張原告應(yīng)提供納稅證明和周子力與遵化市金凱礦業(yè)有限公司簽訂的勞務(wù)合同，但被告抗辯主張依法無據(jù)，而被告對原告提供的遵化市金凱礦業(yè)有限公司關(guān)于周子利日工資150元證明及遵化市金凱礦業(yè)有限公司用以證明周子利2013年3.4.5三個月在該公司上班每月工資4500元的工資表未提出異議，故原告的主張，本院依法予以支持。
原告主張的二次手術(shù)費6500元，二被告雖提出異議主張原告的二次手術(shù)費應(yīng)以實際支出為準，但被告的抗辯主張依法無據(jù)，而被告對原告出具的遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心關(guān)于原告的二次手術(shù)費鑒定意見未提出異議，故原告的主張，本院亦依法予以支持。
原告主張其開支的傷殘鑒定的鑒定費由二被告賠償，由于原告的傷殘未構(gòu)成傷殘，故本院不予支持。
原告主張的遵化市仁和堂大藥房藥費968元、遵化市西下營仁和大藥房拐杖費160元、便椅費65元及遵化市醫(yī)學(xué)鑒定中心復(fù)印費，因原告未提供正式票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費，原告雖提供了交通費票據(jù)及相關(guān)派車單，但未提供其他證據(jù)相佐證，且原告提供的出租車票據(jù)日期與其陳述的租車日期相矛盾，故原告主張的2000元交通費本院不予支持，但考慮到原告出院和鑒定確實開支交通費，故本院酌定交通費600元。
綜上原告的損失確定為醫(yī)療費32712.35元、住院伙食補助費400元（20天×20元／天）、誤工費26257.5元（270天×97.25元／天）、護理費3000元（20天×150元／天）、二次手術(shù)費6500元、法醫(yī)鑒定費1200元、復(fù)印費28元、交通費600元，合計70697.82元。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十條、第十一條、第十一條第一款、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:一、原告周某某的各項經(jīng)濟損失70697.82元，由被告李某賠償70%計49488.47元，扣除被告李某已支付的23900元，被告李某實際賠償原告各項經(jīng)濟損失25588.47元；被告劉某賠償30%計21209.35元；以上于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費1390元，原告周某某負擔473元，被告李某負擔500元，被告劉某負擔417元。

審判長：高鳳田