原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
委托代理人黃瑞鐮，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告保定市新華書(shū)店有限責(zé)任公司高碑店分公司。
負(fù)責(zé)人李文靜，職務(wù)該分公司經(jīng)理。
委托代理人白志剛，河北名鼎律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告保定市新華書(shū)店有限責(zé)任公司高碑店分公司（以下簡(jiǎn)稱新華書(shū)店高碑店分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2000年12月25日在被告處工作至2016年11月初，從事圖書(shū)發(fā)行工作。2006年12月31日原被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，自2007年1月起被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年12月。且每年養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記載均有原告簽名。2016年11月2日原告向被告遞交辭職報(bào)告，2016年11月4日雙方簽訂解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。該證明書(shū)明確約定無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年原告向高碑店市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
以上事實(shí)有仲裁裁決書(shū)、辭職報(bào)告、解除勞動(dòng)合同證明書(shū)、開(kāi)庭筆錄等證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)期間是明知的，其現(xiàn)在申請(qǐng)對(duì)2001年1月至2006年12月被告未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，其申請(qǐng)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，依法應(yīng)予駁回；對(duì)原告要求被告支付其辭職后的各項(xiàng)補(bǔ)償款的請(qǐng)求，本案中原告行使的是辭職權(quán)，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者自動(dòng)辭職的，無(wú)需經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償且雙方亦有此約定。故此，原告此項(xiàng)請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)且違背誠(chéng)實(shí)信用原則，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款、第3款及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第3條、第37條、第46條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書(shū)記員：趙英強(qiáng)