原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：陳新杰，系湖北旗開律師事務(wù)所律師。被告：武漢藍(lán)某物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)香港路241號(hào)。法定代表人：潘大慶，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：沈一中，系該公司員工。被告：武漢市自來(lái)水有限公司漢口供水部，住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)香港路239號(hào)3棟。負(fù)責(zé)人：王江平，系該供水部總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：ＸＸ，系湖北珞珈律師事務(wù)所律師。被告：武漢市自來(lái)水有限公司，住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道240號(hào)。法定代表人：王賢兵，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：ＸＸ，系該公司員工。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：ＸＸ，系湖北珞珈律師事務(wù)所律師。被告：武漢城開房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江大路53號(hào)。法定代表人：涂洪波，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：陳亮，系該公司員工。

原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.各被告共同賠償原告遭受的財(cái)產(chǎn)損失120287元；2.各被告共同賠償原告損失的六個(gè)月租金12500元；3.即刻更換或修繕原告房屋露臺(tái)上腐蝕老化消防水管；4.本案訴訟費(fèi)用由各被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月12日，因位于原告所有房屋露臺(tái)上的消防水管爆裂，大水沖進(jìn)原告房屋，導(dǎo)致原告屋內(nèi)積水，造成了原告墻面、屋頂、地面木板等一系列財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告多次與為原告小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的藍(lán)某物業(yè)公司及負(fù)責(zé)小區(qū)供水的自來(lái)水公司、小區(qū)開發(fā)商城開房地產(chǎn)公司協(xié)商相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失賠償事宜，但是各被告相互推諉，拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟。被告藍(lán)某物業(yè)公司辯稱，1.為便于檢查和檢修，原告露臺(tái)上的消防管道原設(shè)計(jì)是裸露在露臺(tái)地面上，但原告自行用覆蓋物將其封閉，不便于檢查和及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致消防管發(fā)生異常時(shí)不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，最終導(dǎo)致直接爆管。故原告難辭其咎。2.原告露臺(tái)雨水管管口有大量堆積物沒(méi)有清理，使得排水不暢，導(dǎo)致消防水管爆裂時(shí)，大量的積水不能及時(shí)排除，流向屋內(nèi)產(chǎn)生一系列損失。因此，原告自身對(duì)其損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3.誰(shuí)收益誰(shuí)所有誰(shuí)負(fù)責(zé)。開發(fā)商將該小區(qū)水泵房、消防用水等一直交由自來(lái)水公司管理。我公司自2004年從開發(fā)商接管該小區(qū)起，從沒(méi)有交過(guò)消防用水水費(fèi)，所以消防管道的日常維護(hù)不由我公司負(fù)責(zé)，發(fā)生破管更不應(yīng)由我公司賠償，后續(xù)的更換修繕也不是我公司的責(zé)任。4.漏水房屋所在的豐竹園小區(qū)開盤近16年，小區(qū)的公共設(shè)施設(shè)備早已過(guò)保修期。我公司自接管小區(qū)起，對(duì)小區(qū)公共設(shè)施、設(shè)備、綠化、衛(wèi)生、安防等工作恪盡職守，對(duì)小區(qū)設(shè)施設(shè)備定期檢查、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)排查，并向相關(guān)部門匯報(bào)。我公司的小區(qū)服務(wù)工作得到廣大業(yè)主認(rèn)可。2008年，我公司因物業(yè)費(fèi)過(guò)低欲退出該小區(qū)物業(yè)服務(wù)管理，但廣大業(yè)主聯(lián)合簽名要求我公司留下。為回饋廣大業(yè)主厚愛，我公司在沒(méi)有提高物業(yè)費(fèi)，僅僅提高月停車費(fèi)單價(jià)20元，并精化自身服務(wù)人員，留下來(lái)為業(yè)主繼續(xù)服務(wù)至今。小區(qū)一直是井然有序的管理。盡管該小區(qū)情況特殊，消防管道不由我公司管理，但鑒于小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備老化問(wèn)題嚴(yán)重，我公司在2016年3月起就多次向小區(qū)業(yè)委會(huì)報(bào)告，要求啟動(dòng)維修資金更新改造，因業(yè)委會(huì)2015年底才成立，且小區(qū)存在還建戶未繳納維修基金，至今維修資金啟動(dòng)還無(wú)結(jié)果。綜上所述，我公司自接管該小區(qū)以來(lái)，一直盡心盡責(zé)為業(yè)主服務(wù)，不存在失職?，F(xiàn)請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告自來(lái)水公司漢口供水部、自來(lái)水公司共同辯稱，1.消防設(shè)施水管的所有權(quán)和維護(hù)責(zé)任不在我們，我們對(duì)消防用水也不收取水費(fèi)。2.事故小區(qū)為老小區(qū)，消防設(shè)施的所有權(quán)屬業(yè)主共有，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保修期內(nèi)的消防設(shè)施的維修屬建筑單位的責(zé)任范圍。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)于消防設(shè)施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。4.吉林市船營(yíng)區(qū)人民法院（2015）船民一初字第560號(hào)案件與本案系同一類型，該案判決由物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告城開房地產(chǎn)公司辯稱，1.該房屋的原始購(gòu)買人為高婕，而不是原告。高婕于2003年7月31日與我公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》。2.依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令》（第279號(hào)）第四十條第四款“電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為兩年”、第四十二條“建設(shè)工程在超過(guò)合理使用年限后需要繼續(xù)使用的，產(chǎn)權(quán)所有人應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的勘察、設(shè)計(jì)單位鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)果采取加固、維修等措施，重新界定使用期”，該房屋的給排水管道早已超過(guò)保修期限。3.我公司于2004年4月12日以議標(biāo)形式報(bào)硚口區(qū)房地局物業(yè)科批準(zhǔn)及備案，于2004年4月21日將豐竹園小區(qū)物業(yè)管理工作整體移交給了藍(lán)某物業(yè)公司。4.豐竹園二期6號(hào)樓于2004年1月2日獲得《湖北省建筑工程竣工驗(yàn)收備案證》、于2004年4月7日獲得武漢市城市規(guī)劃管理局《建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》，我公司的建筑是符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并通過(guò)驗(yàn)收合格商品。5.我公司已于2008年5月19日上午將小區(qū)房屋竣工資料向小區(qū)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行了移交，依據(jù)《武漢市物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，我公司的小區(qū)管理權(quán)限也隨之移交給了小區(qū)業(yè)主委員會(huì)。6.2011年11月24日，武漢水務(wù)集團(tuán)漢口供水部二次供水站管理所來(lái)函希望我公司配合辦理供電移交手續(xù)，該聯(lián)系函附件中有我公司向武漢市自來(lái)水公司二次供水公司簽訂的移交合同。綜上所述，原告訴我公司財(cái)產(chǎn)損害賠償案不成立，我公司請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我公司的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2003年7月31日，城開房地產(chǎn)公司與高婕簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定城開房地產(chǎn)公司將其建設(shè)的湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋出賣給高婕。2004年1月2日，城開房地產(chǎn)公司取得該房屋的《湖北省建筑工程竣工驗(yàn)收備案證》。2004年4月21日，城開房地產(chǎn)公司與藍(lán)某物業(yè)公司簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同（A）》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定城開房地產(chǎn)公司將湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園小區(qū)委托藍(lán)某物業(yè)公司實(shí)行物業(yè)管理，并將該小區(qū)一、二、三期及二期待建過(guò)程中的7#、8#樓的前期物業(yè)管理相關(guān)事宜移交給藍(lán)某物業(yè)公司。2008年5月19日，城開房地產(chǎn)公司與武漢市硚口區(qū)豐竹園小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)簽訂了《移交房屋竣工資料清單》。2014年11月24日，周某某向高婕購(gòu)買該房屋后到房地部門辦理了該房屋（建筑面積238.86平方米）的權(quán)屬證書。藍(lán)某物業(yè)公司一直對(duì)湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2017年1月12日，由于湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋露臺(tái)處的一根消防水管爆裂，該房屋內(nèi)出現(xiàn)積水現(xiàn)象，導(dǎo)致該房屋出現(xiàn)損害。該根消防水管已被維修更換。因當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)損害賠償問(wèn)題一直協(xié)商未果，周某某于2017年7月拆除了部分受損財(cái)產(chǎn)，并搬出該房屋另外居住。2017年8月3日，周某某起訴來(lái)院。2017年9月11日，周某某向本院提出書面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋的財(cái)產(chǎn)損失原因及具體金額等情況進(jìn)行鑒定評(píng)估。本院依法委托后，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司于2017年11月3日向本院送達(dá)了《房屋受損原因鑒定報(bào)告》。藍(lán)某物業(yè)公司對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議后，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司于2017年12月2日向本院送達(dá)了《回復(fù)函》。廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的檢查結(jié)果分析，武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋目前出現(xiàn)的損壞主要表現(xiàn)為：①一層及復(fù)式二層墻體及天面板的水印、發(fā)霉痕跡、抹灰層的起皮，其是由于復(fù)式二層露臺(tái)處消防管道漏水致水漫入房屋浸泡墻體及地板所致，②現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)其地面裝飾層及吊頂已拆除。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司于2017年11月24日向本院送達(dá)了《司法鑒定意見書》。城開房地產(chǎn)公司對(duì)《司法鑒定意見書》提出異議后，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司于2017年12月12日、2017年12月29日向本院送達(dá)了《答復(fù)函》。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司的鑒定意見為：武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋因漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失金額為236538.76元。該金額中包含了裝修時(shí)間6個(gè)月、透氣時(shí)間1個(gè)月的損失共38500元（按每月5500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）及房屋空置時(shí)間4個(gè)月（自2017年7月起至2017年11月止）的損失22000元（按每月5500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。2018年1月26日，湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋露臺(tái)處的另一根水管發(fā)生破裂。該根水管一直未被維修更換。訴訟中，因當(dāng)事人各持己見，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
原告周某某與被告武漢藍(lán)某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)某物業(yè)公司”）、武漢市自來(lái)水有限公司漢口供水部（以下簡(jiǎn)稱“自來(lái)水公司漢口供水部”）、武漢市自來(lái)水有限公司（以下簡(jiǎn)稱“自來(lái)水公司”）、武漢城開房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“城開房地產(chǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2017年8月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人陳新杰，被告藍(lán)某物業(yè)公司的委托訴訟代理人沈一中，被告自來(lái)水公司漢口供水部的委托訴訟代理人ＸＸ，被告自來(lái)水公司的委托訴訟代理人ＸＸ、ＸＸ，被告城開房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人陳亮到庭參加訴訟。2017年9月11日，原告周某某向本院提出鑒定評(píng)估申請(qǐng)。本院依法委托后，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司于2017年11月3日向本院送達(dá)了《房屋受損原因鑒定報(bào)告》,民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司于2017年11月24日向本院送達(dá)了《司法鑒定意見書》。被告藍(lán)某物業(yè)公司對(duì)《房屋受損原因鑒定報(bào)告》提出異議后，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司于2017年12月2日向本院送達(dá)了《回復(fù)函》。被告城開房地產(chǎn)公司對(duì)《司法鑒定意見書》提出異議后，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司于2017年12月12日、2017年12月29日向本院送達(dá)了《答復(fù)函》。2018年1月12日，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人陳新杰，被告藍(lán)某物業(yè)公司的委托訴訟代理人沈一中，被告自來(lái)水公司漢口供水部的委托訴訟代理人ＸＸ，被告自來(lái)水公司的委托訴訟代理人ＸＸ、ＸＸ，被告城開房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人陳亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司出具的《房屋受損原因鑒定報(bào)告》、民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司出具的《司法鑒定意見書》均是客觀真實(shí)的，本院依法予以采信。周某某所有的湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋出現(xiàn)了損壞，且該損壞是由于復(fù)式二層露臺(tái)處消防管道漏水致水漫入房屋浸泡墻體及地板所致。該房屋露臺(tái)上的另一根水管于2018年1月26日發(fā)生破裂后一直未被維修更換。雖然該房屋系城開房地產(chǎn)公司建設(shè)，但城開房地產(chǎn)公司于2004年1月2日即取得了該房屋的《湖北省建筑工程竣工驗(yàn)收備案證》，并于2004年4月21日將該房屋委托、移交給藍(lán)某物業(yè)公司實(shí)行物業(yè)管理。作為為湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的企業(yè)，藍(lán)某物業(yè)公司對(duì)該小區(qū)的消防管道沒(méi)有盡到管理和維護(hù)義務(wù)，故對(duì)于因消防管道爆裂而造成的湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋的損壞，藍(lán)某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然藍(lán)某物業(yè)公司辯稱其不存在失職、周某某存在過(guò)錯(cuò)，但其提交的證據(jù)不足以證明，故本院對(duì)其辯稱不予采信。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司鑒定武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋因漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失金額為236538.76元?？紤]到該金額中包含了裝修時(shí)間6個(gè)月、透氣時(shí)間1個(gè)月的損失共38500元及房屋空置時(shí)間4個(gè)月（自2017年7月起至2017年11月止）的損失22000元，現(xiàn)周某某請(qǐng)求賠償其財(cái)產(chǎn)損失120287元及租金損失12500元，并請(qǐng)求對(duì)該房屋露臺(tái)上腐蝕老化的消防水管進(jìn)行更換或修繕，有理，本院予以支持。但周某某請(qǐng)求自來(lái)水公司漢口供水部、自來(lái)水公司、城開房地產(chǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第三十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、武漢藍(lán)某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向周某某賠償132787元。二、武漢藍(lán)某物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)將湖北省武漢市硚口區(qū)豐竹園二期6棟1單元6-7層2室房屋露臺(tái)處破裂的消防管道進(jìn)行維修、更換。三、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費(fèi)1478元、公估費(fèi)17487.71元、鑒定費(fèi)8100元、評(píng)估費(fèi)2843.08元均由武漢藍(lán)某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。（上述款項(xiàng)已由周某某預(yù)交，武漢藍(lán)某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將上述款項(xiàng)支付給周某某。）如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　毛　麗

書記員：吳麗君