周某某
汪建祥
周愛(ài)伶
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）周某某，個(gè)體工商戶(hù)，仙桃市長(zhǎng)虹南路長(zhǎng)虹花園4棟1單元401室。
委托代理人汪建祥。
被上訴人（原審原告）周愛(ài)伶，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某因與被上訴人周愛(ài)伶民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00062號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年4月28日立案受理后，依法組成合議庭，于同年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托代理人汪建祥與被上訴人周愛(ài)伶的委托代理人黃榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年1月21日周某某出具的欠條，確由其本人書(shū)寫(xiě)，且周某某未提交證據(jù)證明其書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)存在重大誤解等情形，故對(duì)其所稱(chēng)欠條載明的內(nèi)容不是其真實(shí)意思表示的上訴理由，本院不予支持。周某某上訴稱(chēng)周愛(ài)伶從2009年起就沒(méi)有向其支付過(guò)工資，欠條上載明的5萬(wàn)元應(yīng)為工資款，周愛(ài)伶尚欠10萬(wàn)元工資未付。本院認(rèn)為，周某某認(rèn)可從周愛(ài)伶處收到過(guò)欠條載明的5萬(wàn)元款項(xiàng)，只是對(duì)該款項(xiàng)的性質(zhì)存在異議，認(rèn)為該款項(xiàng)系支取的部分工資款，而非借款。但因周某某在本案中未能提交足夠證據(jù)證明收到款項(xiàng)的性質(zhì)是工資款，亦無(wú)證據(jù)證明其對(duì)周愛(ài)伶享有債權(quán)，且可用于抵銷(xiāo)5萬(wàn)元欠款的事實(shí)，故對(duì)周某某的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，當(dāng)事人雙方的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)，周愛(ài)伶訴請(qǐng)周某某返還欠款5萬(wàn)元，于法有據(jù)，周某某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2012年1月21日周某某出具的欠條，確由其本人書(shū)寫(xiě)，且周某某未提交證據(jù)證明其書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)存在重大誤解等情形，故對(duì)其所稱(chēng)欠條載明的內(nèi)容不是其真實(shí)意思表示的上訴理由，本院不予支持。周某某上訴稱(chēng)周愛(ài)伶從2009年起就沒(méi)有向其支付過(guò)工資，欠條上載明的5萬(wàn)元應(yīng)為工資款，周愛(ài)伶尚欠10萬(wàn)元工資未付。本院認(rèn)為，周某某認(rèn)可從周愛(ài)伶處收到過(guò)欠條載明的5萬(wàn)元款項(xiàng)，只是對(duì)該款項(xiàng)的性質(zhì)存在異議，認(rèn)為該款項(xiàng)系支取的部分工資款，而非借款。但因周某某在本案中未能提交足夠證據(jù)證明收到款項(xiàng)的性質(zhì)是工資款，亦無(wú)證據(jù)證明其對(duì)周愛(ài)伶享有債權(quán)，且可用于抵銷(xiāo)5萬(wàn)元欠款的事實(shí)，故對(duì)周某某的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，當(dāng)事人雙方的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)，周愛(ài)伶訴請(qǐng)周某某返還欠款5萬(wàn)元，于法有據(jù)，周某某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏天紅
審判員：胡煜婷
審判員：劉汝梁

書(shū)記員：任婕